Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Территориальная энергосетевая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома по <.........>. Она обратилась в ООО «ТЭСК» с заявлением о проверке действующего прибора учета и его переноса, опломбировки нового прибора учета (вследствие замены на день/ночь), разрешения переноса прибора учета для его установки на дом. 22.10.2018 утором без предварительного уведомления в ее дом явились сотрудники ООО «ТЭСК». Приступив к проверке, представители ООО «ТЭСК», открыв коробку, где был расположен прибор учета, сняли показания с рабочего прибора и один из них сорвал целую пломбу, пояснив, что это входит в его работу и никаких последствий не влечет, поскольку старый прибор больше пломбировать не будут. В ходе работы специалист предоставил информацию о наличии в стене за счетчиком неизвестных проводов (схемы) старого образца, не подключенных ни к чему. То есть факта несанкционированного потребления электроэнергии, хищения не выявлено. Данная схема не была ни к чему подключена, провода находились в стене в изолированном друг от друга виде. Представителем был составлен акт, в котором указано, что прибор учета не пригоден, в примечании указано, что необходимо заменить кабель без нарушений изоляции, вызвать представителей ООО «ТЭСК» для проверки схемы и опломбировки нового прибора учета. В акте истец написала, что вмешательство в работу счетчика с ее стороны не было, разрывом нуля она не пользовалась, счетчик и схема остались от предыдущих хозяев дома. Представители ООО «ТЭСК» заверили ее, что предположения о неучтенном потреблении она сможет оспорить в случае вынесения ей штрафа, так как в действии схема не находилась. Ей разъяснили, что 24.10.2018 необходимо получить подписанный акт, утвердить дату опломбировки нового счетчика. 24.10.2018 истец получила акт о неучтенном потреблении от 22.10.2018 № 000514, расчет с начисленной суммой штрафа (за последние три месяца) в размере 72 662 рубля 10 копеек. С актом и расчетом истец не согласна, поскольку неучтенное потребление ничем не подтверждено, несанкционированного использования не установлено. С момента приобретения дома самостоятельных вмешательств в прибор учета не производилось, пломбы не менялись, ремонт не производился. 12.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать факт неучтенного потребления электроэнергии не установленным. 28.11.2018 истец получила ответ на претензию, в котором указано, что оснований для пересмотра акта не имеется. Не согласившись с ответом, истец направила в ООО «ТЭСК» заявления об истребовании информации о несанкционированном подключении с 2008 года по 2012 год. Впоследствии истцу стали поступать телефонные звонки с требованием оплатить задолженность и оплату по штрафу, в противном случае подача электроэнергии в ее дом будет прекращена. На основании изложенного истец просит признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.10.2018 № 000514 недействительным и не влекущим правовых последствий.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, пояснила, что заявление о проверки прибора учета было подано с целью последующей установки нового счетчика день/ночь. На тот момент у нее имелась небольшая задолженность по оплате электроэнергии. Дом был приобретен с помощью средств материнского капитала в 2012 году. С момента покупки дома истец планировала сменить счетчик, заменить провода на более усиленные, перенести счетчик на улицу. После подключения теплого пола появился большой расход электроэнергии, в связи с чем было принято решение заменить счетчик на счетчик день/ночь. В ходе проверки инспекторами было установлено, что имеются старые провода, которые можно было подсоединить для подачи электричества, в то время как счетчик работать не будет. Между тем, на момент прибора учета провода не были подключены ни к счетчику, ни между собой. Инспекторы пояснили, что будет выдано предписание о необходимости убрать провода, разрешили перенести счетчик на улицу, однако, впоследствии был начислен штраф на неучтенное использование электроэнергии в сумме 72 662 рубля. За пять лет владения домом прибор учета неоднократно осматривали сотрудники ООО «ТЭСК», ПАО «ДЭК», о чем имеются акты, но ранее ничего обнаружено не было. В течение владения домом истцом прибор учета работал без сбоев, в связи с чем оснований приглашать специалиста для его осмотра у нее не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ссылался на письменные возражения, в которых указал, что при проведении проверки истец присутствовала, акт осмотра и акт неучтенного потребления подписала. Нарушение состояло в том, что до прибора учета кабель был разобран и свободно соединялся и отсоединялся, что позволяло останавливать счетный механизм. При этом, для того, чтобы электроэнергия продолжала поступать, был сделан третий провод, который не учитывал прибор учета, а сделать это можно было только умышленно. Таким образом, при проверке прибора учета истца было установлено, что имеет место несанкционированное вмешательство в работу расчетного прибора учета путем разрыва нулевого питающего провода до прибора учета, что приводит к искажению данных. Была снята пломба, чтобы данный прибор учета потерял статус расчетного. При этом, истец не оспаривает описанные обстоятельства, а единственным основанием иска является то, что вмешательство было произведено со стороны бывшего собственника жилого дома. Между тем, именно нынешний собственник отвечает за расчетный прибор учета. Соответственно, истец не имеет правовых оснований для возложения ответственности на иное лицо, поскольку за пределами ее права собственности расчет не производился. Дополнительно представитель пояснил, что правового значения, кто изменил схему, не имеет. Необходимо установить, кто в данный момент ей пользуется. Расчет произведен за три месяца, как того требуют Правила № 354. Ответственность наступает не только за вмешательство в работу прибора учета, но и за отсутствие надлежащего контроля за ним и его сохранностью. Не использование безучетного потребления в личных целях не является основанием для освобождения от ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что работает в ООО «ТЭСК» с 2007 года, в его обязанности входит проверка физических и юридических лиц на правильность эксплуатации расчетных приборов учета. Он с напарником проводил осмотр прибора учета в доме истца. После обозрения фотографий прибора учета свидетель пояснил, что это вводной автомат, провода идут с улицы со столба, входят в вводной автомат. Фаза одна, нулевой провод сделан сдвоенным, стали искать, почему так. Обычно один провод «пришел», один «ушел», а здесь три провода «ушло». Сдвоенный провод заходил на корпус щита, дальше к нему были подключены нулевые провода потребителя, а второй провод «заходил» в счетчик, но «заходил» не цельным, а через самоизолирующие зажимы. Такая схема позволяет осуществить вмешательство в работу расчетного прибора учета. Если колпачки – самоизолирующие зажимы раскрутить, то в доме электроэнергия остается, а счетчик останавливается. Собственнику было продемонстрировано, как работает эта схема. На вопрос суда, можно ли по осмотру схемы определить, когда сделано такое подключение, свидетель пояснил, что проводам скорее меньше пяти лет. На момент осмотра счетчик работал, свет горел. Колпачки спрятаны, они не под пломбой находятся, чтоб их открутить пломбу не надо снимать, они свободно размыкаются, на них напряжения нет. На момент первоначального осмотра данные провода не были подключены. Тем не менее, это является вмешательством в работу прибора учета. Свидетель пояснил, что акт составлял он, при его составлении собственник пояснила, что не вмешивалась в работу прибора учета, предположила, что это старые хозяева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО «ТЭСК» в течение четырех лет, в его обязанности входит проверка приборов учета, осуществляет проверки вместе с ФИО4 После обозрения фотографий прибора учета свидетель пояснил, что имеется разрыв нулевого провода, с вводного автомата идет нулевой провод, он разорван, второй, который из счетчика выходит, тоже разорван, это сделано для остановки прибора учета. На счетчике истца 2 нуля, 2 провода нулевых, то есть один разорван, а дом питается по дополнительному нулю, который установлен на щите, выходит сверху в углу на болту и счетчик останавливается, когда колпачки снимают, а в доме свет есть. Провод «откусили» до счетчика и после счетчика, потом соединили. Это является вмешательством в работу прибора учета. На фотографиях счетчик не остановлен. Если колпачки раскрутить, счетчик остановится, то есть у счетчика нуля нет, ему для работы нужен плюс и минут, если колпачки снять, он лишается минуса и счетчик не работает. Когда был установлен провод с колпачками, ему неизвестно, провод идет с опоры на чердак, потом в счетчик. Провод должен быть, но он не должен быть разрезан, колпачков быть не должно. Примерно пять лет назад таких колпачков не было в принципе, все моталось на изоленту. Пломбы нарушены не были, стояла заводская пломба, и на крышке клемного ряда стоит либо пломба ООО «ТЭСК», либо ПАО «ДЭК». В приборе учета был нарушен только этот провод. После составления акт отдается в ПАО «ДЭК», собственнику выдается копия и указывается на необходимость явиться в ПАО «ДЭК». Собственнику было дано предписание на замену вводного кабеля на цельный.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой в жилой дом по <.........> в <.........>. Из пояснений истца следует, что указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности с 2012 года.

17.10.2018 супруг ФИО1 – ФИО6 обратился в ООО «ТЭСК» с заявлением о проведении проверки приборов учета для их последующей замены и опломбировки.

22.10.2018 инспекторами ООО «ТЭСК» в присутствии истца проведен осмотр приборов учета потребляемой электроэнергии в жилом доме по <.........> в <.........>. Согласно акту от 22.10.2018 для проверки в крышке клеммного ряда снята пломба ДЭС 07 К59. В ходе осмотра обнаружена схема разрыва рабочего нулевого проводника, что зафиксировано на фото и видео. Составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу расчетного прибора учета. В заключении указано, что прибор учета не пригоден для расчетов за потребленную электроэнергию. Истцу выдано предписание заменить вводной кабель на цельный видимый, без нарушения изоляции, вызвать представителя ООО «ТЭСК» для проверки схемы и опломбировки прибора учета.

Акт осмотра прибора учета подписан ФИО1 без замечаний.

Согласно акту от 22.10.2018 № 000514 инспекторами ООО «ТЭСК» обнаружено нарушение норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Из акта следует, что потребитель ФИО1 произвела нарушение указанных норм и правил путем несанкционированного вмешательства в работу расчетного прибора учета посредством разрыва питающего нулевого провода до прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. Ранее в течение трех месяцев проверок не было.

В объяснениях ФИО1 указала, что вмешательства в работу счетчика с ее стороны не было, разрывом нуля она не пользовалась, счетчик и схема остались от предыдущих собственников.

07.11.2018 истец направила в адрес ответчика претензию о признании факта неучтенного потребления электроэнергии не установленным, а расчеты – недействительными. Указанная претензия была получена ответчиком 12.11.2018.

21.11.2018 истцу был дан ответ № 1452, в котором директор ООО «ТЭСК» разъяснил ей, что в результате проведенной проверки по факту составления акта о неучтенном потреблении установлено, что акт составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Оснований для пересмотра акта о неучтенном потреблении электроэнергии не имеется.

07.12.2018 ФИО1 обратилась в ООО «ТЭСК» с заявлением, в котором просила отменить назначение штрафа, ограничившись предупреждением, поскольку она не допускала вмешательства в работу счетчика, разрывом нуля не пользовалась. Одновременно истец просила ответчика предоставить ей информацию о несанкционированном подключении ее дома за период с 2008 года до 2012 года.

Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений № 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Согласно Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункту 81 (11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки (пункт 81 (12) Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011).

На основании п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждении: постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничен режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии.

В силу п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовала на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии, акт осмотра прибора учета подписала, замечаний к нему не указала. Настоящий акт осмотра в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в нарушении работы прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на нее обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ей прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании акта от 22.10.2018 № 000514 недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Территориальная энергосетевая компания» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 13.02.2019