Решение № 2-3755/2013 от 06.11.2013 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-№/13РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2013г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Казьминой О. Н.,

с участием адвокатов Кузнецова Д.О., Махоркина И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере в размере 400 000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО3 от имени и в интересах ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения торговой площадью 139,1 кв.м, проектной площадью (с учетом витрины, тамбура, лоджии) 287,8 кв.м, расположенного на 2 этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.1. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была обязана закончить оформление своего права собственности на указанное нежилое помещение и подготовить документы необходимые для заключения основного договора и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

В течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение необходимо было в соответствии с п.3.1.2. договора уведомить истицу. В соответствии с п. 4.2. договора Стороны обязуются заключить основной договор в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по расписке 200 000 рублей в качестве задатка, для передачи продавцу ФИО4 В расписке указано, что в случае отказа продавцом от продажи нежилого помещения сумма 200 000 рублей, полученная в качестве задатка, будет возвращена истице в двойном размере ФИО2. Договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчице было направлено требование о возвращении задатка в двойном размере.

В соответствии с ответом, направленным в адрес истицы ответчицей, намерений возвращать задаток в двойном размере у нее нет. При этом она ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлена телеграмма с просьбой провести сделку, во исполнение предварительного договора купли-продажи. Но на ДД.ММ.ГГГГ срок, который был установлен в предварительном договоре купли-продажи для заключения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истек. Тем самым условия договора были грубо нарушены ответчицей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Кузнецов Д.О., Махоркин И.Л. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО3 от имени и в интересах ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения торговой площадью 139,1 кв.м, проектной площадью (с учетом витрины, тамбура, лоджии) 287,8 кв.м, расположенного на 2 этаже в 4 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.1. договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была обязана закончить оформление своего права собственности на указанное нежилое помещение и подготовить документы необходимые для заключения основного договора и государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

В течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение необходимо было в соответствии с п.3.1.2. договора уведомить истицу. В соответствии с п. 4.2. договора Стороны обязуются заключить основной договор в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице по расписке 200 000 рублей в качестве задатка, для передачи продавцу ФИО4 В расписке указано, что в случае отказа продавцом от продажи нежилого помещения сумма 200 000 рублей, полученная в качестве задатка, будет возвращена истице в двойном размере ФИО2. Договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, обязательство не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчице было направлено требование о возвращении задатка в двойном размере.

В соответствии с ответом, направленным в адрес истицы ответчицей, намерений возвращать задаток в двойном размере у нее нет. При этом она ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлена телеграмма с просьбой провести сделку, во исполнение предварительного договора купли-продажи. Но на ДД.ММ.ГГГГ срок, который был установлен в предварительном договоре купли-продажи для заключения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истек. Тем самым условия договора были грубо нарушены ответчицей.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задатка в двойном размере, то есть в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную им при подаче искового заявления в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Т.И. Высоцкая