Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что<дата> в 19.40 часов, в районе <адрес>, в г. Нижневартовске произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <адрес>, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, транспортное средство было восстановлено за счет собственных средств. Стоимость восстановительного ремонта составила 95 000 рублей. Для установления стоимости восстановительного ремонта ею было уплачено 6 000 рублей, а также уплачено за участие адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ОГИБДД в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21102 им было продано ФИО2 на основании договора купли – продажи от <дата> собственником транспортного средства по момент дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО2

Суд, выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 000 рублей, убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 95 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 25 000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, всего взыскать 136 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко