Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Храмовой Тамары Михайловны к Нижегородской нотариальной палате о внесении изменений в договор дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Храмова Т.М. обратилась в суд с иском к Нижегородской нотариальной палате о внесении изменений в договор дарения.

В обоснование иска указала, что (дата) между истцом Храмовой Т.М. и ее матерью М.В.И. заключен договор дарения в отношении жилого одноэтажного бревенчатого дома полезной площадью 55,4 кв.м., из них жилой 33,2 кв.м., с тесовым сараем, кирпичным погребом и тесовым ограждением, расположенном на земельном участке размером 805 кв.м. в ...

Договор дарения заключен государственным нотариусом Третьей горьковской государственной нотариальной конторы Калугиной Г.В.

На момент заключения договора дарения действующим законодательством не было предусмотрено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, таким образом указанное условие в договор внесено не было.

Принятым в 1996 году Гражданским кодексом РФ (часть вторая) предусмотрена норма права, а именно ч. 4 ст. 578, в соответствии с которой в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

(дата)М.В.И. умерла.

Считает, что заключенным в (дата) году договором дарения существенно нарушены права истца, поскольку она дарила дом только матери и после ее смерти дар должен вернуться к ней, поскольку она фактически пережила одаряемого.

Также полагает, что при вступлении в силу нового закона, а именно Гражданского кодекса РФ, в документы, принятые до его издания, должны быть внесены соответствующие изменения согласно вступившего в силу Кодекса, то есть в договор дарения, заключенный (дата) должно быть внесено условие, предусмотренное ч. 4 ст. 578 Кодекса, а именно право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Считаю, что основание, предусмотренное ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, распространяется на ситуацию истца в полном объеме.

На основании изложенного истец просила внести дополнение в договор дарения от (дата), заключенный между Храмовой Т.М. и ее матерью М.В.И. в отношении жилого одноэтажного бревенчатого дома полезной площадью 55,4 кв.м., из них жилой 33,2 кв.м., с тесовым сараем, кирпичным погребом и тесовым ограждением, расположенном на земельном участке размером 805 кв.м. в ..., по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, а именно: «Дарение считается отмененным в случае, если даритель переживет одаряемого».

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Костенко Л.М.

В судебном заседании истец Храмова Т.М., представитель истца адвокат Ларионова И.Л. (по ордеру) исковые требования поддержали.

Ответчик Нотариальная палата Нижегородской области, будучи уведомленной, явку представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, так как договор исполнен, внесение изменений в прекращенное фактическим исполнением обязательство не допустимо. Также указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

Третье лицо Костенко Л.М. в судебное заседание не явился, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца и его представителя, обсудив возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 256, 257 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

26 января 1996г. введен в действие Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между истцом Храмовой Т.М. и ее матерью М.В.И. заключен договор дарения в отношении жилого одноэтажного бревенчатого дома полезной площадью 55,4 кв.м., из них жилой 33,2 кв.м., с тесовым сараем, кирпичным погребом и тесовым ограждением, расположенном на земельном участке размером 805 кв.м. в г. ....

Договор дарения удостоверен государственным нотариусом Третьей горьковской государственной нотариальной конторы Калугиной Г.В.

(дата)г. М.В.И. скончалась.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершей М.В.И., завещания на случай своей смерти она не составила. Наследниками по закону, принявшими открывшееся наследство, являются ее дочери Храмова Т.М. и Костенко Л.М.

(дата)г. Храмовой Т.М. и Костенко Л.М. были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по 1\2 доли соответственно в том числе и на жилой дом по адресу ....

По общему положению акты гражданского законодательства обратной силы не имеют, а потому не распространяются на правоотношения, возникшие ранее вступления их в законную силу.

Соответственно доводы истца о применении к договору, заключенному (дата) положений ГК РФ, вступившего в законную силу в 1996г., основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанный договор дарения сторонами исполнен, исполненный договор считается прекращенным и, соответственно, не может быть изменён, поскольку договор прекратил свое действие надлежащим исполнением. Следственно, истец не вправе заявлять о внесении дополнения в спорный договор дарения после его исполнения.

Помимо изложенного Нотариальная палата Нижегородской области не может являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как стороной соответствующего договора не является, своими действиями (бездействием) прав истца не нарушала, самостоятельным правом внесения изменений в условия, заключенных участниками гражданского оборота договора, не облает.

Договор был удостоверен нотариусом в соответствии с требованиями гражданского законодательства СССР и РСФСР. Договор совершен лично Т. М. Храмовой и М.В.И., они изложили нотариусу свою волю о распоряжении личным имуществом. Текст оспариваемого договора точно воспроизводит волю дарителя и одаряемого, а положения договора изложены ясно и однозначно, исключив возможность различного толкования. Приписки, поправки, иные исправления в договоре отсутствуют, на договоре имеется удостоверительная надпись и подпись нотариуса с приложением печати.

При удостоверении оспариваемого договора установленный законом порядок не нарушен, о чем имеется указание в тексте договора и удостоверительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска надлежит также отказать как заявленного к ненадлежащему ответчику.

При этом суд ставил на обсуждение вопрос о надлежащем ответчике, верности избранного истцом способе защиты свого права, однако истец и его представитель настаивали на разрешении иска по существу к данному ответчику.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10). Законом не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу (п. 11). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).

Кроме того, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 78, 82, 83, 87 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250). Исковая давность применяется судом, арбитражным судом или третейским судом независимо от заявления сторон. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Истица связывает свое право требования на внесение изменений в договор дарения с введением в 1996г. в действие п.3 ст.578 ГК РФ, предусматривающей право на включение в договор дарения права дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 26 января 1996г. и на дату предъявления иска истек.

Истечение срока исковой давности в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы за счет ответчика компенсации не подлежат, так как в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Храмовой Тамары Михайловны к Нижегородской нотариальной палате о внесении изменений в договор дарения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись- - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)