Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей назначено дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона № 21-ФЗ ДМО не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. В результате некорректной работы ПТК с ДД.ММ.ГГГГ ответчику производилась выплата ДМО. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии, в связи с чем образовалась переплата ДМО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984569,32 рублей. Управлением в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости внесения на расчетный счет Отделения ПФР по ХМАО-Югре излишне полученной выплаты ДМО в сумме 984569,32 рублей в добровольном порядке, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1: незаконно полученную выплату в сумме 984569,32 рублей; государственную пошлину в размере 13045,69 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные требования не признала, представила возражение на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим. Отсутствуют факты представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, иной недобросовестности, а потому вина ответчика в том, что истец начислял и выплачивал ей ДМО вразрез с требованием пункта 5 статьи 3 Закона, отсутствует. Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ГУ-УПФ РФ в <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - пенсии).

Пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что дополнительное материальное обеспечение назначается со дня обращения за ним, но не ранее дня, с которого назначается соответствующая пенсия или пожизненное содержание судьи.

Выплата дополнительного материального обеспечения производится одновременно с выплатой соответствующей пенсии или пожизненного содержания судьи (п. 4 статьи 3 того же Федерального закона).

При этом пунктом 5 статьи 3 предусмотрено, что дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона порядок обращения за дополнительным материальным обеспечением и рассмотрения вопросов, связанных с его назначением, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" установлено, что назначение и выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" производятся органами, осуществляющими назначение и выплату соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи, по заявлению лица, обратившегося за указанным обеспечением, в порядке, предусмотренном для назначения и выплаты соответствующей пенсии или ежемесячного пожизненного содержания судьи.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются нормы Главы V о порядке назначения пенсии, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и положения совместного Постановления Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб, которым утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно ст. 18 названного Федерального закона и упомянутым Правилам граждане в целях назначения, перерасчета размеров и выплаты трудовых пенсий, подают соответствующее заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правовые последствия предусмотрены ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, истец обязан доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика, а также доказательства оснований для взыскания- недобросовестности со стороны ответчика(получателя пособий) и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ «О дополнительном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона № 21-ФЗ ДМО не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы.

В результате неустановленных обстоятельств (по доводам истца некорректной работы ПТК) с ДД.ММ.ГГГГФИО1 производилась выплата ДМО.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии, в связи с чем образовалась переплата ДМО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984569,32 рублей.

Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости внесения на расчетный счет Отделения ПФР по ХМАО-Югре излишне полученную выплату ДМО в сумме 984569,32 рублей в добровольном порядке, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Поскольку заявленные истцом денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика были выплачены последнему в качестве дополнительных выплат к пенсионному обеспечению, значимыми при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства добросовестности со стороны ответчика при получении данных денежных средств.

Недобросовестности ответчика при получении пенсионных выплат в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом не доказано. Представитель ответчика ссылается на те обстоятельства, что ответчик является заслуженным гражданином, до настоящего времени несмотря на возраст продолжает трудиться, получает за свои заслуги различные доплаты и выплаты с имеющимися званиями и наградами. О том, что ейй не положена была выплата о которой ведет речь истец не знала, никаких деййствий вводящих в заблуждение истца не совершала.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств недобросовестности в действиях ответчика не представлено, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и отмечает, что по требованиям за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, поскольку за указанные периоды работы ответчика производились отчисления в Пенсионный фонд, которые отражались на лицевом счете ответчика, в связи с чем истец знал или должен был знать о неосновательных выплатах дополнительного материального обеспечения, однако в суд с иском о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доказательств счетной ошибки, либо иных обстоятельств в том числе некорректной работы ПТК истец суду не представляет, проверку по указанным фактам не проводил, причины не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи