Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., Васильевой Н.Е., с участием Бродского П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Бродскому Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Бродским П.И. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Согласно условиям договора сумма кредита (лимит овердрафта) 300 002, 88 руб., процентная ставка по кредиту – 26% годовых. Банк открыл клиенту счет и зачислил суму кредита на счет №. Однако обязательства по кредиту исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 189, 71 руб., в том числе:

- сумма основного долга в размере 300 002, 88 руб.

- проценты за пользование кредитом в сумме 446 577, 47 руб.,

- пени в размере 31 009 руб.,

- штраф в размере 19 600 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 11 172 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Исковое заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Бурмистров П.И. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Представил заявление.

Третьи лица, в том числе третье лицо НАО "Первое коллекторское бюро"о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бродский П.И. обратился в Номос-банк с заявлением на получение кредитной карты. Согласно указанному заявлению он ознакомлен и согласен с тарифами на обслуживание кредитных карт, тарифами на смс-информирование, тарифами системы Интернет-Банка, режимом работы банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт, а также Условиями и Правилами пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц, Правилами пользования «СМС-сервисом» и «Правилами использования Системы «Интернет-Банк».

Согласно расчету полной стоимости кредита кредитный лимит по счету кредитной карты в размере 300 000 руб., проценты, уплачиваемые за кредит, составляют 26 % годовых, полная стоимость кредита 29, 26 %. Расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимальной величины задолженности в размере лимита кредитования (лимита овердрафта), срока действия банковской карты, равномерных потоков по погашению основной суммы долга по кредиту и потоков по уплате процентов по кредиту и иных платежей, определенных условиями договора и тарифами (л.д. 50).

Распиской Бродского П.И. подтверждается, что карта была им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 об.).

Факт предоставления и активации карты Банком подтверждается выпиской по счету, согласно которой Бродский П.И. совершал расходные операции по карте.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому были переданы права по кредитным договорам.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлены Правила пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц, согласно которым обязательный платеж – сумма денежных средств, которую держатель обязан ежемесячно уплачивать Банку не позднее срока, указанного в Счете-выписки. Полный платеж – платеж в сумме задолженности по состоянию на конец Расчетного периода. Расчетный период – период времени между выставлением Банком Счетов-выписок, подлежащих оплате Держателем. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (с первого по последний календарный день месяца).

Срок действия кредитной карты указан на лицевой ее стороне. Кредитная карта действительна по последний день месяца, указанного на ее лицевой стороне. Кредитная карта возобновляется на новый срок Банком по заявлению Держателя при условии отсутствия Просроченной задолженности по Счету Кредитной карты. Кредитная карта может быть аннулирована до истечения ее срока действия по заявлению Держателя или по инициативе Банка (п. 2.4 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО).

Держатель обязан ежемесячно в сроки, определенные в Счет-выписке вносить денежные средства в размере не менее Суммы платежа, указанного в Счет-выписке (п. 6.1 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО).

Сумма платежа определяется Банком как сумма обязательного платежа, Просроченной задолженности за предыдущий Расчетный период (при ее наличии), процентов на Просроченную задолженность по Кредиту на дату окончания последнего Расчетного периода, пеней (при их наличии), начисленных на дату окончания последнего Расчетного периода, и штрафов (при их наличии) (п. 6.2 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО).

В силу п. 6.3 указанных выше Правил размер Обязательного платежа определяется Тарифами.

Согласно п. 6.7 указанных Правил Счет-выписка формируется Банком ежемесячно в течение трех рабочих дней со дня окончания очередного Расчетного периода.

Банк направлял в адрес Бродского П.И. по почте требование о досрочном истребовании суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), которое не было удовлетворено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 99-100), в заявлении Бродский П.И. указывает, что срок действия кредитной банковской карты истек в ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок действия данной банковской карты не продлялся. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу известно о наличии задолженности, а потому в связи с пропуском срока давности в иске следует отказать.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доводы ответчика относительно срока действия кредитной карты суд полагает заслуживающими внимания. Так, лицевая сторона кредитной карты представлена на л.д. 103, из которой видно, что срок действия карты до 10.2014.

Указанные доводы согласуются с положениями п. 2.4 Правил пользования Кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО), согласно которым срок действия кредитной карты указан на лицевой ее стороне. Кредитная карта действительна по последний день месяца, указанного на ее лицевой стороне.

С учетом того, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца был направлен запрос о необходимости предоставления суду тарифов по договору банковского счета, и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Номос-Банк» и Бродским Павлом Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , проживающим: , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД № ЦАО ;

- расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности;

- ежемесячные выписки по счету с указанием дат оплаты (внесением ответчиком денежных средств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

На указанный запрос истец представил расчет задолженности (на диске), согласно которому по всем видам требований в иске задолженность определена в размере «0».

Кроме того, дополнительно сообщено, что договор был продан по цессии ДД.ММ.ГГГГ в НАО «ПКБ», сам договор цессии не был предоставлен.

Запрошенные судом тарифы, чтобы определить размер обязательного платежа, а также ежемесячные выписки с указанием дат оплаты также не были предоставлены истцом, что во всяком случае не позволяет произвести расчет задолженности с учетом заявленного истцом ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, согласно счет-выписке по договору последняя выдача наличных средств в АТМ произошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Поскольку применительно к ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие задолженности, основания к ее взысканию, так и ее размер, однако таких данных суду не представлено, на запрос суда о расчете задолженности истец по всем видам требованиям представил расчеты, где задолженность равна нулю в связи с продажей долга по договору цессии, а также сведений о том, что задолженность по кредитному договору в настоящее время была продана, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Бродскому Павлу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021 г.