Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Ай Кью Девелопмент» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент» (далее – ответчик) с исковыми требованиями об уменьшении покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, на 213 420 (двести тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 06 копеек, взыскании с ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 сумму в размере 213 420 (двести тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 06 копеек в счет расходов на устранение строительных недостатков, штрафа в размере 106 710 (сто шесть тысяч семьсот десять) рублей 03 копеек, неустойки, исходя из расчета 2 134 (две тысячи двести тридцать четыре) рублей 20 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимости строительно-технической экспертизы по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, стоимости строительно-технической экспертизы по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, стоимости услуг представителя по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование требований указано, что истцы являлись участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В указанном жилом доме ими была приобретена <адрес изъят> на основании договора участия в долевом строительстве № Н-2/335 от <дата изъята>. <дата изъята> письмом <номер изъят> ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент» уведомило о завершении строительства жилого дома по <адрес изъят>. После подготовки технического паспорта указанного многоквартирного жилого дома от <дата изъята> истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Н-2/335 от <дата изъята>. После чего <дата изъята> истцами было направлено заявление с просьбой назначить дату приема-передачи <адрес изъят>. Был проведен осмотр данного объекта недвижимости совместно с представителем ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент», в результате которого были выявлены существенные недочеты. При первоначальном осмотре данные недочеты не были зафиксированы специалистом, в связи с чем был организован повторный осмотр с выездом эксперта на указанный объект с целью фиксации дефектов, допущенных застройщиком при строительстве жилого дома.

Истцы указывают, что в ходе осмотра <дата изъята> с 09:00 до 11:30 часов был составлен акт натурного осмотра. По результатам обмерных работ установлено, что в помещении ванной комнаты имеется ниша площадью 0,58 кв. м, не предусмотренная договором долевого участия. В санитарном узле так же имеется ниша, однако она защищена коробом из ГКЛ, что соответствует плану объекта. Исходя из вышесказанного следует, что работы по устройству короба из ГКЛ не выполнялись в помещении ванной комнаты. После устройства короба из ГКЛ в ванной комнате площадь квартиры уменьшится на величину равную 0,58 кв. м. В связи с указанными обстоятельствами <дата изъята>ФИО1 и ИП ФИО6 заключили договор <номер изъят> на проведение строительной технической экспертизы. Согласно кассовому чеку стоимость экспертизы составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. По результатам строительно-технической экспертизы <адрес изъят>, расположенной по адресу: РТ, <адрес изъят> Б, установлено, что в квартире имеются дефекты, возникшие в результате некачественного выполнения работ. Стоимость устранения выявленных дефектов (ремонтно-восстановительных работ), исходя из цен, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по состоянию на 1 квартал 2021 года составляет 273 880 рублей 80 копеек (с НДС 20%). После устройства короба из ГКЛ в ванной комнате площадь квартиры уменьшится на величину равную 0,58 кв. м. Таким образом, если бы застройщик по Договору долевого участия исполнил свои обязательства добросовестно и в полном объеме, то площадь квартиры с учетом этой ниши не превысила бы установленные ДДУ пределы.

Более того, истцы указали на то, что работы по строительству и отделке были выполнены некачественно, требовали значительных финансовых вложений для их устранения, в связи с чем <дата изъята> обратились к ответчику с претензией с требованием передать квартиру по акту приема-передачи без доплаты, а также возместить денежные средства на устранение дефектов в размере 273 880 рублей 80 копеек. <дата изъята> претензия была получена ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент». Часть недостатков была устранена ответчиком, однако короб, который согласно технической документации должен был быть установлен в ванной комнате, так и не возвели, а значит площадь квартиры больше на 0,58 кв. м. Между тем, ответчик требует оплатить дополнительную денежную сумму в связи с увеличением площади, но данные квадратные метры, на которые увеличилась общая площадь квартиры, бесполезны, поскольку их фактически невозможно использовать. Данный короб придется установить самостоятельно, чтобы комната выглядела гармонично. При этом ФИО1 и ФИО2 понесут дополнительные расходы. Кроме того, часть недостатков так же осталась, потому что застройщик выполнил свои обязанности недобросовестно, работы выполнены вновь некачественно. Между сторонами <дата изъята> был подписан акт приема-передачи квартиры, после чего истцы стали собственниками данного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата изъята> После этого <дата изъята>ФИО1 и ФИО2 обратились повторно к экспертам с целью оценить стоимость работ по устранению дефектов и недостатков. На основании договора <номер изъят> от <дата изъята> была проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества работ в <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, выполнен расчет стоимости работ по устранению обнаруженных нарушений нормативных требований. Согласно локальной смете стоимость работ составит 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 06 копеек. Согласно акту <номер изъят> о приеме работ стоимость указанной экспертизы составила 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Согласно выводам эксперта качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, не соответствует обязательных требований ГОС 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Штукатурный слой в <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят> не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Утепление стен, расположенных в <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, не соответствует обязательных требований СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленных к взысканию неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применить положения Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята>.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).

Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом положений статьи 477 ГК РФ покупатель, получивший в собственность квартиру, при обнаружении в переделах двухлетнего гарантийного срока недостатков, вправе требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соответствующего уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между застройщиком ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор № Н-2/335 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Между сторонами <дата изъята> был подписан акт приема-передачи квартиры, после чего истцы стали собственниками данного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата изъята>.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые небыли оговорены продавцом при покупке квартиры. Кроме того, по результатам обмерных работ установлено, что в помещении ванной комнаты имеется ниша площадью 0,58 кв. м, не предусмотренная договором долевого участия. После устройства короба из ГКЛ в ванной комнате площадь квартиры уменьшится на величину равную 0,58 кв. м.

Для установления причин возникновения недостатков и цены работ по их устранению истцы обратились в АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза».

Согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята> были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 273880,80 рублей.

<дата изъята> обратились к ответчику с претензией с требованием передать квартиру по акту приема-передачи без доплаты, а также возместить денежные средства на устранение дефектов в размере 273 880 рублей 80 копеек. <дата изъята> претензия была получена ООО СЗ «СК Ай Кью Девелопмент». Часть недостатков была устранена ответчиком, однако короб, который согласно технической документации должен был быть установлен в ванной комнате, так и не возвели, а значит площадь квартиры больше на 0,58 кв. м. Кроме того, часть недостатков так же осталась, потому что застройщик выполнил свои обязанности недобросовестно, работы выполнены вновь некачественно.

<дата изъята>ФИО1 и ФИО2 обратились повторно к экспертам с целью оценить стоимость работ по устранению дефектов и недостатков. На основании договора <номер изъят> от <дата изъята> была проведена строительно-техническая экспертиза по определению качества работ в <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, выполнен расчет стоимости работ по устранению обнаруженных нарушений нормативных требований.

Согласно локальной смете стоимость работ составит 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 06 копеек. Согласно акту <номер изъят> о приеме работ стоимость указанной экспертизы составила 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно выводам эксперта качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, не соответствует обязательных требований ГОС 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия». Штукатурный слой в <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят> не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Утепление стен, расположенных в <адрес изъят> жилом <адрес изъят>Б по <адрес изъят>, не соответствует обязательных требований СП 50.13330.2012 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов составляет 213 420 (двести тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 06 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком указанного заключения определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКС» по качеству ПВХ блоков (окна и балконные двери) имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству остекления балконов имеются недостатки в части изготовления и сборки изделий. По качеству штукатурки стен имеются дефекты, несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в виде отслоений штукатурного слоя, неровностей и отклонений от вертикали, численное значение которых превышает нормативные допуски. По качеству стяжки полов недостатков, несоответствий требованиям строительных корм и правил не имеется. Произвести проверку качества гидроизоляции в ванной комнате, распеределительных коробок не представляется возможным в связи с выполнением с исследованной квартире чистовой отделки, в результате чего указанные элементы были скрыты/переустроены. Произвести исследование качества утепления наружных стен натурнымии изысканиями не представляется возможным в силу погодных условий, представленная в материалах съемка выполнена с нарушением нормативной методики исследовательских работ и не отвечает принципу точности, объективности и достоверности. Исследованные оконные изделия и балконные двери имеют недостатки, не устранимые посредством проведения ремонтных работ (деформацию профилей), исходя из чего требуется их полная замена. Исходя из положений ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» в части выборки изделий по недостаткам, ПВХ окна и балконные двери, установленные в квартире, являются непригодными ввиду превышения нормативных допусков в части наличия дефектов и их количественного значения. Остаточная стоимость ПВХ изделий (окон и балконных дверей), подлежащих замене, составляет 24 276 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей. Недостатки ПВХ блоков, остекления балконов и штукатурки стен, классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость устранения производственных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 149 535 (сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел ООО «СУДЭКС» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Ходатайства о назначении повторной экспертизы от сторон не поступало.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 149535 рублей по 74767 рублей 50 копеек каждому из истцов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком, однако не исполнена.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения данного требования потребителя о и его неудовлетворение ущемило права истца, как потребителя, в связи с чем суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 ГК РФ фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцам подлежит взысканию сумма в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, истцы обращались к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, которая получена последним <дата изъята>, однако требования по ней исполнены не были.

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с <дата изъята> и с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> рассчитывается по <дата изъята>, исходя из стоимости уменьшения покупной цены в размере 149535 рублей, размер неустойки составляет 420193,35 рублей (149535*281*1%).

При этом суд в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), рассматривает требование истца о взыскании неустойки в размере 149535 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцами к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> на сумму уменьшения покупной цены в размере 149535 рублей составили бы 9 906,19 рублей.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства неустойку в размере 30000 рублей, по 15000 рублей каждому из истцов.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1495,358 рублей (по 747,68 рублей каждому из истцов) в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения решения о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 94767,5 рублей (149535 + 10 000 + 30 000)/2).

Заявленная истцом к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, периода просрочки суд в рассматриваемом случае признает соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства штраф в размере 40 000 рублей по 20000 рублей каждому из истцов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы в размере 33000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком. С учетом удовлетворения требований об уменьшении покупной цены в полном объеме расходы на проведение оценки в размере 33000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов так же в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4990,7 рублей (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Постановлением Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с <дата изъята>) до <дата изъята> включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно.

Учитывая Постановление Правительства <номер изъят> от <дата изъята>, а также что требования истцов к ответчику были предъявлены до даты вступления в силу указанного постановления, суд на основании заявления представителя ответчика считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до <дата изъята> включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят><номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Ай Кью Девелопмент» (ИНН <номер изъят>) о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Ай Кью Девелопмент» (ИНН <номер изъят> в пользу ФИО1 (паспорт серии 9203 <номер изъят>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков в размере 74767 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оценку в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Ай Кью Девелопмент» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 9203 <номер изъят>) неустойку в размере 747 (семьсот сорок семь) рублей 68 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения решения о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Ай Кью Девелопмент» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9205 <номер изъят>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков в размере 74767 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек, неустойку в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Ай Кью Девелопмент» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9205 <номер изъят>) неустойку в размере 747 (семьсот сорок семь) рублей 68 копеек в день, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения решения о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры вследствие существенных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Ай Кью Девелопмент» (ИНН <номер изъят>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 70 копеек.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа до <дата изъята>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>

Решение15.09.2022