Гражданский кодекс часть 1

Е.Г.П. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи кухонной мебели № ? от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса в размере рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в салоне «ВеЛена» кухонный гарнитур, состоящий из фасада белорусского массива дерева, все остальное - ДСП, столешницу из итальянского пластика, 2-х ярусную сушку итальянского производства. Общая стоимость кухонного гарнитура с установкой, работой дизайнера по размещению кухни в её квартире, доставкой и подъемом согласована на сумму рублей. Срок установки и изготовления кухонного гарнитура не более 30 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ - последний день исполнения договора. В установленный срок мебель не доставлена. О дате доставки мебели ей никто не сообщал, замеры помещения кухни не проводились. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой о поставке хотя бы комплектующей части кухонного гарнитура, при этом, согласилась подождать примерно от одного до двух месяцев с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей привезли комплектующие кухонного гарнитура, упакованные в ненадлежащем виде, без защиты углов, обтянутые целлофаном, наваленные в коробки, без маркировки и соответствующих сертификатов качества. При этом доставка осуществлялась ООО «Алпэн». Истец подписала акт приемки-передачи, в котором указала, что мебель поставлена без фасадов и 2-х комплектующих частей. При этом в гарнитуре имелся шкаф под вытяжку, которую она не заказывала и устанавливать не собиралась, что указано в спецификации к договору. Столешница не соответствовала ее требованиям ни по цвету, ни по качеству, в связи с чем, она отказалась от столешницы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от столешницы, плинтуса и заглушек, стоимость гарнитура была снижена на рублей. Предварительный замер кухни в нарушение договора не проводился, истцу не была предоставлена информация об определенных размерах белорусских фасадов, в связи с чем, левая часть гарнитура по размерам не доходила до конца стены, в результате осталось пространство, которое впоследствии силами ответчика было заложено вертикальным рядом кафельной плитки. Кроме того, по эскизу в карнизе подвесных шкафов была предусмотрена подсветка состоящая из шести ламп подсветок, однако, при разработке эскиза гарнитура, а также при отсутствии замерщика, ответчиком не оговаривалось место нахождение выключателей и розеток, в связи с чем, истец была вынуждена понести дополнительные затраты на электрокабели для выключателей. Истец своими силами частично снимала кафель, отрывала обои, штробила стену для закладки дополнительного электрического шнура. В связи с многочисленными недостатками комплектующие истцу до конца установлены не были, к ней никто не приходил, о дате доставки фасадов не извещал. Истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком по поводу доставки и установки фасадов кухни, однако, застать ответчика в салоне истцу не удавалось, на телефонные звонки ответчик не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец просила ответчика расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченный ей аванс в размере рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере рублей, а также неустойку, так как в оговоренные сроки фасады поставлены не были, комплектующие имели дефекты в виде зазоров между столешницей и стеной. В ответ на ее претензию ответчиком было предложено оплатить остаток в размере рублей, сроки доставки фасадов не оговорены, по существу ей было отказано в удовлетворении претензии о возврате аванса, тем самым нарушены её права потребителя.

В судебном заседании истец и допущенный к участию в деле в качестве ее представителя О.О.Б. уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме рублей в связи с отказом истца от исполнения договора, расходы по оплате юридических услуг в сумме рублей, неустойку за нарушение требования о возврате уплаченного аванса в сумме рублей, моральный вред в сумме рублей. В части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме рублей истец отказалась от иска, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39,173,220,221 ГПК РФ.

Определением суда производство по делу по иску Е.Г.П. к ИП «Ивашенцева Е.П.» в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме рублей прекращено.

Ответчик ИП И.Е.П. и ее представитель по ордеру адвокат К.Л.А. иск не признали, пояснив, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата аванса в размере рублей в день составления договора, оплата остатка осуществляется не позднее 2-х дней до даты доставки товара. Согласно условиям договора гарнитур должен быть доставлен ДД.ММ.ГГГГ, истец должна оплатить оставшуюся сумму заказа ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма заказа истцом не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ гарнитур доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец, прибыв в офис, потребовала установку мебели, при этом оставшуюся часть денег не вносила. Истцу было предложено привезти корпуса и установить их, с чем истец была согласна. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алпэн» истцу были доставлены корпуса мебели без фасадов. Е.Е.П. в силу занятости отказалась от монтажа мебели, и монтаж был согласован на ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения монтажа истцом были высказаны претензии по гарнитуру, а именно: установленные столы не доходят до края стены. Ответчик считает, что размеры гарнитура рассчитаны правильно, действительно до края стены ни нижний ярус, ни верхний не должен был доходить 3 см., а так как подвесные шкафы оснащены дополнительным элементом - карнизом, который также выступает на 2 см. от края элемента, то было рассчитано так, что этот выступающий элемент выйдет на угол стены. Претензия о том, что в углу кухни имеется зазор между столешницей и стеной, истцом не предъявлялась. Вопрос о том, будет ли истец устанавливать вытяжку к горизонтальному шкафу, расположенному над плитой, ею при составлении договора и оформлении эскиза гарнитура не выяснялся. Истцом также была высказана претензия относительно стыкпрофиля на столешнице. По договоренности с истцом данная столешница была исключена из спецификации с вычетом ее стоимости, о чем составлено дополнительное соглашение. Фасады на кухонный гарнитур находились на складе, не были доставлены по той причине, что покупатель не оплатила товар в установленный договором срок, то есть за 2 дня до даты доставки товара. Истцу было предложено оплатить оставшуюся часть суммы заказа, после чего было предложено произвести установку ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия оплаты предложено произвести установку после ДД.ММ.ГГГГ На полученную от потребителя претензию она ответила, что готова к доставке товара, то есть выполнить условия договора полностью при условии полной оплаты стоимости изделия. На сегодняшний день корпуса изделия находятся у истца, за исключением фасадов и карниза, которые находятся на складе. По вопросу отсутствия замерщика после заключения договора ответчик пояснила, что замеры произведены не были, так как истцом проведение замера оплачено не было. Истец представила свои замеры, по которым был сделан дизайн-проект, который подписан истцом. На момент заключения договора покупатель не требовала произвести замер помещения. После обработки заказа истец просила прислать ей замерщика, однако, фасады уже были заказаны и оплачены, обмену не подлежали, проведение замеров было нецелесообразно. Расположение розеток на кухне было устно объяснено при заказе изделия. Продление сроков выполнения доставки и установки кухонного изделия в полном комплекте дополнительным соглашением с клиентом не предусматривалось. О сроках полной поставки гарнитура с фасадами и в полной комплектации истец была поставлена в известность устно ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ фасады готовы не были. В связи с чем, осуществить доставку было невозможно. О готовности поставки товара в полной комплектации истец была осведомлена телеграммой ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчик пояснила, что договор купли-продажи предусматривает, что каждый предмет, заказанный покупателем, имеет цену, указанную в спецификации, и выступает отдельным товаром. В связи с чем, она имела право на частичную доставку комплектующих товара. С истцом было заключено дополнительное соглашение о дополнительных работах. В спецификации отсутствуют данные о заказе и оплате истцом работ по замеру помещения. Покупатель была ознакомлена со всеми условиями покупки товара, установки, о возможной частичной доставке комплектующих частей товара, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. В связи с тем, что в ходе монтажа истца не устраивал вид угла, ответчиком собственными силами выполнена укладка кафельной плитки по краю стены кухни покупателя, после чего продолжить монтаж истец отказалась по причине того, что ее не устраивал стык столешницы со стыковочным профилем, хотя в спецификации данный вид стыковки указан. Остаток по договору составляет рублей, который до настоящего времени не оплачен. Во время подписания дополнительного соглашения о возврате столешницы, истец сообщила, что ей требуется время на заказ другой столешницы, а также время на проведение работ по штроблению кафельной плитки и проведению электричества. Считает, что монтаж был приостановлен по вине покупателя. Установка товара была прервана потребителем, следовательно, нарушений закона со стороны продавца нет. Так как покупатель не выполнил условий договора в части оплаты товара, считает, что требования покупателя неправомерны. Указанные в информационном письме фасады не производились в ТПК «Мебельные фасады», данное предприятие принимает заказ на них, получает их готовыми из Белоруссии и хранит для дальнейшей передачи потребителю.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пп.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работы может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилам. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.18, и п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по которым Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя» (ст.18).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги (ст.28);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи на корпусную мебель № ? от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец И.Е.П. обязуется передать в собственность, а покупатель Е.Г.П. принять и оплатить на условиях настоящего договора мебельное изделие, в соответствии со спецификацией, составленной на основании Дизайн-проекта, подписанных покупателем, именуемое в дальнейшем «Товар» - пункт 1.1 Договора. Стороны договорились о том, что доставку, разгрузку, подъем и монтаж изделия выполняет Продавец, стоимость всех дополнительных работ Покупатель оплачивает дополнительно согласно данному договору (пункт 1.4) (л.д.6-8).

Согласно пункту 2.1. Договора специалист продавца выполняет замер помещения покупателя, делает техническое описание помещения на момент замера и заносит полученные данные в «Акт замера помещения». Данные работы выполняются в соответствии с Соглашением о дополнительных работах. В случае, если Товар изготавливается по замерам клиента, Продавец не несет ответственности за качество установки и габариты Товара. Дизайн-проект, спецификация и акт замера помещения являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.7).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 2.1. Договора продавцом (ответчиком) замер помещения покупателя проведен не был, акт замера помещения, являющийся неотъемлемой частью договора, не составлен. Указанное не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Е.Г.П. не брала на себя обязательства по замеру и техническому описанию помещения для изготовления кухонного гарнитура продавцом (ответчиком), неоднократно настаивала на проведении данного замера специалистом продавца (ответчика), однако специалист для проведения замера кухни ей предоставлен не был, акт замера помещения не составлялся.

Доводы ответчика о том, что представленный дизайн-проект кухни выполнен по размерам помещения кухни истца, размеры представлены истцом и указаны в проекте, который подписан истцом, суд находит несостоятельными, поскольку указанные в дизайн-проекте размеры, являются размерами отдельных частей кухни и не свидетельствуют о том, что кухня с указанными размерами подходит к помещению кухни истца (л.д.12).

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что проведение замера помещения кухни не входило в обязанность продавца, так как в спецификации к договору № ? не указано о заказе покупателя на проведение работ по замеру помещения, отсутствуют данные об оплате покупателем указанных работ, поскольку указанные доводы ответчика противоречат пункту 2 Договора купли-продажи № ? и пункту 2 Соглашения о дополнительных работах к договору купли-продажи № ?, заключенных и подписанных сторонами по настоящему делу, то есть, исходя из буквального толкования положений указанного договора в силу ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны по указанному договору договорились о проведении замера и технического описания помещения специалистом продавца, результат которого должен был быть оформлен в «акте замера помещения», после чего продавец должен был приступить к выполнению заказа.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что при проведении работ по установке кухонного изделия в её квартире ею были обнаружены недостатки: в доставленном ей изделии шкаф сделан под вытяжку, что не соответствует её заказу, так как вытяжку она устанавливать не собиралась, о чем в спецификации к договору об этом было указано; размер столешницы не закрывал пространство между стеной в углу кухни. Из-за отсутствия замерщика и информации со стороны ответчика об определенных размерах белорусских фасадов при разметке на стене подвесных шкафов обнаружилось, что левая часть гарнитура по размерам не доходит до конца стены, и в результате остается пространство, которое впоследствии силами ответчика было заложено вертикальным рядом кафельной плитки. Кроме того, по эскизу в карнизе подвесных шкафов была предусмотрена подсветка, состоящая из 6 ламп, однако, при разработке эскиза гарнитура, при отсутствии замерщика, ответчиком не обговаривалось место нахождения выключателей и розеток. В результате, когда привезли комплектующие и стали устанавливать, выяснилось, что ей надо сделать дополнительные затраты на электрокабели для выключателей. Ей пришлось своими силами снимать частично кафель, отрывать обои, штробить стену, закладывать дополнительный электрический шнур и делать за свой счет место для выключателя. После ДД.ММ.ГГГГ установщик, проводивший монтаж, так и не смог до конца установить комплектующие, к ней больше никто не приходил, не извещал о дате доставки фасадов.

Столешница не подошла истцу ни по цвету, ни по качеству. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) с продавцом была достигнута договоренность о возврате данной столешницы продавцу и перерасчете общей суммы за все изделие, что также не отрицала в судебном заседании ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком существенного условия заключенного договора купли-продажи на корпусную мебель: о проведении предварительного замера помещения кухни истца, что в дальнейшем привело к нарушению прав потребителя на передачу ему продавцом товара, качество которого соответствует договору.

Е.Г.П. внесла ИП «И.Е.П..» аванс за корпусную мебель по договору № ? в размере рублей, что следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), и соответствует пункту 3.2. Договора. Оставшуюся часть стоимости заказа в размере рублей покупатель обязан уплатить не позднее двух дней до даты доставки, о которой продавец обязан сообщить заказчику за 1 день до готовности – п.2.5. Договора (л.д.6).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ни о дате доставки товара, ни о готовности товара ей никто не сообщил. В материалах дела также отсутствуют данные о том, что Е.Г.П. была извещена в соответствии с условиями Договора о дате готовности товара и его доставке.

Согласно спецификации к договору стоимость заказа составляет рублей (л.д.48-49), однако, с учетом отказа Е.Г.П. от столешницы стоимость заказа продавцом уменьшена и составила рубля (л.д.24 –дополнительное соглашение).

Из пункта 2.5. Договора следует, что стороны договорились, что срок изготовления заказа по Договору – не более 30 рабочих дней, т.е. последний день изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанный срок изготовления заказа обязателен для продавца.

Судом установлено, что в предусмотренный Договором срок мебель не была доставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец ходила в салон «ВеЛена» с просьбой, чтобы ей поставили хотя бы комплектующие части кухонного гарнитура, при этом, она устно согласилась подождать, срок поставки примерно от 1-й до 2-х недель - с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли комплектующие, упакованные в ненадлежащем виде, без защиты углов, обтянутые целлофаном, наваленные в коробки, без маркировки и соответствующих сертификатов качества. Попытки связаться с ответчиком не увенчались успехом, на телефон ответчик не отвечала, в салоне застать ее истец не смогла, сотрудники фирмы пояснить ей ничего не могли, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврата аванса в размере рублей и оплаты услуг юриста в размере рублей, неустойки, поскольку поняла, что в оговоренные сроки фасады ей не поставят, замеры не произведены, доставленные комплектующие имели дефекты. В ответ на претензию ответчик предложила оплатить остаток в размере рублей, при этом сроки доставки фасадов не были оговорены, по существу ей было отказано в удовлетворении претензии о возврате аванса, тем самым нарушены её права потребителя (л.д.19-20, 47, 23).

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала факта неоднократного обращения к ней Е.Г.П. с претензиями относительно качества товара, при этом пояснила, что из спецификации была исключена столешница, плинтус и заглушки с вычетом их стоимости.

Из акта доставки мебельного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства истца ООО «Алпэн» доставлена кухонная мебель без 2-х элементов и фасадов (л.д.43).

Ответчик в судебном заседании пояснила суду, что о готовности кухонного изделия к доставке она довела до сведения потребителя устно ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день полностью к доставке кухонное изделие готово не было.

Из представленного в материалы дела информационного письма ТПК Мебельные фасады, расположенного в , следует, что от ООО «Алпэн» ДД.ММ.ГГГГ принят и размещен на производстве заказ на мебельные фасады из массива ясеня Т 508/110 (заводской номер MF – 10827) в количестве 21 шт., включая декоративные элементы. ДД.ММ.ГГГГ заказ после прохождения ОТК отправлен на склад готовой продукции» (л.д.42). Таким образом, кухонное изделие было готово только ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о введении ответчиком её в заблуждение относительно изготовителя фасадов кухонной мебели, так как по условиям заключенного договора и спецификации к нему потребителем заказывались фасады из массива ясень белорусского производства (л.д.13). Судом установлено нарушение прав потребителя предусмотренных ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», на достоверную информацию об изготовителе со стороны продавца при заключении договора с потребителем Е.Г.П.

Суд принимает во внимание пояснения ответчика в судебном заседании о том, что телеграммой по адресу, указанному в договоре, она сообщила Е.Г.П. о том, что фасады на кухонный гарнитур находятся на складе, обращено внимание на п.3.2 Договора о том, что покупатель обязан оплатить товар не позднее 2-х дней до даты доставки товара, предложила ей произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также предложила произвести установку ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия оплаты ею предложено произвести установку после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Из пояснений истца следует, что указанную телеграмму она не получала, после ДД.ММ.ГГГГ никто о готовности к установке фасадов ее не извещал. Извещение о получении потребителем данной телеграммы ответчиком не представлено.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, освобождает суд от исследования доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Поскольку ответчиком по существу признан факт нарушения срока поставки и установки кухонного гарнитура, предусмотренного п.2.5 Договора, письменного соглашения о продлении срока поставки и монтажа кухонного изделия сторонами не заключалось, суд находит указанное обстоятельство установленным в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами истца о том, что со стороны ответчика были нарушены условия договора о сроке поставки «Товара» (кухонного изделия), так как она не заказывала отдельные шкафы и комплектующие, а заказывала кухонное изделие как единое целое - встроенный кухонный гарнитур со всеми комплектующими и фасадами. Так как фасады не поставлены ей до настоящего времени, согласно условиям договора «Товар» ей не поставлен, поскольку использовать его по назначению в том виде, в котором он доставлен, она не может.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненного работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненного работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки, при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999г. № 212-ФЗ).

Таким образом, выбор способа устранения нарушенного права в связи с некачественным выполнением работ (оказания услуг) принадлежит потребителю.

Е.Г.П. ссылается на то, что претензия относительно качества товара, была принята ответчиком, однако, недостатки устранены не были, товар до настоящего времени не поставлен.

В соответствии с п. п.114-116 раздела XV Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (с изменениями на 27.01.2009 года):

п.114. Информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения:

о функциональном назначении;

о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке;

о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

п.115. Образцы мебели, предлагаемые к продаже, должны быть выставлены в торговом зале таким образом, чтобы обеспечить свободный доступ к ним покупателей для осмотра.

п.116. Продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей привезли комплектующие, упакованные в ненадлежащем виде, без защиты углов, обтянутые целлофаном, наваленные в коробки, без маркировки и соответствующих сертификатов качества, что не соответствует вышеуказанным Правилам.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что сроки доставки и монтажа кухонной мебели в окончательном виде были по согласованию с истцом продлены на более поздний срок, чем предусмотрено п.2.5 Договора, а также, что нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке кухонного изделия произошли не по вине ответчика, И.Е.П. суду не представлено.

Е.Г.П. воспользовавшись своим правом, потребовала ответчика расторгнуть договор купли-продажи № ? от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей сумму уплаченного аванса в размере рублей и оплату юридических услуг в размере рублей.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму аванса, оплатить расходы на юридические услуги и неустойку в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по договору (л.д.19-20). Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Однако, требование потребителя Е.Г.П. продавцом ИП «И.Е.П. удовлетворено не было (л.д.23).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.20,21 и 22 настоящего закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу ст.23.1 п.2 того же Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен срок исполнения договора, что в силу ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требования потребителя в части возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Тот факт, что товар не был поставлен в установленный срок, материалами дела подтвержден.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которых определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (в ред. от 29.06.2010г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка определяется судом на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п.13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Согласно расчету суммы неустойки, представленной стороной истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 81 день просрочки, в размере 1 % от суммы аванса, в размере рублей.

Суд принимает указанный расчет неустойки. Истец не настаивает на определении неустойки на день вынесения решения.

Однако, исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену заказа, рассчитанная истцом сумма неустойки в размере рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости суд снижает размер неустойки до рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственных страданий истца, выразившихся в неудобствах в виде неполучения товара в срок, неудобствах, связанных с невозможностью пользоваться длительное время кухонным гарнитуром по его назначению, что вызвало определенные нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Е.Г.П. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере рублей (л.д.16) подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма определена с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и срока его нахождения в производстве суда.

Поскольку Е.Г.П. в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика ИП «И.Е.П. подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца – рублей, что составляет рублей.

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Е.Г.П. к ИП «И.Е.П.» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП «И.Е.П.» в пользу Е.Г.П. в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в сумме ) рублей.

Взыскать с ИП «И.Е.П.» в пользу Е.Г.П. неустойку в сумме ) рублей.

Взыскать с ИП «И.Е.П.» в пользу Е.Г.П. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ) рублей.

Взыскать с ИП «И.Е.П.» в пользу Е.Г.П. в счет компенсации морального вреда ) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной к взысканию суммы отказать.

Взыскать с ИП «И.Е.П.» в доход федерального бюджета штраф в размере рублей.

Взыскать с ИП «И.Е.П. в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в сумме ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: