Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗемПроектСервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЗемПроектСервис», уточнив который просит взыскать 546373,94 руб. неустойки за период с 09.01.2017 по 14.11.2017 год в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.03.2016 г. № БС-1-1-3-8. По условиям договора застройщик (ответчик) обязался передать участнику долевого строительства (истцу) объект в виде квартиры, площадью 54,49 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в срок не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом срок сдачи объекта в эксплуатацию – 30 июня 2016 г. Стоимость квартиры согласована сторонами в пункте 4.3 договора, в соответствии с которым она составляет 3214910 руб. Он свои обязательства по договору исполнил, перечислив обусловленную договором денежную сумму. Ответчик же свои обязательств не исполнил в установленный срок. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался выплатить ему неустойку вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований по существу не возражал, заявил ходатайство снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости юридических услуг.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № БС-1-1-3-8, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру № 23, площадью 54,49 кв.м., расположенную на 3-ем этаже в МКД по адресу: <адрес>

Пунктом 2.4 договора предусмотрен срок передачи объекта строительства – не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом срок сдачи объекта в эксплуатацию – 30 июня 2016 г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 3214910 руб.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве исполнены, однако встречные обязательства ответчиком исполнены в установленный срок не были.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что соглашение об изменении срока строительства сторонами не подписано. Объект долевого участия истцу не передан.

Как следует из материалов дела, спорный МКД введен в эксплуатацию 09 июня 2017 года.

Ответчик уведомил истца о готовности передать объект долевого строительства с 20 июня 2017 года. Согласно информации «Почта России» данное уведомление истцом получено не было. 27 июня 2017 года истек срок хранения почтового отправления на почте. Следовательно, с 27 июня 2017 года с ответчика снимается ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки, представленный истцом, корректируется судом в части периода, а именно: просрочка образовалась за период с 09.01.2017 по 27.06.2017 г.

Кроме того, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с учетом всех обстоятельств дела на основании статьи 333 ГК РФ до 185000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части в размере 10000 рублей.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований. На основании статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить штраф до 85000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 101500 руб. расходов на юридические услуги, в подтверждении чего представлены договоры и чеки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗемПроектСервис» в пользу ФИО1: неустойку за период с 09.01.2017 по 27.06.2017 в размере 185 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 17 ноября 2017 года.

Судья: И.И. Гордеев