Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2015 по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГК «АСВ», указывая в обоснование иска на то, что в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» у нее был открыт лицевой счет. 28.12.2012г. она внесла на свой счет денежные средства в размере 700 000 руб., которые в этот же день предварительно были сняты со счета отца ФИО1 – ФИО2<дата> у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент наступления страхового случая на счете истца находились денежные средства в размере 700 000 руб. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд и просила взыскать с ГК «АСВ» страховое возмещение по вкладу в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины, обязать ГК «АСВ» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму застрахованного вклада (л.д. 9-14).

Определением суда от 17.09.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «АСВ» по доверенности ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в письменном заявлении ФИО2 просил рассматривать дело в ео отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 8-9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Согласно ч.ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай… При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700 000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» был открыт счет № на имя ФИО1, счет № на имя ФИО2

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, ФИО2 является ее отцом, 17.01.2011г. и 18.01.2011г. им были внесены денежные средства в общей сумме 1 400 000 руб. на его счет, открытый в банке. 28.12.2012г. ФИО2 расторг договор № от 18.01.2011г., сняв со счета денежные средства в размере 700 000 руб.

В этот же день (28.12.2012г.) указанные денежные средства в сумме 700 000 руб. были перечислены на вновь открытый счет истца ФИО1, в подтверждение чего истцом представлен приходный кассовый ордер №.

Приказом Банка России № ОД-20 от <дата> у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ответ на заявление ФИО1 о несогласии с размером страхового возмещения ГК «АСВ» сообщило истцу о том, что незадолго до отзыва лицензии в Банке проводились массовые операции по формированию фиктивной задолженности перед физическими лицами с тем, чтобы впоследствии они могли претендовать на получение страхового возмещения из средств фонда обязательного страхования вкладов. Анализ данных учетной автоматизированной системы банка показал, что совершенные технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Исходя из характера совершенных действий, есть основания полагать, что их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.04.2013г., удовлетворено ходатайство ст. следователя СО УФСБ России по РД ФИО5 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на денежные средства путем наложения ареста на счета в виде запрета ГК «АСВ» выплачивать страховое возмещение из фонда обязательного страхования вкладов и осуществлять выплаты из конкурсной массы ОАО «Экспресс» в пользу лиц, обязательства ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» перед которыми возникли в период с 08.11.2012г. по 29.12.2012г. и с 03.01.2013г. по 10.01.2013г. в отношении 221 вкладчика, в том числе истца ФИО1 Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.01.2015г. постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 02.04.2013г. отменено, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец ФИО1, на момент отзыва у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» лицензии на ее счете № находились денежные средства в размере 700 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что операции по снятию денежных средств на счет истца были фиктивными, своими действиями истец не стремился создать правовые последствия, соответствующие декларируемым целям. Приходно-кассовый ордер от 28.12.2012г., представленный истцом, был сформирован Банком <дата> и, следовательно, выдан ФИО1 не ранее указанной даты, что свидетельствует о фиктивности данного документа. Оформление документов «задним» числом преследовало единственную цель – обойти установленный Национальным Банком Республики Дагестан запрет на привлечение денежных средств физических лиц с <дата>.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25.07.2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Как следует из представленных ответчиком документов, в ноябре 2012 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности.

Так, Предписанием Национального Банка Республики Дагестан от 04.12.2012г. №ДСП в отношении Банка с 05.12.2012г. по 06.06.2013г. введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства заявлением Банка России о признании Банка несостоятельным, Предписанием Национального Банка Республики Дагестан от 04.12.2012г. №ДСП, решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-235/2013 от 10.04.2013г. о признании Банка несостоятельным, из которых следует, что согласно данным бухгалтерского учета объем суммарных активов банка по состоянию на 21.01.2013г. составил 10 842 994 тыс. руб., а объем обязательств на ту же дату – 11 207 977 тыс.руб. (превышение обязательств над активами составило 364 983 тыс.руб.).

<дата> Национальный Банк Республики Дагестан предписанием №ДСП ввел с <дата> запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на счета.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-235/2013 от 10.04.2013г. установлено, что в декабре 2012 года в банке отмечено резкое увеличение привлеченных денежных средств, при этом отсутствует какое-либо документальное подтверждение финансово-хозяйственной деятельности банка.

В подтверждение заявленных требований истец представила в суд приходно-кассовый ордер от <дата>№, ссылаясь на то, что на основании данного документы ею <дата> были внесены в кассу банка денежные средства в размере 700 000 руб. по договору банковского счета. Однако сам договор банковского счета в ходе судебного разбирательства истцом представлен не был.

Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что запись о внесении денежных средств на счет истца в сумме 700 000 руб. проводилась не 28.12.2012г., а 09.01.2013г. в 01:45, что было выявлено при проверке документов банка. При этом 09.01.2013г. являлся нерабочим праздничным днем, Банк не издавал приказов о работе в указанный день и время и вкладчики не могли находиться в офисе Банка в нерабочий праздничный день в ночное время.

Помимо этого, с ноября 2012 года финансовые проблемы Банка были широко известны населению Республики Дагестан, и то обстоятельство, что на фоне того, что клиенты банка стремятся закрыть вклады, сняв денежные средства со своих счетов, истец ФИО1 вносит крупную сумму в Банк, представляется явно сомнительным. Представитель истца в настоящем судебном заседании не смог пояснить, с какой целью третьим лицом ФИО2 были сняты со вклада денежные средства в размере, равном предельному размеру страхового возмещения, и в тот же день внесены на счет его дочери – истца ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на <дата> Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая третье лицо и истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. При этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что в соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца следует отказать также и по тому основанию, что формальная запись о снятии денежных средств со счета третьего лица и одновременном их внесении во вклад истца прикрывала собой перечисление денежных средств со счета третьего лица на счет истца с целью создания у ответчика обязательства по выплате возмещения по вкладу, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: