Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Буковина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Буковина» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на бурение разведочно-эксплуатационной скважины согласно условиям которого истец обязался оказать услуги ответчику по бурению скважины и оснащению обсадной трубой для подачи воды на территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., а ответчик обязалась оплатить истцу предоставленные услуги в размере, сроки и на основании тарифов, указанных в договоре.

Согласно п. 2.1. договора стоимость одного метра проходки скважины составляет 1 800 руб. Обсадная труба оплачивается отдельно (п. 2.2.). В силу п. 2.4. окончательная стоимость эксплуатационной скважины определяется после завершения оказания услуг, согласно акту приемки. Расчет производится заказчиком в течение трех дней после фактического завершения работ, в соответствии с актом выполненных работ и на основании счета, выставляемого исполнителем.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что по окончании строительства скважины заказчик обязан принять работу у исполнителя по акту выполненных работ. Заказчик обязан произвести полную оплату выполненных работ по фактической глубине скважины, установленной актом выполненных работ и на основании счета, выставляемого исполнителем, согласно условиям договора (п. 4.9 договора).

Начало работ определено договором ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплачено ООО «Буковина» по настоящему договору 115 000 руб.

В рамках указанного договора ООО «Буковина» ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по бурению скважины глубиной 201 м., в этот же день акты выполненных работ, буровой журнал и счет на оплату переданы сыну заказчика, которые были им утрачены. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истец повторно направил в адрес ФИО1 акт выполненной работы, счет на оплату, претензионное письмо, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени от оплаты по договору ФИО1 уклоняется, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму оплаты в размере 469 550 руб. согласно расчету.

В судебном заседании представитель ООО «Буковина» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения, согласно которым при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ориентировочную глубину скважины в 100 метров. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в случае отсутствия водосодержащих отложений на ориентировочной глубине, ООО «Буковина» производит бурение на более глубокий водоносный горизонт с согласия заказчика. Также, п. 12.1 договора оговорено, что все изменения и дополнения к договору оформляются путем подписания его сторонами соответствующего дополнительного соглашения. ООО «Буковина» самовольно пробурило скважину до 201 м, по собственной инициативе увеличило объем буровых работ более, чем в два раза, изменив стоимость работ, без согласия заказчика приступило к выполнению дополнительных работ. Поскольку работы по бурению скважины на 201 м. ФИО6 не согласованы основания их оплаты отсутствуют. Кроме того, пояснил, что работы выполнены некачественно, вода со скважины поступает очень медленно. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Буковина» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ бурение разведочно-эксплуатационной скважины согласно условиям которого истец обязался оказать услуги ответчику по бурению скважины и оснащению обсадной трубой для подачи воды на территории заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., а ответчик обязалась оплатить истцу предоставленные услуги в размере, сроки и на основании тарифов, указанных в договоре.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость одного метра проходки скважины составляет 1800 руб., без учета НДС.

В силу п. 2.2. обсадная труба оплачивается отдельно: труба электросварная Ду114мм - 850 руб./м; труба электросварная Ду 159 мм – 950 руб./м; труба электросварная Ду 219 мм – 2840 руб./м; труба электросварная Ду 273 – 3100 руб./м.

Ориентировочная стоимость эксплуатационной скважины составляет 290 000 руб. (п. 2.3.).

Исполнитель обязуется произвести бурение скважины в количестве 1 шт., ориентировочной глубиной 100 п.м. (п. 3.1). В случае отсутствия водосодержащих отложений на ориентировочной глубине вскрытия, исполнитель производит бурение на более глубокий водоносный горизонт, по согласованию с заказчиком.(п. 3.2).

Работы по бурению скважины выполнены ООО «Буковина» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом буровых работ.

В соответствии с актом опломбирования скважины от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ завершены, заказчик на приемку работ не прибыл, в связи с чем комиссионно составлен акт опломбирования скважины.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № Б 115/15 на бурение разведочно-эксплуатационной скважины завершены. Глубина скважины составляет 201 м.. В скважине установлены электросварные обсадные трубы Ду 159 мм – 60 м., Ду 114 мм – 195 м. Заказчик уведомлен посредством телефонной связи о необходимости явки на приемку выполненных работ по договору. На приемке выполненных работ присутствовали муж и сын заказчика, а также члены комиссии. Комиссионно составлен акт приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП №8 УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление коммерческого директора ООО «Буковина» о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО7, являющемуся сыном ФИО1 были переданы документы: акт о выполненных работах, буровой журнал на объект, счет на оплату, которые не были возвращены в адресу ООО «Буковина». Опрошенные в ходе проверки ФИО7 и ФИО1 факт получения указанных документов отрицают.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буковина» направило ФИО1 претензионное письмо с требованием об оплате выполненных работ.

Рассматривая довод ФИО1 о выполнении ООО «Буковина» дополнительных работ без согласования с заказчиком суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании представитель ООО «Буковина» бурение скважины является непрерывным процессом, при достижении глубины 100 метров давление воды не позволяло осуществлять полноценный водозабор, поэтому с ФИО1 по телефону согласовывалось дальнейшее проведение работ, что подтверждается распечаткой детализации телефонных переговоров, где указаны звонки на абонентский номер ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 13.14, 13.36 и 14.20.

При таких обстоятельствах заключение письменных соглашений на продолжение дальнейшего бурения неоправдано как технологически, поскольку при бурении бур не вынимается из скважины до ее обсадки трубами, так и экономически, поскольку это приведет к простою оборудования, что в силу п. 2.6. влечет дополнительную оплату со стороны заказчика в размере 13 000 руб. в час.

Кроме того, суд не рассматривает бурение на большую глубину как дополнительные работы за плату, потому что ООО «Буковина» выполнялись основные работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ – бурение разведочной скважины. При этом, глубина в 100 метров указана в договоре как ориентировочная.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№, работы по бурению скважины и оснащению обсадной трубой, выполненные ООО «Буковина» в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на приусадебном участке по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме и соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд принимает заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получены в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида (ст. 86 ГПК РФ), выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, условия заключенного между сторонами договора, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Буковина» по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что вода забирается из скважины в недостаточном объеме судом не принимается, поскольку предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось только бурение скважины, от установки насосного оборудования ФИО1 при заключении договора отказалась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, установка насосного оборудования ответчиком произведена самостоятельно, в связи с чем ООО «Буковина» не несет ответственность за качество его работы.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость выполненных работ составляет 584 550 руб., в том числе: бурение скважины (201 м.) – 361 800 руб., труба электросварная 114 (195 м) – 165 750 руб., труба электросварная Ду 159 (60 м) - 57 000 руб., таким образом стоимость определена на основании согласованных сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условиях.

Указанное является основание для взыскания с ФИО1 денежных средств в счет оплаты выполненных ООО «Буковина» работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Буковина» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Буковина» денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на бурение разведочно-эксплуатационной скважины № в размере 469 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года

Судья А.В. Руденко