Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации к Карселадзе Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - прокурор Центрального района города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи в интересах Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного им преступлением, в размере 983613 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Карселадзе Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ. Приговором установлено, что в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карселадзе Е.А. организовал и руководил выборкой грунта из русла реки Сочи в районе спортивного комплекса «Спартак» по ул.Конституции в Центральном районе города Сочи при помощи арендуемой им в ООО «Пантера» строительной техники, а именно экскаватора под управлением машиниста У.. После выбора грунта он грузился в автосамосвалы и вывозился в неизвестном направлении в целях его дальнейшего использования в качестве строительного материала. При этом у Карселадзе Е.А. отсутствовало решение о предоставлении водного объекта - река Сочи в пользование, выдаваемое в соответствии с Водным кодексом Р.Ф. За время производства незаконных работ из русла реки Сочи было выбрано 87220 кг валунно-галечной смеси, тем самым причинен ущерб государству - Российской Федерации на сумму 983613 рублей. Кроме того, как указывает истец, у Карселадзе Е.А. не имелось разрешительной документации на производство указанных работ,так как согласно расчета Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, произведенному в соответствии с Методикой, ущерб, причиненный Карселадзе Е.А. в результате нарушения режима особо охраняемой государством территории - реки Сочи, государству - Российской Федерации, составил 983613 рублей.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Карселадзе Е.А. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В назначенное судебное заседание не явился представитель третьего лица - Кубанское бассейное водное управление, в обращенном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Карселадзе Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карселадзе Е.А. организовал и руководил выборкой грунта из русла реки Сочи в районе спортивного комплекса «Спартак» по ул.Конституции в Центральном районе города Сочи при помощи арендуемой им в ООО «Пантера» строительной техники, а именно экскаватора под управлением машиниста У. После выбора грунта он грузился в автосамосвалы и вывозился в неизвестном направлении в целях его дальнейшего использования в качестве строительного материала.

При этом у Карселадзе Е.А. отсутствовало решение о предоставлении водного объекта - река Сочи в пользование, выдаваемое в соответствии с ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ.

За время производства незаконных работ из русла реки Сочи выбрано 87220 кг валунно-галечной смеси, тем самым причинен ущерб государству - Российской Федерации на сумму 983613 рублей.

Материалами уголовного дела установлено, что у Карселадзе Е.А. не имелось никакой разрешительной документации на производство указанных работ, что подтверждается: вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом ущерба, причиненного водному объекту река Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея; показаниями представителя потерпевшего и гражданского истца С.; показаниями свидетелей; вещественными доказательствами: изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ рукописным текстом в накладных ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Карселадзе Е.А.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в накладных ООО «Гранит» выполнен Карселадзе Е.А.

В соответствии со ст.1.2 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона РФ «О недрах» в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Статьей 11 настоящего Закона предусмотрено, что лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, согласно ст.23 Закона РФ «О недрах», являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью.

В силу ст.3 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством РФ по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 года № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» недра, поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в частности, имущественная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.69 Водного кодекса РФ, п.п.1, 3 ст.77, п.п.1,3 ст.78 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред водным объектам, обязаны возместить его добровольно или в судебном порядке в полном объеме. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

30.03.2007 года Правительством РФ утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно расчету Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю, произведенному в соответствии с Методикой, ущерб, причиненный Карселадзе Е.А. в результате нарушения режима особо охраняемой государством территории - реки Сочи, государству - Российской Федерации, составил 983613 рублей.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации к Карселадзе Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Карселадзе Е.А. в федеральный бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере 983613 (девятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12.09.2011 года.