Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Ш. была принята на должность заместителя руководителя дополнительного офиса № Мытищинского головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» согласно Трудовому договору № от <дата>. На основании дополнительного соглашения от <дата>. Ш. была переведена на должность заместителя руководителя дополнительного офиса № Королевского отделения ОАО «Сбербанк России». С Ш. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>. Трудовые отношения с ответчиком прекращены <дата> За период с конца 2014г. по начало 2015г. Ш. со счетов клиентов Банка совершены расходные операции в отсутствие самих вкладчиков, путем подделывания подписей вкладчиков на первичных документах. Приговором Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. Ш. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Так, в частности, со счетов клиента Банка С. ответчиком похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> Указанная сумма возвращена Банком клиенту, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Выплаченная пострадавшему вкладчику С. сумма отнесена в бухгалтерском балансе Банка к категории дебиторской задолженности и является для Банка ущербом. Вместе с тем, ответчик смогла воспользоваться денежными средствами только в размере <данные изъяты>, поскольку остальные денежные средства в размере <данные изъяты> Банком были заблокированы на фиктивных счетах, открытых ответчиком, для последующего обналичивания похищенных денежных средств, и впоследствии перенесены на счет, на котором отображается дебиторская задолженность, в целях ее частичного погашения. Таким образом, ущерб истца, причиненный виновными действиями ответчика, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком истцу не возмещена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.38).

Ответчик Ш. в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Работник, причинивший ущерб работодателю, обязан его возместить, если это установлено трудовым законодательством (ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Материальная ответственность работника за ущерб, который он причинил работодателю, наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействия) работника; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

При этом работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб, а не неполученные работодателем доходы (упущенную выгоду). Под прямым действительным ущербом, в частности, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ).

Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 246 ТК РФ). Если невозможно установить день причинения ущерба, то работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление N 52)).

Для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения работодатель обязан провести проверку и истребовать от работника письменные объяснения (ст. 247 ТК РФ). Приказ о взыскании ущерба, не превышающего среднего месячного заработка работника, нужно издать в течение месяца со дня установления работодателем размера ущерба (ст. 248 ТК РФ).

Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, то в случае недостачи вверенных ему ценностей работник должен возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (ст. 244 ТК РФ, Приложение N 1 к данному Постановлению). В данный Перечень включена также должность специалиста офиса продаж.

Отсутствие своей вины в причинении ущерба работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, должен доказать сам (п. 4 Постановления N 52).

При этом, в ТК РФ перечислены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. В частности, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества (ст. 239 ТК РФ, п. 5 Постановления N 52).

Если же такие доказательства работник не представит, он несет материальную ответственность в полном размере.

Порядок взыскания с работника суммы ущерба зависит от того, превышает она средний месячный заработок работника или нет. Если сумма ущерба не превышает среднемесячный заработок виновного работника, руководитель организации может издать приказ о взыскании ущерба. Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок, но работник согласен выплатить всю сумму ущерба, то с ним нужно заключить соглашение о возмещении полной суммы ущерба в добровольном порядке. При отказе работника добровольно возместить всю сумму ущерба такое взыскание можно осуществить в судебном порядке (ст. 248 ТК РФ).

Судом установлено, что на основании трудового договора № от <дата>. ответчик принята на должность заместителя руководителя дополнительного офиса № Мытищинского головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» (л.д.5-7).

Дополнительным соглашением от <дата>. Ш. переведена на должность заместителя руководителя дополнительного офиса № Королевского отделения ОАО «Сбербанк России» (л.д.8).

<дата>. с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.9).

Приказом от <дата>. Ш. уволена по собственному желанию (л.д.30-31).

Актом служебного расследования по дополнительному эпизоду по фактам неправомерного проведения операций бывшей сотрудницей Ш. по счетам вкладчика в ДО № Королевского отделения ОАО «Сбербанк России», выявленного по результатам жалобы клиента от <дата>., установлена вина в действиях Ш. по списанию денежных средств со счетов С. (л.д.10-12).

Ответчик смогла воспользоваться денежными средствами только в размере <данные изъяты>, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> Банком заблокированы на фиктивных счетах, открытых ответчиком, для последующего обналичивания похищенных денежных средств (л.д.14,15).

Со счетов клиента Банка С. ответчиком похищено денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма была возмещена истцом, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д.13).

Выплаченная пострадавшему вкладчику С. сумма отнесена в бухгалтерском балансе Банка к категории дебиторской задолженности, что подтверждается справкой о наличии и размере дебиторской задолженности по состоянию на <дата>. (л.д.16).

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. Ш. признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ (л.д.24-29).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Процедура привлечения ответчика к материальной ответственности истцом соблюдена, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца по заявленному иску подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ш. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: