Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договоров займа и ипотеки недействительными и признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества и о прекращении (аннулировании) залоговой записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договоров займа и ипотеки недействительными и признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимого имущества и о прекращении (аннулировании) залоговой записи, ссылаясь на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеки № б/н на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 75,2 кв.м., расположена на 1 этаже, кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности, о чем свидетельствует регистрационная запись № от 13.06.2007г.

В соответствии с пунктом 1 договора об ипотеки № б/н от /дата/, залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от /дата/, заключенному между истцом (Залогодателем) и ответчиком (Залогодержателем) в г.Новосибирске, сроком на один год, а именно с /дата/ по /дата/, предоставляет квартиру в залог Залогодержателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2014г. сделана запись регистрации №, а именно: срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с /дата/ по /дата/ согласно выписке из ЕГРН от /дата/№.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с истечением срока, установленного договором залога. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из положений ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Истцом как Залогодателем неоднократно Залогодержателю ФИО4, а последний раз письменно (телеграммой от 22.05.2017г., по окончании срока обременения, предложено подать заявление на погашение регистрационной записи о залоге, путем подачи совместного заявления через МФЦ на ул.3ыряновская. д.63 г.Новосибирска в

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Однако ФИО4 отказывается явиться для подачи документов для проведения государственной регистрации сделки, при этом никак не аргументируя свой отказ. В результате данных действий со стороны ответчика, а именно необоснованного уклонения, государственная регистрация совершенной сделки в настоящий момент невозможна.

Поскольку установленный для залога срок с /дата/ по /дата/ истек, а регистрационная запись об ипотеке нарушает его права участника общей совместной собственности, т.к. препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, при этом отсутствуют основания полагать, что ответчик (залогодержатель) намеревается обратиться в регистрирующий орган за погашением регистрационной записи об ипотеке на спорный объект недвижимости до обращения истца в суд, на основании п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, истец вынужден обратиться о прекращении обременения недвижимого имущества, собственником которого является как сторона, признав отсутствовавшим обременение в виде ипотеки в пользу ответчика на это имущество.

В уточнении иска истец также указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 470 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 договора об ипотеке № б/н от /дата/ залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от /дата/, заключенному между истцом (Залогодателем) и ответчиком (Залогодержателем) в г.Новосибирске, сроком на один год, а именно с /дата/ по /дата/, предоставляет квартиру в залог Залогодержателю.

Однако в соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ изложенных в договоре займа условий (о процентах, сроке, неустойке и др.), их письменное оформление по подобию кредитных договоров (договоров займа), предоставляемых кредитными (микрофинансовыми) организациями гражданам, указывают на то, что ФИО4 предоставила ФИО3 потребительский (микрофинансовый) исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п/п. 3 п. 1 ст. 3).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, что имеет место по настоящему спору.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", а именно: о необходимости определения стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой; о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг; о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа; о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 2 указанного выше Федерального закона даны основные понятия, в том числе такие как: 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); 2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ определено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, с 01 сентября 2014 года (начало действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") предоставление потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченные ипотекой, осуществляется кредитными организациями, кредитными кооперативами, ломбардами, жилищными накопительными кооперативами и другими юридическими лицами осуществляющими микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

ФИО4 к указанным выше юридическим лицам (кредитным организациям и некредитным финансовым организациям, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов) законодательством не отнесена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Статьей 76.1 Федерального закона от 1 0.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке Pоссии)» определено, что некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда инегосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных: депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда инегосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов: 14) бюро кредитных историй; 15) актуарную деятельность; 16) кредитных рейтинговых агентств; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 18) ломбардов.

Порядок деятельности некредитных финансовых организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, установлен Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 151- ФЗ. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной организации.

В статье 2 Федерального закона N 196- ФЗ указано, что ломбардом является юридическое лицо- специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 193-ФЗ сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные и сельскохозяйственные кооперативы, ломбарды).

Следовательно, несмотря на норму пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите, содержащую формальное указание на возможность осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальными предпринимателями, фактически они не имеют возможности ее осуществлять.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 353-ФЗ данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона N 353-ФЗ, а именно:

- о необходимости определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой;

- о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

- о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг;

- о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа;

- о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

В связи с тем, что Федеральный закон N 353-ФЗ не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, среднерыночное значение полной стоимости займа по такому договору Банком России не рассчитывается.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 75, п. 76 указанного Постановления Пленума применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ).

Поскольку договор займа был заключен истцом заведомо в нарушение вышеприведенных требований закона, то в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ договор займа является недействительным.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям сторон применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Поскольку законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные и сельскохозяйственные кооперативы, ломбарды), а к таковым индивидульных предпринимателей закон не относит, следовательно, несмотря на норму пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите, содержащую формальное указание на возможность осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальными предпринимателями, фактически они не имеют возможности ее осуществлять.

ФИО4 в силу закона не могла заниматься индивидуальной деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрозаймов), и, следовательно, была не вправе заключать такой договор с ФИО4 /дата/, таким образом, договор займа был заключен истцом с ответчиком заведомо в нарушение требований п. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ, а потому договора займа от /дата/ недействителен.

Учитывая недействительность сделки по вышеуказанному договору займа от /дата/, недействительной также является сделка по договору залога недвижимого имущества от /дата/, который был заключен в обеспечение недействительного договора займа от /дата/, поскольку первоначальная сделка не влечет юридических последствий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 80 даны разъяснения, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки, а именно ответчик должен вернуть истцу денежную сумму, полученную по договору займа, а имущество ответчика должно быть освобождено от обременений, путем внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с истечением срока, установленного договором залога. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исходя из положений ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления заимодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Поскольку установленный для залога срок с /дата/ по /дата/ истек, а регистрационная запись об ипотеке нарушает его права участника общей совместной собственности, т.к. препятствует возможности распоряжения недвижимым имуществом, при этом отсутствуют основания полагать, что ответчик (залогодержатель) намеревается обратиться в регистрирующий орган за погашением регистрационной записи об ипотеке на спорный объект недвижимости до обращения истца в суд, суд на основании п. 1 ст. 352 ГК РФ. п. 4 ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, истец вынужден обратиться о прекращении обременения недвижимого имущества, собственником которого является как сторона, признав отсутствовавшим обременение в виде ипотеки в пользу ответчика на это имущество.

Согласно ст. 25 Закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном данным Законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Поскольку ФИО3 заявлен иск о прекращении залога (аннулировании записи), то обращение взыскания не могло быть произведено, т.к. в силу пункта 5 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным. Пунктом 1 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Ипотека как обременение имущества, заложенного но договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11 Закона N 102-ФЗ).

Предусмотренные Законом N 102-ФЗ и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства и ею прекращения (п. 3 ст. 11 Закона N 102-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, с аннулированием записи о залоге (прекращением залога) право залогодержателя на обращение взыскания прекращается. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2014г. сделана запись регистрации №, а именно: срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с /дата/, по 22.05.2015г. согласно выписке из ЕГРН от /дата/№.

С учётом уточнения (л.д. 28-36) просит суд:

признать договор займа N "б/н" от /дата/, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным;

признать договор залога недвижимого имущества (ипотека) № б/н от /дата/, заключенный между ФИО4 и ФИО3 о залоге недвижимого имущества - квартиры назначение: жилое, общей площадью 75,2 кв.м., расположена на 1 этаже, кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: <адрес>, недействительным;

применить последствия недействительности сделок;

признать отсутствующим обременения в виде залога на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 75,2 кв.м., расположена на 1 этаже, кадастровый (или условный) №, находящейся по адресу: <адрес>, по договору об ипотеки № б/н от /дата/, погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2014г. запись регистрации №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области внести соответствующие записи в ЕГРП о погашении (аннулировании) вышеуказанной записи об ипотеки.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в заседание своего представителя фио1, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчик не явилась, направила в заседание своего представителя фио2, который исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, пояснил в обоснование возражений, что заключённые между истцом и ответчиком сделки займа и ипотеки заключены добровольно и полностью соответствуют нормам действующего законодательства, истец имеет намерение уклониться от погашения задолженности, которая в настоящее время взыскана решением суда, не вступившим в законную силу. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО не явился, судом извещен, в отзыве на иск указал, что исходя из статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона о Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 25 указанного Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Таким образом, в случае удовлетворения судом требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении указанной квартиры, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для прекращения указанного обременения.

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав строну истца и сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что /дата/ между истцом ФИО3 (заемщик) и ответчиком ФИО4 был заключён договор займа (л.д. 37), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства - 470 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (п. 1.1). Заем предоставляется сроком на один год, а именно с /дата/ по /дата/ включительно с возможностью пролонгации (п.1.2). За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу деньги в размере 4 % в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата (п.2.1). Плата за пользование займом выплачивается ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, либо ранее, в зависимости от выходных и праздничных дней, до дня реального возврата суммы займа (п.2.3).

В качестве обеспечения обязательств Заемщика перед Заимодавцем по настоящему договору Заемщик обязуется предоставить в залог Займодавцу недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, площадью 75,2 кв.м. Расположена на 1 этаже, Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (условный) № (далее по тексту - недвижимое имущество). В случае уклонения Заемщика от оформления сделки залога недвижимого имущества, либо отказа государственного органа в его регистрации, а также (или) внесении записи об ипотеке в единый государственный реестр прав настоящий договор считать не заключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данному договору (п.5.4).

Из дела также следует, что /дата/ в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа межу сторонами заключён договор об ипотеке в отношении квартиры по адресу <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от /дата/, л.д. 13-14, 18).

Согласно п. 1 данного договора Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от /дата/, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем в <адрес>, в размере 470 000 рублей, сроком на один год, а именно с /дата/ по /дата/ включительно с возможностью пролонгации, а также досрочного погашения, плата за пользование займом 4 (четыре) % в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата, совместно с ежемесячной выплатой процентов Заемщик выплачивает Займодавцу часть суммы основного долга в размере ста рублей, в случае просрочки Залогодателем исполнения обязательства в части возврата суммы займа, части суммы займа или процентов за пользование займом, он обязан, уплатить Залогодержателю пеню в размере 4 % (четырех процентов) от суммы займа, за каждый день просрочки, предоставляет в залог Залогодержателю следующее имущество:

Квартира, назначение: жилое, площадь 75,2 кв.м. Расположена на 1 этаже Адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый (или условный) №.

Оценочная стоимость имущества по согласованию сторон - 590 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 договора залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

Принадлежность истцу указанной квартиры подтверждена выпиской из ЕГРН от /дата/, в которой отражено, что залогодержателем является истец, в отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ответчика (л.д. 23-24).

Рассмотрением дела также установлено, что в связи допущенной истцом просрочкой возврата долга по исковому заявлению ФИО4 /дата/ вынесено решение постоянно действующего «Западно-Сибирского Третейского суда при ООО «Юридический отдел» о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере 5195600 руб., в том числе основного долга 470000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 225000 руб., и пени в сумме 4500000 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в погашение задолженности на квартиру по адресу: <адрес>3, кадастровый № с начальной продажной ценой залога в размере 3538009 руб. (л.д. 40-42).

Определением Первомайского районного суд <адрес> от /дата/ данное решение отменено (л.д. 38-39).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО4 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда со ссылкой на отмену решении третейского суда вышеуказанным определением.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество судом постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от /дата/ в размере 470000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 376000 руб., сумму неустойки в размере 60000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 75,2 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 690 816 руб.

По пояснениям истца ив ответчика, данное решение в настоящее время находится в стадии обжалования.

Оценивая доводы истца о недействительности указанных договора займа и договора залога (ипотеки), суд исходит и следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 17 данного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно положениям ч. 1-2 ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (вступившей в силу с 01.07.2014 г. ) в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Приведенные номы федеральных законов позволяют сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены законодательные акты, регулирующие предоставление гражданам потребительских кредитов (займов), микрофинансовую деятельность, деятельность по заключению договоров об ипотеке в обеспечение таких кредитов (займов) с учетом даты вступления в силу данных законодательных актов, в частности, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в то время как договоры займа и ипотеки заключены истцом /дата/ и /дата/) и с учетом субъектного состава, на который распространяется действие указанных нормативных актов.

В связи с этим судом отклоняется довод истца о нарушении ответчиком требований указанных нормативных актов и о недействительности сделок займа и ипотеки как противоречащих данным нормативным актам.

Правоотношения истца и ответчика исходя из содержания и буквального толкования текстов представленных в дело договоров регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ о займе ми залоге, а Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 данного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из представленного в дело договора займа от /дата/ и договора ипотеки от /дата/, заключенных между истцом и ответчиком, договоры в полной мере соответствуют указанным положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При согласовании каждого из оспариваемых истцом договоров стороны руководствовались принципом свободы договора.

Доводы истца о том, что договоры заведомо заключены на крайне невыгодных для заёмщика условиях (основание для признания сделки недействительной как кабальной по п. 3 ст. 179 ГК РФ) судом не принимается по причине непредставления истцом доказательств того, что сделку истец была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Доказательств наличия оснований для квалификации сделок займа и ипотеки как сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ) или как сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), истцом не представлено. Вышеприведенным нормам законодательства данные договоры не противоречат.

Помимо этого, суд также соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как видно из текста сделок, в отношении которых заявлены требования, совершены они были и начали исполняться /дата/ и /дата/, с иском же истец обратился /дата/, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в данных требованиях.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных сделок недействительными, в силу ст. 167 ГПК не имеется у суда и оснований для применения последствиях недействительности сделок, в том числе признания обременения на указанную квартиру отсутствующим, погашения записи об ипотеке

Относительно довода истца о том, что записи об ипотеке подлежит прекращению в связи с истечением срока, на который дано обеспечение в виде ипотеки, суд отмечает следующее.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом не принимается довод истца о том, что ипотека как обременение подлежит прекращению в связи с истечением срока, на который дано обеспечение. Так, из п.1 договора об ипотеке следует, что указанный в данном пункте срок (с /дата/ по /дата/) приведен не как срок действия обременения, а как срок исполнения основного обязательства – займа. При этом поскольку истцом не оспаривается, что основное обязательство по возврату суммы займа им не исполнено, а залог квартиры предоставлялся для обеспечения исполнения данного обязательства, в силу положений Гражданского кодекса РФ о залоге и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотеку как обременение надлежит считать действующей до исполнения заемщиком основного обязательства.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая действия истца и ответчика, суд приходит к выводу, что нарушения норм главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иных норм федерального законодательства при заключении между истцом и ответчиком к указанных сделок займа и ипотеки со стороны ответчика не допущено.

У суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд.

Таким образом, заявленные истцом требования по указанным в иске основаниям удовлетворены быть не могут, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3758/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска