Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2о взыскании излишне выплаченных денежных средств при оказании социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств при оказании социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты в размере 379470 рублей 85 копеек. В обоснование иска указав, что 07 сентября 2017 года ответчик обратилась с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 2000000 руб., предоставляемым многодетным семьям в размере 50 % от стоимости приобретаемого жилого помещения. К заявлению ответчик представила предварительный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск <адрес>, стоимостью 4200000 рублей. Решением от 27 октября 2017 г. на основании Закона Сахалинской области от 06.10.2010г. № 112-30 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» ей была предоставлена данная единовременная социальная выплата в размере 2000000 руб., которая была перечислена ответчику 14 ноября 2017 года. В последующем ответчиком был изменен продавец жилого помещения и предоставлен договор купли-продажи от 03 ноября 2017 года на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимостью 4000000 рублей. Вместе с тем, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади в г. <адрес> стоимость приобретаемого жилого помещения, составила бы 3241058, 29 рубля в связи с чем, указанная в договоре стоимость приобретаемого жилого помещения является завышенной и единовременная социальная выплата должна была составить 1620529,15 рублей. Поскольку имела место переплата единовременной социальной выплаты, излишнее денежные средства ответчику было предложено возвратить. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в часть 3 ст. 4 Закона Сахалинской области от 06.10.2010г. № 112-30 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» внесены изменения Законом Сахалинской области от 31.03.2017 № 22-ЗО "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Сахалинской области" и вступили в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. На момент обращения ФИО2 действовал закон в новой редакции согласно которому размер единовременной социальной выплаты, определяется исходя из фактической стоимости приобретаемого жилого помещения либо расходов на его строительство, но не более стоимости, рассчитанной исходя из общей площади приобретаемого (строящегося) жилого помещения и среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту приобретения жилого помещения на дату обращения за единовременной социальной выплатой. Кроме этого, на момент обращения ФИО2 в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» по установлению стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на первичном и вторичном рынке жилья в г. <адрес> действовало постановление Администрации <данные изъяты> городского округа №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не согласилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не согласился, ссылаясь на п. 1 ч. 3 ст. 4 Закона Сахалинской области от 06.10.2010 г. № 112-30 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области», а также на Приказ Министерства социальной защиты Сахалинской области № 117-н от 17 октября 2013 года пояснил, что ФИО2, имеющая статус многодетной семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий, выполнила все условия для получения Единовременной социальной выплаты, установленные пунктом 3 части 1 Закона Сахалинской области № 112-ЗО. Постановление администрации <данные изъяты> городского округа № 812 от 27 мая 2016 года «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на первичном и вторичном рынке жилья» как доказательство излишне выплаченной денежной суммы несостоятельно, так как данное постановление предназначено для предоставления жилья категории граждан, которые признаны малоимущими и состоят учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако действие данного решения не распространяется в нашем случае, так как ЕВС предоставляется Парпура как многодетной семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, указав цену квартиры, стороны свободны в заключении договора.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не согласился, поддержав позицию представителя ответчика ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Закона Сахалинской области от 06.12.2010 г. № 112-30 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» установлены меры социальной поддержки многодетных семей, согласно подпункту 3 части 1 многодетным семьям предоставляется социальная поддержка в виде единовременной социальной выплаты в размере 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области, но не более 2000000 рублей, при рождении третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2013 года при условии регистрации его рождения в государственных органах записи актов гражданского состояния на территории Сахалинской области.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Закона, размер единовременной социальной выплаты, установленный пунктом 3 части 1 настоящей статьи, определяется исходя из фактической стоимости приобретаемого (строящегося) жилого помещения либо расходов на его строительство, но не более стоимости, рассчитанной исходя из общей площади приобретаемого (строящегося) жилого помещения и среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту приобретения (строительства) жилого помещения (далее - среднерыночная стоимость) на дату обращения за единовременной социальной выплатой.

В случае если органом местного самоуправления муниципального образования установлены среднерыночная стоимость на первичном рынке жилья и среднерыночная стоимость на вторичном рынке жилья, при расчете указанной в настоящей части единовременной социальной выплаты применяются:

1) среднерыночная стоимость на первичном рынке жилья - для строящегося жилого помещения либо приобретаемого жилого помещения на первичном рынке жилья;

2) среднерыночная стоимость на вторичном рынке жилья - для приобретаемого жилого помещения на вторичном рынке жилья.

Как следует из материалов гражданского дела, Постановлением Администрации <данные изъяты> городского округа от 27 мая 2016 № 812 «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на первичном и вторичном рынке жилья» была утверждена среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений в <данные изъяты> городском округе на вторичном рынке жилья в размере 53394,70 рублей.

Из ответа Администрации <данные изъяты> городского округа от 07 июня 2019 года следует, что в постановление Администрации <данные изъяты> городского округа от 27 мая 2016 № 812 «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на первичном и вторичном рынке жилья» изменения не вносились. В 2017 году постановление «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на первичном и вторичном рынке жилья» администрацией <данные изъяты> городского округа не выносилось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2017 года ответчик ФИО2 обратилась в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты в размере 50 % стоимости жилого помещения, приобретаемого в собственность путем купли-продажи в размере 2000000 руб., с приложением предварительного договора купли-продажи в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>, стоимостью 4200000 руб.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, на основании решения ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» № от 27 октября 2017 года ФИО2 14 ноября 2017 года выплачена ЕСВ на приобретение жилого помещения на территории Сахалинской области, как многодетной семье, в соответствии с Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года № 112-ЗО «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области» в размере 2000000 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик сменила продавца и приобретаемое жилое помещение, стоимость которого составила 4000000 рублей; адрес приобретаемого жилого помещения: г. <адрес>, что подтверждается заявлением ФИО2 в адрес ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 13 декабря 2017 года, договором купли-продажи квартиры от 23 ноября 2017 года и выпиской из ЕГРН.

Рассмотрев отчет ФИО2 о целевом использовании ЕСВ, 27 декабря 2017 года ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» направило в адрес ответчика уведомление о том, что в соответствии с Постановлением Администрации <данные изъяты> городского округа № 812 от 27.05.2016 г. «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на вторичном рынке жилья» стоимость приобретаемого ею жилого помещения должна составлять 3241058 рублей 29 копеек, исходя из стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе в размере 53394,70 рублей, в связи с чем просят вернуть излишне выплаченные денежные средства в размере 379470 рублей 85 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что стоимость объекта, определенного сторонами в договоре купли-продажи является завышенной.

Соответственно, излишне выплаченная ответчику единовременная социальная выплата составила 379470 рублей 85 копеек, из расчета 2000000 – (53394,70 руб. х 60,7 кв. м / 2)

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что постановление Администрации <данные изъяты> городского округа № 812 от 27.05.2016 г. «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на первичном и вторичном рынке жилья» предназначено для расчета стоимости жилья по предоставлению жилья категории граждан, которые признаны малоимущими и состоят учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма суд находит несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что указав цену, стороны свободны в заключении договора, суд находит несостоятельным, поскольку на момент обращения ФИО2 в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» действовал в новой редакции Закон Сахалинской области от 06.10.2010г. № 112-30 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области», согласно которому среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, устанавливается органом местного самоуправления по месту приобретения жилого помещения на дату обращения за единовременной социальной выплатой, в данном случае - постановление Администрации <данные изъяты> городского округа № 812 от 27.05.2016 г. «Об установлении стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <данные изъяты> городском округе на первичном и вторичном рынке жилья».

Положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождают органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 6994 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» к ФИО2о взыскании излишне выплаченных денежных средств при оказании социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2в пользу ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» излишне выплаченные денежные средства при оказании социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты в размере 379470 (триста семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ г. Южно-Сахалинск», в сумме 6994 (шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) рублей 71 (семьдесят одна) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина