Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании стоимости услуги в связи с отказом от договора, неустойки, штрафа. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ним и ответчиком заключен договор потребительского кредита на сумме 3000000 руб. Кредит оформлен под 6,8% годовых, т.к. истец на основании его личного заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» присоединен Банком к договору кредитного страхования. Как указано в п.1.6 Заявления, истец поручает без его дополнительного распоряжения списать с его счета сумму собственных денежных средств в размере 415203, 23 руб. в счет уплаты комиссии.

Указанная сумма списана Банком. В соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» Банк должен указать стоимость своих услуг, чтобы потребитель мог соотнести стоимость услуг Банка и размер страховой премии. В нарушение требований закона Банком не предоставлена доступная и достоверная информация относительно стоимости услуги Банка по подключению к договору страхования в размере 415203, 23 руб.

Заключая договор страхования, истец исходил из того, что сумма 415203, 23 руб. является страховой премией, которая соразмерна размеру заемных денежных средств – 3000000 руб. и сроку действия кредитного договора- 7 лет. В связи с чем, полагает, что Банк ввел его в заблуждение относительно назначения денежных средств в размере 415203, 23 руб. При этом в заявлении на подключение к Программе страхования указано, что истец ознакомлен с расчетом Комиссии, однако данный расчет вообще отсутствует и не предоставлялся. Кроме того, истец не мог повлиять на условия договора присоединения к программе страхования. Ни в одном, подписанном документе нет указания, что страховая премия по договору составляет 17820, 58 руб. Поэтому заплатив 415203, 23 руб., истец исходил из того, что оплатил страховую премию за весь срок кредита – 7 лет.

Истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы, т. к. своевременная и надлежащая информация ответчиком не предоставлена, в связи с чем, были выбраны ошибочно, условия явно обременительны, несправедливы, поскольку, оплачивая комиссию, истец полагал, что оплачивает страховую премию, т. е. приобретает саму услугу страхования, а не платит за посредничество Банка.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по погашению кредита **.**.****. Обратившись в Банк с заявлением о возврате денежных средств, Банк сославшись на условия подключения к программе страхования, а также выраженное волеизъявление в соответствующих заявлениях, подписанных истцом, отказал в удовлетворении требований истца.

В связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» ### от **.**.**** просит взыскать с Банка стоимость слуги (комиссию) 415203, 23 руб., неустойку в сумме 415.203, 23 руб., штраф.

В последующем истец дополнил основания требований: не оспаривая право Банка на получение комиссии при подключении заемщика к Программе страхования и в связи с отказом от договора страхования, интерес к которому утрачен в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, полагает, что денежные средства подлежат возврату, т. к. Банком не представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность стоимости оказанных услуг при подключении к Программе страхования и доказательства несения расходов по их оплате (л.д.189-192).

Определением суда от 21.10.2021 по ходатайству Банка к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» (л.д.218).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита ### по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3000000 руб. сроком на 84 мес.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик вправе в течение срока действия договора осуществлять личное страхование. Если не позднее трех дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование, процентная ставка по договору устанавливается в размере 6, 8% годовых.

**.**.**** заемщиком подано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» ###. Договор страхования заключается путем присоединения к действующей редакции Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке ст. 428 ГК РФ.

За оказание услуги к подключению Программы добровольного страхования «Защита заемщика» с согласия заемщика с его счета списывается комиссионное вознаграждение Банка в размере, указанном в п.1.6 Заявления.

Согласно п. 1.6 Заявления заемщик поручает Банку списать без его дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 415203, 23 руб. в счет уплаты комиссии.

В п. 1.4. 1 Заявления отражено, что до подачи Заявления заемщик ознакомлен и согласен, в том числе, с размером комиссии и порядком его определения.

В п.1.4.5 Заявления на заключение договора об оказании услуг от **.**.**** указано, что заемщику известно, что в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора он вправе отказаться от страхования, направив в Банк заявление в произвольной форме, комиссия, оплаченная за заключение Договора, подлежит возврату в полном объеме.

В заявлении застрахованного лица, подписанного заемщиком **.**.****, указано, что последний уведомлен о размере страховой премии, которая составляет 17820, 58 руб.

Денежные средства в размере 415203, 23 списаны со счета ФИО1 **.**.****, что подтверждается платежным поручением от **.**.****### и выпиской по счету( л.д.222- 223).

Согласно информации, предоставленной ООО СК «Ингосстрах-жизнь» от 06.08.2021 ФИО1 является застрахованным по Соглашению о порядке заключения договоров страхования ### от **.**.**** между ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» в период с **.**.**** по **.**.****, размер страховой премии составил 17246, 58 руб. (л.д.87).

Обязательства по кредитному договору от **.**.**** ФИО1 исполнены в полном объеме **.**.****, что подтверждается справкой ### (л.д.32).

**.**.**** ФИО1 обратился в Банк с заявлением об исключении из числа застрахованных по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», отказе от исполнения договора, возврате денежных средств (л.д.32-38).

**.**.**** Банком в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхование, оплату комиссии и страховой премии выражено в лично подписанных заемщиком заявлениях, из содержания которых следует, что со всеми услугами, их стоимостью заемщик ознакомлен и согласен. Разъяснено право на обращение за получением части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному оговору в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 483 «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе). Отказ от договора страхования не означает отказ от договора об оказании услуг, т. к. сделки являются самостоятельными, основания и порядок их расторжения различаются. Все услуги по договору оказания услуги по подключению к Программе страхования Банком выполнены в полном объеме (л.д. 83-84).

Суд считает, что требования истца о взыскании с Банка уплаченной комиссии по тем основаниям, что он был введен в заблуждение относительно стоимости комиссии Банка за подключение к Программе страхования, не подлежат удовлетворению, поскольку волеизъявление истца выражено в представленном заявлении на страхование.

Вместе с тем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг Банка по подключению к Программе страхования составила 415203, 23 руб. Предметом договора является совершение Банком действий организационного и информационного характера:

-заключение от имени и за счет Банка Договора страхования с ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь», по которому заемщик выступает застрахованным лицом;

-консультирование заемщиком к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения Договора страхования;

-предоставление заемщику к дате заключения договора информационных материалов, касающихся исполнения договора страхования;

-размещение к дате заключения договора действующей редакции правил страхования, а также иной информации об услугах, оказываемых Банком в рамках программы страхования, информации о страховых организациях.

В Налоговом кодексе РФ содержится определение обоснованных расходов под которыми понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под расходами, в свою очередь, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (ч. 1 ст. 252 названного кодекса).

В силу отсутствия нормативно установленных критериев экономической оправданности произведенных расходов основным признаком является наличие связи расходов с деятельностью, направленной на получение дохода. Понятие "экономическая оправданность затрат" законодательством не определено, оно является оценочным. Тарифы комиссии должны устанавливаться банком исходя из объективных и экономически обоснованных сумм, необходимых для покрытия затрат кредитной организации на оказание услуг и обеспечение получения средней прибыли.

В обоснование возражений относительно заявленных требований Банком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего понесенные затраты на сумму 415203, 23 руб. за оказание истцу услуги по подключению к Программе страхования.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и отсутствии доказательств фактически понесенных Банком расходов за оказанную услугу, суд считает требования истца о взыскании с банка уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 415203, 23 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Содержащееся в заявлении на оказание услуги по подключению к Программе страхования условие о праве заемщика на получение комиссии в полном размере при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования, в данном случае не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку истец не отказывался от договора страхования. Истец отказался от договора на оказание услуг по подключению к Программе страхования и как указывает Банк это самостоятельный договор. При этом закон о Защите прав потребителей предоставляет такое право потребителю отказаться от договора в любое время при оплате исполнителю услуг фактически понесенных расходов. Как установлено в ходе судебного следствия, Банком не подтверждены фактически понесенные расходы за оказанные услуги по договору на подключение к Программе страхования.

Доводы Банка о не соблюдении истцом установленного обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно необходимость обращения к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг несостоятельны, поскольку размер заявленных истцом требований превышает 500 000 руб., установленный Федеральным законом от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» предел 500000 руб.

В связи с тем, что основанием удовлетворения требований истца явились положения ст. 32 закона о Защите прав потребителей, которые не связаны с качеством и сроками оказания услуги, то требования истца о взыскании неустойки, начисленной по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 415203, 23 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом существа принятого решения, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 комиссию, уплаченную **.**.**** за оказание услуги в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» ###, в размере 415203 руб. 23 коп., штраф в размере 207601 руб. 62 коп., всего 622804 (шестьсот двадцать две тысячи восемьсот четыре) руб.85 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7352 (семь тысяч пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2021