Гражданский кодекс часть 1

Истец Августовский В.Н. обратился с указанным иском к ответчику ПАО «Банк УралСиб», в котором просил с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 82) взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно удержанную комиссию в размере 1 847,73 руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 98 945,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

В обоснование иска указал, что в декабре 2022 года истцом была открыта в банке ПАО «Банк УралСиб» дебетовая банковская карта на его имя. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод с собственного счета истца Индивидуального предпринимателя в банке ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО), в назначении платежа было указано «доход от предпринимательской деятельности». По банковской карте проводились операции в соответствии с тарифами банка, ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал карту причиной блокировки банк указал «нарушение условий договора». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на карте были заблокированы, в связи с чем, истец явился в банк, написал заявление о закрытии банковского счета и переводе остатка денежных средств в размере 94 234 рублей на банковскую карту в другом банке. Сотрудники банка заверили, что денежные средства будут переведены в течение нескольких дней. Однако, денежные средства были возвращены только ДД.ММ.ГГГГ. За перевод денежных средств истцом была оплачена комиссия в размере 1 847,73 руб..

В судебном заседании истец Августовский В.Н. требования и доводы иска с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО6 на основании заявления-анкеты № физического лица об открытии картсчета и выпуске карты был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

26.12.2022 Августовскому В.Н. был открыт карточный счет № и выдана банковская карта МИР «ПРИБЫЛЬ» №.

Обслуживание карточного счета Клиента № и банковской карты №, осуществлялось Банком в рамках Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель ответчика в своих возражениях указал, что Банком было выявлено, что по счету Клиента № осуществлялись операции, имеющие необычный запутанный характер, конечной целью которых являлось обналичивание денежных средств и соответствующие коду необычных операций 4411 в соответствии с признаками, указывающими на необычный характер сделки (классификатор), изложенными в Приложении к Положению Банка России № 375-П.

На счет физического лица ФИО7 неоднократно поступали денежные средства со счета индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО8 (№). В дальнейшем поступившие денежные средства в короткие сроки (в течение одного-двух дней) были преимущественно сняты в банкоматах в наличной денежной форме, а часть средств перечислена денежными переводами по СБП на счета других физических лиц.

В соответствии с Письмом Банка России от 26.12.2015 №161-Т к сомнительным операциям могут быть отнесены регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета депозиты, вклады) третьих лиц; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В связи с возникновением подозрений об использовании клиентом расчетной сети банка в целях проведения сомнительных операций, ДД.ММ.ГГГГ на основании Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банком заблокирована банковская карта №, а также заблокирована учетная запись в системе дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Августовского В.Н. было направлено уведомление о блокировке карты.

Согласно п. 5.13. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» (Приложение № к Правилам КБО), Банк вправе в одностороннем порядке приостановить действие Договора о предоставлении дистанционного банковского обслуживания по одному или нескольким Каналам доступа. При этом Клиент вправе осуществлять операции по счету через отделение Банка.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России № 375-П к перечню мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма относятся: пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

По результатам проведенных мероприятий в рамках осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, операции по счету банковской карты Августовского В.Н. были признаны подозрительными, установлен высокий риск проведения Клиентом подозрительных операций.

ДД.ММ.ГГГГ Августовский В.Н. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о закрытии банковского счета № и переводе остатка денежных средств в сумме 94 234 рублей на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства так и не были перечислены в другой банк, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ» для физических лиц предусмотрена комиссия за безналичные переводы денежных средств по банковским счетам в российских рублях в размере 2% от суммы перевода.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Августовского В.Н. Банком была удержана комиссия в сумме 1 847,73 руб. (92 386,64 руб. х 2%), что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Остаток денежных средств Августовского В.Н. составил 92 386,64 руб. (94 234,37 руб. - 1 847,73 руб.).

На основании платежного поручения № от 02.03.2023 остаток денежных средств в сумме 92 386, 64 руб. был перечислен по указанным Августовский В.Н. реквизитам в Филиал Центральный ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ».

Поскольку в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк УралСиб» держатель карты обязуется использовать открываемые текущие счета и банковские карты для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, держатель карт обязан не использовать платежную карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и требованиям настоящих Условий, при этом банк имеет право в случае совершения операции держателем карты в нарушение требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, настоящих Условий и Памятки, а также при возникновении у Банка подозрений в том, что операции имеют сомнительный характер приостановить операции по счету с использованием платежной карты/ее реквизитов, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для признания действий Банка незаконными не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия банка на основании выполненного мониторинга совершаемых истцом банковских операций, направленные на создание препятствий клиенту по совершению операций (обналичивания) с поступающими на счет денежными средствами, являются законными, были основаны на положениях Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Банк УралСиб».

Как следует из требований искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 названного Кодекса по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 указанного Кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) этого Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате банком клиенту с несвоевременно возвращенной суммы вклада, установлен статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, установленном статьей 395 этого же Кодекса.

Исчисление процентов от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным, поскольку названная норма устанавливает неустойку применительно к цене услуги, каковой сумма вклада не является.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о закрытии счета (ДД.ММ.ГГГГ) и даты перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о нарушении сроков возврата денежных средств.

В связи с чем, с ответчику в пользу истца подлежит взысканию комиссия, удержанная при переводе денежных средств на другую карту в размере 1 847 руб. 73 коп..

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца Августовского В.Н. как потребителя, суд, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, вправе взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 5 923,87 руб. (1 847,73 + 10 000 /2). При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд в данном случае не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 1 847 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 923 руб. 87 коп., всего взыскать 17 771 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части требований ФИО11.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-3758/2023 (УИД 54RS0006-01-2023-002167-93) Ленинского районного суда г. Новосибирска.