Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога и признании неправомерными и отмене налоговых уведомлений об уплате недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 – пенсионер, инвалид второй группы в связи с увечьем, полученным вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. На праве собственности ему принадлежат транспортные средства, в связи с чем Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области ФИО1 направляются налоговые уведомления об уплате транспортного налога.

ФИО1, полагая, что он как инвалид-чернобылец освобожден от уплаты транспортного налога, инициировал в мировом суде Восточного округа г.Белгорода дело иском к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, в котором просил освободить его от уплаты транспортного налога в сумме <…………..> руб., в том числе по налогам (сборам) <…………..> руб., за период времени с <…………..> г. по <…………..> г. и на последующие годы при наличии в собственности транспортного средства.

Во время судебного разбирательства в мировом суде истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил признать незаконными действия ответчика по начислению транспортного налога за период времени с <…………..> г. по <…………..>г. и на будущее при наличии в собственности транспортного средства.

В связи с изменением исковых требований определением мирового суда Восточного округа г.Белгорода от 27.08.2013г. дело передано в Свердловский районный суд г.Белгорода для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, при этом дополнительно просил признать неправомерными и отменить налоговые уведомления в его адрес Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области №<…………..> на сумму <…………..> руб., №<…………..> сумму <…………..> руб., а также недоимки по транспортному налогу по состоянию на <…………..>г. в сумме <…………..> руб. и задолженности по пени в сумме <…………..> руб.

Представитель ответчика по доверенности от 29.07.2013г. ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку акты законодательства о налогах не содержат положений, освобождающих инвалидов-чернобыльцев от уплаты транспортного налога.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.14,356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории субъекта Российской Федерации; вводя налог, законодательные органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим кодексом, порядок и сроки его уплаты; при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости, в частности, от мощности двигателя транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации позволяют региональному законодателю при определении налоговых льгот как освободить инвалидов от уплаты транспортного налога полностью, так и установить для них льготы в зависимости от мощности двигателя; установить льготы в отношении всех категорий инвалидов или отдельных категорий.

Статьей 2 Закона Белгородской области от 28.11.2002г. №54 (ред. от 30.12.2010г.) «О транспортном налоге» предусмотрено освобождение от уплаты транспортного налога, в том числе, пенсионеров, инвалидов, в отношении одного транспортного средства (на усмотрение владельца) с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Поскольку региональный законодатель не освободил инвалидов-чернобыльцев полностью от уплаты транспортного налога, доводы истца о незаконности действий ответчика по начислению транспортного налога, неправомерности налоговых уведомлений об уплате транспортного налога несостоятельны.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Что касается расхождений в налоговых уведомлениях №<…………..> и №<…………..> относительно размера недоимки по транспортному налогу и пени, на что обращал внимание суда истец, то, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в налоговом уведомлении №<…………..> сумма задолженности указана без учета льготы истца, в последующем налоговым органом произведен перерасчет задолженности, числящейся за истцом, которая по состоянию на <…………..>г. составляет по недоимке по налогу - <…………..> руб., по пени – <…………..> руб., что верно отражено в налоговом уведомлении №<…………..>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога и признании неправомерными и отмене налоговых уведомлений об уплате недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья