Гражданский кодекс часть 1

Именем Российской Федерации 23 апреля 2014г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Фокиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-375/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе движимого наследственного имущества после смерти ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ., в составе которого указала предметы домашней обстановки и обихода в количестве 31 предмета, из которых 12 предметов на общую сумму <данные изъяты> рублей просила передать ей, оставшуюся часть из 19 предметов на общую сумму <данные изъяты> рублей оставить ответчику и взыскать с нее в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации несоразмерности передаваемого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что истец является дочерью, а ответчик вдовой наследодателя и наследуют в равных долях, однако поскольку наследодатель проживал с ответчицей, то все движимое имущество осталось в занимаемой ею квартире и к соглашению о разделе движимого наследственного имущества стороны не пришли (л.д.3-7). В последующем состав заявленного к разделу движимого наследственного имущества многократно дополнялся (л.д.32-54, 63-64); в окончательной редакции в его состав вошло 53 позиции общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включая предметы мебели - кухонный гарнитур, <данные изъяты> г.в., производства Польши, оцененный истцом по ее усмотрению в сумме <данные изъяты> рублей, прихожая, <данные изъяты>.в., производства СССР, оцененный истцом по ее усмотрению в сумме <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур, <данные изъяты>.в., производства Румынии, оцененный истцом по ее усмотрению в сумме <данные изъяты> рублей, столовый гарнитур, <данные изъяты> г.в., производства Румынии, оцененный истцом по ее усмотрению в сумме <данные изъяты> рублей и проч., а также кухонная утварь, бытовая техника – холодильник Минск, <данные изъяты> г.в., оцененный истцом по ее усмотрению в сумме <данные изъяты> рублей, кондиционер и телевизор, оба <данные изъяты>.в., производства Японии, оцененные истцом по ее усмотрению в сумме по <данные изъяты> рублей каждый, печь СВЧ, <данные изъяты>.в., производства Кореи, оцененная истцом по ее усмотрению в сумме <данные изъяты> рублей и проч.; различные статуэтки, панно, барометр, картины, альбомы с фотографиями и художественные фотоальбомы. Кроме того, в состав указанного имущества истец включила оргтехнику и книги. Согласно уточненному исковому заявлению, из всего перечня истец просила передать ей следующее имущество (цена, год выпуска и страна-производитель указаны по усмотрению истца), на общую сумму <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что перечисленные ниже предметы являются ценностями ее семьи, т.к. были приобретены ее дедом:

1. Ваза перламутровая - <данные изъяты> руб. Китай, <данные изъяты>. (белая снаружи и перламутр внутри);

2. Тарелка настенная (Китай) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>- салатовая с драконом;

3. Рыбки деревянные (2 шт.) - <данные изъяты> руб. Китай-<данные изъяты>.;

4. Панно "Старик" - <данные изъяты>. <данные изъяты>., перламутровый ;

5. Статуэтка "Китаянка" (2 шт.) - <данные изъяты> руб. Китай, <данные изъяты>.;

6. ФИО4 гобеленовая (2 шт.) - <данные изъяты> руб. Китай, <данные изъяты> г.;

7. Сервиз столовый (Китай) - <данные изъяты> руб. Китай-<данные изъяты>- с желтой окантовкой состоит: тарелки большие-12 шт., тарелки средние-12 шт., блюдца для десерта-12 шт., блюдца чайные-12шт., чашки с дополнительной внутренней окантовкой-12 шт.

8. Мелажница- <данные изъяты> руб. Чехословакия, <данные изъяты>.- хрустальная;

9. Набор столовый (вилки и пр.; Китай) - <данные изъяты> руб.,<данные изъяты>; (столовый серебряный праздничный, включая ножи 6шт. по <данные изъяты>. = <данные изъяты>., вилки 6шт. по <данные изъяты>. = <данные изъяты>., ложки большие 6шт. по <данные изъяты> = <данные изъяты>., ложки чайные 6шт. по <данные изъяты>. = <данные изъяты>., вилки для мяса 2шт. по <данные изъяты> = <данные изъяты>., лопатка 2шт по <данные изъяты>. = <данные изъяты>.);

10. Поднос с бочонком (Китай) - <данные изъяты> руб., 1958г. (Поднос деревянный с драконом и бочонком);

11. Барометр (трофейный) - <данные изъяты> руб.;

12. Альбом с фотографиями - <данные изъяты> руб.;

13. Фотоальбомы художественные 27 шт., -общей стоимостью <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>.изд.;

14. Держатель для спичек с драконом деревянный, <данные изъяты> г., Китай - <данные изъяты> руб.;

15. Держатель для книг перламутровый, <данные изъяты>., Китай - <данные изъяты> руб.

Оставшееся имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей истец просила передать ответчику и взыскать с нее <данные изъяты> рублей в счет компенсации с учетом стоимости имущества, которое истец передала ответчику после смерти наследодателя (расчет приведен в уточненном заявлении, л.д.53).

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали и истец пояснила, что словарь Брокгауза, который ранее принадлежал ее матери, отец передал ей еще при жизни, таким образом отец при жизни распорядился этим имуществом и оно в наследственную массу не входит; что утверждения ответчика об отсутствии части спорных предметов и о том, что часть из них была ей подарена являются несостоятельными; что спорные предметы не представляют антикварной ценности, но мебель находится в хорошем состоянии, а статуэтки, панно и иные перечисленные в приведенном списке предметы представляют для истца семейную ценность.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, иск не признала, поддержала ранее поданные письменные возражения (л.д.14-15, 65-67), где указала, что части из перечисленных истцом предметов, таких как описанные истцом столовые приборы, часть столового гарнитура, срок службы которого составляет более 30 лет и который не имеет никакой ценности, настенная тарелка производства Китай, держатель для книг, части перечисленных истцом книг и сервиза чайного (белого) производства Китай - не было; что часть из перечисленного истцом имущества, в том числе холодильник, факсимильный аппарат, часть книжных полок, одна из люстр, косилка и проч.- являлось личной собственностью ответчика; что часть имущества была приобретена в период брака с наследодателем, с которым ответчик прожила 18 лет, и являлась общей супружеской собственностью; что часть из спорных предметов, в том числе рыбки деревянные 2 шт. и статуэтки «Китаянка» в количестве 2 шт. были подарены ответчику наследодателем и являются ее собственностью; что срок службы мебели составляет более 20-30 лет, она пришла в негодность, не имеет никакой ценности и ответчик готова передать эту мебель истцу по заявленной ею стоимости; что перечисленные в приведенном выше списке предметы представляют ценность не только для истца, но для ответчика, как память о супруге; что именно ответчик несла основные расходы, связанные с похоронами наследодателя; что она после смерти наследодателя передала истцу не только указанное ею имущество, но и словарь Брокгауза в нескольких десятках томов, аукционная цена которого составляет около <данные изъяты> рублей и который супруг истца вывозил из квартиры ответчика. Перечень спорного имущества с указанием возражений ответчика по каждой позиции приведен в письменных возражениях (л.д.65-67).

Ответчик указала также, что недвижимое имущество было завещано наследодателем, а вопрос раздела движимого имущества, как она полагала, был решен после его смерти, когда она добровольно передала истцу часть принадлежавших умершему вещей, но истец желает получить все оставшиеся ценные вещи, а ей передать не имеющую ценности пришедшую в негодность мебель. В то же время ответчик подтвердила, что готова передать истцу следующее имущество, перечень которого приведен в поданных ею ранее возражениях (л.д.69):

1. гарнитур столовый, включая шкаф стеклянный книжный, шкаф сервант с баром, стол обеденный раздвижной и стулья в количестве двух штук;

2. салатницы с ручками салатовые и оранжевые в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей;

3. вазу перламутровую, белую снаружи, стоимостью <данные изъяты> рублей;

4. барометр трофейный, 1945г., Германия, стоимостью <данные изъяты> рублей;

5. держатель для спичек с драконом, Китай, дерево, стоимостью <данные изъяты> рублей;

6. поднос с бочонком и драконом (дерево), стоимостью <данные изъяты> рублей;

7. ноутбук «Ровер», 2004 г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей;

8. фотоальбомы (подарочные издания) в количестве 19 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый;

9. собрание сочинений Проспера Мериме, <данные изъяты> г.изд. в 6 томах, стоимостью <данные изъяты> рублей;

10. собрание сочинений Э.Хемингуэя в 2 томах, стоимостью <данные изъяты> рублей;

11. полное собрание сочинений ФИО6 в 12 томах, <данные изъяты> г.изд., стоимостью <данные изъяты> рублей;

12. собрание сочинений Ги де Мопассана в 2 томах, <данные изъяты>.изд, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Ответчик пояснила также, что в случае передачи истцу названного выше имущества, с учетом ранее переданного имущества и с учетом очевидного несоответствия указанных истцом цен действительной стоимости спорных предметов никакой компенсации она выплачивать истцу не должна.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ., за принятием наследства к имуществу умершего обратились его дочь ФИО1 и его вдова ФИО2; на дату смерти ФИО3 проживал в квартире <адрес> совместно с супругой ФИО2, а его дочь проживала в квартире № того же дома; принадлежавшее умершему недвижимое имущество было завещано, что следует из представленной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71), в связи с чем и применительно к правилам п.2. ст.1141 ГК РФ движимое имущество стороны наследуют в равных долях.

В то же время, поскольку ответчик ФИО2 на день открытия наследства проживала совместно с наследодателем, то в силу положений ст.1169 ГК РФ она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода. Необходимо учитывать также, что часть из перечисленного истцом имущества, а именно бытовая техника и иные приобретенные в последние 18 лет жизни наследодателя предметы – печь СВЧ, 2005 г.в., пылесос «Самсунг», 2010г.в., телевизор, 2008г.в., кондиционер, 2008г.в., качели металлические, палатка и проч. - была приобретена наследодателем в период брака с ответчиком ФИО2 и подпадает под режим общей супружеской собственности, в связи с чем в наследственную массу может входить не более 1/2 части этих предметов либо их стоимости.

Поскольку обе стороны подтвердили, что перечисленное истцом спорное имущество антикварной ценности не представляет, а декоративные статуэтки, панно, перламутровая ваза и проч. представляют для них семейную ценность, суд полагает возможным согласиться с названным ФИО2 вариантом раздела движимого имущества, т.к. именно она обладает преимущественным правом наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода и в том числе названными предметами.

При определении стоимости подлежащего передаче ФИО1 имущества и рассмотрении вопроса о взыскании компенсации суд исходит из того, что стороной истца, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, не было представлено никаких доказательств тому, что указанная ответчиком в своих письменных возражения стоимость подлежащего передаче имущества, за исключением столового гарнитура, составляет иную сумму. Столовый гарнитур, включая шкаф стеклянный книжный, шкаф сервант с баром, стол обеденный раздвижной и стулья в количестве двух штук, суд оценивает в <данные изъяты> рублей исходя из того, что данная мебель, 1961 г.в., производства Румынии, не представляющая антикварной ценности и постоянно использовавшаяся на протяжении более 50 лет, более названной суммы стоить не может, кроме того, суд учитывает уровень цен на находившуюся в употреблении мебель по данным предложений, размещенных общедоступном на сайте http://www.avito.ru.

По тем же основаниям, а также в связи с отсутствием объективных доказательств наличия и принадлежности того имущества, существование которого на дату смерти наследодателя и принадлежность которого наследодателю ответчиком оспаривалось, суд полагает требование о взыскании компенсации не подлежащим удовлетворению, поскольку оснований полагать, что общая стоимость присуждаемого истцу имущества (пп.1-12 приведенного выше перечня), а также имущества, переданного истцу ранее во внесудебном порядке, превышает стоимость движимого имущества, остающегося во владении ответчика, у суда не имеется, кроме того, необходимо учитывать, что часть имущества была приобретена в период брака наследодателя и ответчика. Таким образом, суд исходит из того, что общая стоимость присуждаемого истцу имущества и имущества, переданного ей ранее во внесудебном порядке, не превышает стоимость того имущества, что остается во владении ответчика.

Утверждения ответчика о том, что после смерти наследодателя в счет доли истца в движимом наследственном имуществе ей был передан словарь Брокгазуза и Эфрона, состоящий из нескольких десятков томов и представляющий антикварную ценность, суд не может признать доказанным, поскольку и объяснения сторон по данному факту, и показания свидетелей являются противоречивыми.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст.94, 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере государственной пошлины, исчисленной от цены присужденного истцу имущества и от <данные изъяты> рублей составляющей <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести раздел движимого наследственного имущества после смерти ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3 и возложить на ФИО7 обязанность передать ФИО1 следующее имущество:

- гарнитур столовый, включая шкаф стеклянный книжный, шкаф сервант с баром, стол обеденный раздвижной и стулья в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- салатницы с ручками салатовые и оранжевые в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- вазу перламутровую, белую снаружи, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- барометр трофейный, 1945г., Германия, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- держатель для спичек с драконом, Китай, дерево, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- поднос с бочонком и драконом (дерево), стоимостью <данные изъяты> рублей;

- ноутбук «Ровер», 2004 г.в., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- фотоальбомы (подарочные издания) в количестве 19 штук, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый;

- собрание сочинений Проспера Мериме, 1955 г.изд. в 6 томах, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- собрание сочинений Э.Хемингуэя в 2 томах, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- полное собрание сочинений ФИО6 в 12 томах, 1960 г.изд., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- собрание сочинений Ги де Мопассана в 2 томах, 1960г.изд, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорохина Е.М.