Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании зарегистрированных прав на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек,

установил:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

Между ответчиками заключен договор купли-продажи двух земельных участков с кадастровым номером .........., площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: ........., .................., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, и земельного участка с кадастровым номером .........., площадью .......... кв.м., расположенного по адресу: ........., .................., расположенного за пределами участка по адресу: ........., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время земельные участки принадлежат ответчику.

Прежний собственник земельных участков - ФИО3 зарегистрировала права собственности на основании документов не соответствующих действительности.

По подложному постановлению администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района ..........-.......... от .......... «..........

По подложному постановлению администрации Рамонского муниципального района .......... от .......... «.........» - права на земельный участок с кадастровым номером ..........

При проверке документов было установлено, что спорные земельные участки ответчице не предоставлялись и по договорам купли-продажи от .......... и от ........... не передавались в собственность.

Постановление ..........-.......... от .......... не издавалось и в реестре администрации истца не значится.

Постановление .......... от .......... содержит иные сведения, об утверждении границ площади земель общего пользования, находящихся в коллективно-совместной собственности садоводческого некоммерческого товарищества «.........».

Постановка земельного участка площадью .......... кв.м. осуществлялась по заявлению ответчицы на основании представленного указанного подложного постановления ..........-.......... от ..........., в связи с чем является незаконной.

Является незаконной и государственная регистрация прав ФИО3 на спорные земельные участки, так как отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности.

ФИО3 не являясь собственником, не имела право отчуждать спорные земельные участки, т.е. имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Собственником земельных участков является администрация Ступинского сельского поселения, право муниципальной собственности, которого возникло в силу закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из того, что в установленном законом порядке ФИО3 земельные участки в собственность не выделялись, право собственности на них у нее отсутствовало, поскольку зарегистрировано на основании подложных документов, то и права на продажу спорных земельных участков ФИО2 у нее также не было.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2.........., является недействительным (ничтожным).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, в связи с чем подлежат истребованию из чужого незаконного владения ФИО2

Так как спорные земельные участки подлежат истребованию у ответчика ФИО2, это является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности» ФИО2 на указанные земельные участки.

Согласно поведенному осмотру земельного участка с кадастровым номером .......... и схемы расположения земельных участков с расположенными на них строениями, кадастрового инженера от .........., на нем расположены два самовольных строения в непосредственной близости к забору по границе с земельным участком, расположенным по адресу: ........., подлежащих сносу.

В судебном заседании представитель истца адвокат Згонников С.П. поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что ввиду ничтожности указанных постановлении администраций, в том числе Ступинской, бывший глава, которой ФИО1 подписал незаконное постановление, право собственности ФИО3 также незаконно зарегистрировано, сделка сторон ничтожна, принадлежащие истцу земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения ответчика, находящиеся на одном из участков строения подлежат сносу с погашением записей о правообладателе земельных участков.

Представитель ответчиков, просивших рассмотреть иск в их отсутствие, ФИО4 иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям, пояснила, что отсутствие в реестре администрации и архиве подлинника постановления .................... не является основанием для признания ничтожности постановления и сделки.

Неверное указание номера постановления районной администрации также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку вины ответчиков в небрежности работников администрации нет, сделка ответчиков была исполнена, объекты недвижимости переданы, оплата за них произведена.

Представители администрации Рамонского района, Филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Воронежской области просили иск рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска являются принадлежность спорного имущества истцу; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; добросовестность ответчика на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Судом бесспорно установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок .......... по оспариваемому договору купли - продажи, заключенному ответчиками .......... послужили постановление от имени истца .................... от .......... « .........», подписанного бывшим главой администрации ФИО1 и акт его приема-передачи от ........... При этом подлинники указанных документов представлены только стороной ответчиков, поскольку по сообщению главы администрации истца указанное постановление не издавалось, ни в архиве и реестре истца и администрации Рамонского района оно не хранится и не передавалось на хранение.

Согласно заключения эксперта, не оспоренному ответчиками, подпись на акте-приема передачи указанного земельного участка от .......... выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи.

При отсутствии в делах и архиве истца указанного постановления в подлиннике, нахождении у ответчиков экземпляра оспариваемого постановления, суд принимает доказательственные сомнения истца в действительности указанного постановления, соблюдения процедуры его издания.

Кроме того, согласно кадастрового дела спорного участка он как объект недвижимости именно с указанным в оспариваемом постановлении адресом, подлежащий внесению в ГКН, внесен .........., в то время как оспариваемое постановление вынесено в .......... году.

В соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ, в редакции на день составления оспариваемого постановления ...................., граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что порядок вынесения бывшим главой истца ФИО1 оспариваемого постановления был нарушен, не соответствовал не только процедуре его оформления, но и принятия, без законных оснований, без соблюдения требований земельного кодекса РФ.

Доводы ответчиков о том, что вины ответчиков в нарушении указанной процедуры вынесения постановления и отсутствия в делах администрации и районном архиве подлинников документов по предоставлению ответчице земельного участка в собственность не установлено, несостоятельны, поскольку требования земельного законодательства о порядке предоставления земельного участка в собственность гражданину обязательны не только для муниципального органа, но и для граждан.

Судом установлено, что фактически оспариваемое постановление .......... -.......... было изготовлено штучно, с указанием в нем необходимых реквизитов, заверенное подлинной печатью администрации, однако в реестре самой администрации указанного постановления и договора купли-продажи не имеется. Притом, что другие постановления и договоры за указанный период хранятся в установленном порядке и были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, о ничтожности указанного постановления свидетельствует и то обстоятельство, что в нем в .......... году, т.е. до принятия Закона « О государственном кадастре недвижимости» в нем указан юридический адрес земельного участка, предоставленного ответчице, в то время как аналогичный адрес указан в выписке из кадастра на земельный участок с датой постановки его на кадастровый учет значительно позже даты постановления - ...........

Несостоятельны и доводы ответчиков о законности заключения их сделки при очевидной по заключению эксперта подделке подписи главы администрации ФИО1, также не признавшего свою подпись, поскольку договор купли продажи недвижимости требует обязательной передачи вещи в собственность покупателю.

Кроме того, сами по себе факт наличия так называемого подлинника постановления .......... -.......... только у стороны ответчиков, подделка подписи в акте, обосновано расценены истцом как фальсификация стороной доказательств.

Судом бесспорно установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок .......... по оспариваемому договору купли - продажи, заключенному ответчиками .......... послужило постановление администрации Рамонского муниципального района .......... от .......... «.........».

Однако судом бесспорно установлено, что в реестре администрации Рамонского муниципального района под указанным номером издано постановление «Об утверждении границ и площади земель общего пользования, находящихся в коллективно-совместной собственности СТН « ..........».

Постановление в отношении ответчицы имеется в делах администрации под иным номером .........., вынесенным .........., его текст идентичен тексту постановления ...........

Тем не менее, в договоре купли - продажи ответчице спорного земельного участка, и при государственной регистрации его на имя ответчицы указан именно данный номер постановления, что свидетельствует о незаконности постановления и указанной регистрации.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в администрации Рамонского муниципального района, утвержденной постановлением .......... от .......... главой администрации, обязательными реквизитами постановлений администрации являются наименование вида документа, его дата и номер акта / п.3.1.3 /.

В соответствии с п. 2.2.13. той же Инструкции регистрационный номер документа состоит из порядкового номера, который является индексом дела по номенклатуре.

Кроме того, той же Инструкцией предусмотрено, что законченные делопроизводством документы формируются в дела одного календарного года, постановления администрации регистрируются и формируются в отдельные дела с учетом срока их хранения, индекс дела переносится из номенклатуры дела на обложку, листы дела нумеруются и т.д.

Таким образом, несмотря на то, что договор купли - продажи ответчице земельного участка был заключен и подписан .........., в тот же день составлен акт приема передачи, по справке руководителя отдела по финансам администрации района денежные средства за продажу участка поступили .........., постановление .......... администрации как правообразующий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права ответчицы на земельный участок недействительно со дня его принятия, не может повлечь юридических последствий, влечет недействительность указанной сделки и в части продажи ответчику данного земельного участка.

Доводы ответчиков о внесении платы по договорам купли - продажи как доказательство законности заключенных ФИО3 сделок несостоятельны, правового значения при ничтожности сделки не имеют, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования органа местного самоуправления о том, что право собственности ФИО3 в отношении спорных земельных участков возникло вопреки установленного законом порядка, земельный участок выбыл из владения Рамонского муниципального района и Ступинской сельской администрации помимо их воли.

Доводы ответчика об отсутствии порока воли администрации при отчуждении земельного участка ввиду издания правообразующего постановления, подписания договора купли - продажи спорного земельного участка несостоятельны ввиду совершения указанных действий с явным нарушением закона.

Сам по себе факт составления и подписания договора об отчуждении недвижимого имущества / подписание его работником администрации как физическим лицом / вопреки специальной нормы Земельного кодекса РФ и фактическая передача указанного имущества покупателю при отсутствии у продавца права на отчуждение этого имущества вопреки специально оговоренной в законе процедуре однозначно свидетельствует о выбытии земельного участка помимо воли Ступинского муниципального образования.

Поскольку судом установлено, что основанием возникновения права собственности ФИО2 является ничтожная сделка, суд независимо от других обстоятельств в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ считает ее недействительной, независимо от признания ее таковой судебным решением. Аналогичную оценку суд дает и незаконному постановлению администрации Рамонского района, положенному в основание возникновения его права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение и другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, право собственности ответчицы и последующего собственника на спорные земельные участки с расположенными на нем объектами возникнуть не могло, поскольку основано на недействительных сделках.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику, сделка, по которой ответчица передала спорные земельные участки ответчику, является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 2 ФЗ РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 вышеуказанного Постановления Пленума РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г., оспаривание зарегистрированного права недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах все исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным со дня заключения договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами .......... и .........., заключенный .......... между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером .......... площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: ........., ......... от ориентира жилой ........., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером .......... площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: ........., ......... от ориентира жилой ........., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ........., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о правообладателе земельных участков с кадастровыми номерами ...........

Погасить в ЕГРП запись о регистрации .......... от ........... права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..........

Признать расположенные на земельном участке с кадастровым номером .......... строения самовольными постройками и обязать ФИО2 снести возведенные им строения за свой счет.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов