Гражданский кодекс часть 1

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным приказа от 15 августа 2018 года № 01-09/334 «О прекращении полномочий ФИО3 по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса ФИО4, Рязанской областной нотариальной палаты, а также с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица РОНП ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий ФИО3 по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4» (л.д. 20-21).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного административного иска отказано по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (л.д. 6-7).

Апелляционным определением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материл по административному иску направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. В апелляционном определении указано, что заявленный ФИО3 спор связан с защитой трудовых прав, не вытекает из административных или иных публично-властных правоотношений, поэтому подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 37-38).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 1-2).

Истец ФИО3 просит:

- признать незаконным приказ Управления Минюста России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий ФИО3 по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4»;

- обязать ответчика не вносить сведения о прекращении полномочий замещения временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4 в реестр нотариусов, а в случае внесения – исключить сведения из реестра нотариусов (л.д. 20-21).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) представителю истца отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению заявления об уточнении (увеличении) предмета иска на взыскание с ответчика в пользу истца недополученного им дохода по соглашению, заключенному между ФИО3 и нотариусом ФИО4, поскольку представитель истца фактически заявил о новом предмете и новом основании, что противоречит ст. 39 ГПК РФ. Одновременно разъяснено право на самостоятельное предъявление искового заявления о взыскании недополученных сумм.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о принятии приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, которым прекращены его полномочия по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4 Указанным приказом также признан утратившим силу приказ Управления Минюста России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О замещении, по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4». Обжалуемый приказ является незаконным и нарушает его право на осуществление нотариальной деятельности, а также лишает его оплаты труда. В нарушение п. 3.3 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утв. Решением ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, в оспариваемом приказе не указаны причины прекращения полномочий, что нарушает указанный Порядок. Приказ не содержит мотивировочной части и указания оснований, полагающих судить, за что именно административный истец лишен права полномочий замещения временно отсутствующего нотариуса. Данный приказ должен был быть издан не позднее месяца со дня обнаружения причин (ст. 193 ТК РФ), что также свидетельствует о его незаконности.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 119), в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что в приказе не указаны причины его принятия, мнение работодателя ФИО4 не учитывалось, основанием принятия такого приказа в нарушений требований закона явилась просьба РОНП. Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за проступки, совершенные при осуществлении нотариальной деятельности, что не было учтено ответчиком при принятии оспариваемого приказа. К дисциплинарной ответственности мог привлечь истца только нотариус. Кодекс профессиональной этики нотариусов был принят после утверждения Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса. Были нарушены сроки принятия приказа. Если бы приказ был принят в сроки, то истец не мог быть подвергнут повторному дисциплинарному взысканию и мог бы подать заявление о замещении ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый приказ нарушает право истца на замещение временно отсутствующего нотариуса и право на оплату труда. Также при принятии оспариваемого приказа нарушены требования Инструкции по делопроизводству в Минюсте РФ: в приказе отсутствует гербовая печать, не указан исполнитель.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 120), в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что прав истца обжалуемым приказом не нарушено, в трудовых отношениях истец с Управлением Минюста России по <адрес> не состоит. Приказ издан в соответствии с Порядком замещения временно отсутствующего нотариуса, сроки для принятия такого приказа не регламентированы. Основанием для принятия приказа послужило привлечение нотариальной палатой ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Приказ издан на гербовом бланке, по форме, реквизитам приказ соответствует инструкции.

Представитель третьего лица РОНП ФИО7, действующая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226-227), в судебном заседании по исковым требованиям возражала, пояснила, что в отношении ФИО3 имелось два дисциплинарных производства, которые были рассмотрены в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов. Субъектами, на которых распространяется действие Кодекса, являются нотариусы и лица, замещающие их. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 наложено взыскание в виде замечания за распространение им сведений, порочащих репутацию аппарата палаты. В ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за его некорректное (грубое) поведение по жалобе гражданки ФИО8. После наложения на него дисциплинарных взысканий истец продолжил исполнять обязанности по замещению временно отсутствующего нотариуса. По истечении сроков обжалования решения о привлечении к ответственности сообщили в Управление о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, после чего был издан законный приказ и внесена запись о прекращении полномочий в реестр. В марте 2019 года истец вновь может обратиться с заявлением о замещении временно отсутствующего нотариуса (по истечении года после наложения замечания). ФИО3 был привлечен к ответственности за действия, совершенные им при осуществлении нотариальной деятельности.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 193,194), заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу на должность помощника нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным бессрочно (л.д. 26-29).

Приказом Управления Минюста России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 – помощник нотариуса, наделен полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4 в случае ее временного отсутствия или временной невозможности исполнения своих обязанностей по уважительной причине в период с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия трудового договора с нотариусом (л.д. 141).

Приказом Управления Минюста России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращены полномочия ФИО3, помощника нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4, по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). В пункте 2 данного приказа указано, что приказ Управления Минюста России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О замещении временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4» считать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, как указано в самом приказе, принят в соответствии с п. 3.3 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и на основании решений Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) и от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №).

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Правление РОНП приняло решение о признании в действиях ФИО1 – помощника нотариуса Клепиковского нотариального округа <адрес>ФИО2, наличия дисциплинарных проступков; ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные проступки, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса – «…умаление профессионального достоинства и авторитета нотариальной палаты и ее органов…», п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса – «…несоблюдение обязанностей, предусмотренных уставом нотариальной палаты…»); и к нему применена мера дисциплинарной ответственности, объявлено замечание (л.д. 146-149).

Из протокола Правления РОНП № от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из протокола) усматривается, что в действиях помощника нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4 – ФИО3, установлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса («совершение действий, в том числе во внеслужебное время, которые наносят ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подрывающие доверие и престиж профессии в обществе»), и ему назначена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 150-153).

Решение Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обжаловал в судебном порядке. Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 об оспаривании решения о привлечении помощника нотариуса к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения (л.д. 154-155,156).

Доказательств обжалования ФИО3 в установленном законом порядке Решения Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении его полномочий незаконным, поскольку: в нем не указаны причины прекращения полномочий; приказ не содержит мотивировочной части; нарушены сроки принятия приказа; не учтено мнение работодателя истца; основанием принятия приказа явилась просьба РОНП, что не предусмотрено законом; к дисциплинарной ответственности истец, как лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, не привлекался; форма и содержание приказа не соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству Минюста России.

В соответствии со ст. 19.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1, права и обязанности помощника нотариуса определяются настоящими Основами, трудовым законодательством и трудовым договором между нотариусом и помощником нотариуса. В случаях и в порядке, которые установлены настоящими Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

За исполнение обязанностей нотариуса помощник нотариуса получает плату, обусловленную трудовым договором или отдельным соглашением с нотариусом, иное лицо, замещающее нотариуса, - плату, обусловленную соглашением с нотариусом – ст. 21 Основ.

Статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности.

Во исполнение указанной нормы права Минюстом России совместно с ФНП утвержден Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса (приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.7 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ и решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для замещения временно отсутствующего нотариуса является приказ территориального органа о наделении соответствующего лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса.

Пунктом 3.3 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса предусмотрено, что полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, прекращаются:

- в случае приостановления полномочий нотариуса;

- в случае прекращения полномочий нотариуса;

- на основании письменного заявления лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса;

- на основании письменного заявления нотариуса;

- в случае выявления несоответствия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, требованиям частей первой и второй статьи 2 Основ;

- в случае привлечения лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности.

Территориальный орган издает приказ о приостановлении или прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, с указанием причины приостановления или прекращения указанных полномочий. Сведения о приостановлении или прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, вносятся в реестр нотариусов (п. 3.3. Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса).

В соответствии с должностным регламентом Начальника управления Минюста России по Рязанской области, утв. Министром юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, начальник Управления подписывает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения (л.д. 209-221).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным, издан в соответствии с предоставленной территориальному органу Минюста России компетенцией.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении полномочий ФИО3 указано, что он принят в соответствии с п. 3.3 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, и на основании решений Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данными решениями Правления РОНП помощник нотариуса ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности, и данный случай предусмотрен в качестве основания прекращения полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса – п. 3.3 Порядка замещения временного отсутствующего нотариуса. Взаимодействие между РОНП и Управлением Минюста России по Рязанской области (переписка между ними, сообщение сведений и предоставление Палатой документов Управлению) истцом ошибочно расценено как принятие оспариваемого приказа только на основании просьбы РОНП. Не указание в приказе причины – привлечение к дисциплинарной ответственности при осуществлении нотариальной деятельности, не является основанием для признания приказа незаконным.

Законом не предусмотрено, что территориальный орган Минюста России издание приказа о прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, должен согласовывать с нотариусом, являющимся работодателем этого лица.

Действующим законодательством также не предусмотрено обязательного указания в содержании приказа о прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, мотивировочной части и требований к такой части. Оспариваемый приказ не противоречит Инструкции по делопроизводству в Минюсте России, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№. Так, в п. 60 раздела «Приказ, распоряжение» данной Инструкции указано, что проекты приказов (распоряжений) Министерства (территориального органа) печатаются на бланках установленного образца. Инструкция, в том числе п. 41, на который ссылается истец, не содержит требования об обязательном заверении приказа, выполненного на гербовом бланке, гербовой печатью. В соответствии с п. 75 Инструкции текст приказа может состоять из двух частей: констатирующей (преамбулы) и распорядительной, что свидетельствует о рекомендательном характере требований к тексту приказа.

Утверждение истца о несоблюдении месячного срока для издания приказа со дня обнаружения причин основано на неправильном толковании норм права. Положения статьи 193 ТК РФ о том, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку истец не состоит в трудовых отношениях непосредственно с ответчиком Управлением Минюста России по Рязанской области, и оспариваемый приказ, изданный ответчиком, не налагает на истца дисциплинарное взыскание, является производным от ранее наложенных на истца дисциплинарных взысканий решениями Правления Рязанской областной нотариальной палаты. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не предусматривают срока, в течение которого территориальный орган Минюста России издает приказ о прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса. Сроки, установленные ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по рассмотрению обращений граждан, не применимы к возникшим отношениям по изданию оспариваемого приказа.

Принятие оспариваемого приказа по истечении 9 и 5 месяцев после привлечения истца к дисциплинарной ответственности его прав не нарушает, так как приказ принят в течение срока, когда истец считается подвергнутым дисциплинарному взысканию (п. 9.5 Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утв. Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о том, что он не привлекался к дисциплинарной ответственности при осуществлении нотариальной деятельности, опровергаются решениями Правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не признанными в установленном законом порядке незаконными. Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ устанавливает нормы профессионального поведения нотариуса и лица, его замещающего, основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, меры дисциплинарной ответственности, меры поощрения (п. 1.2 Кодекса). Применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты; решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (п. 10.2, 11.44 Кодекса). Вышеуказанными решениями правления РОНП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец, наделенный на основании приказа Управления Минюста России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса, был привлечен к дисциплинарной ответственности именно как лицо, замещающее нотариуса, при осуществлении им (истцом) нотариальной деятельности.

Обстоятельство принятия Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ год) после утверждения Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса (ДД.ММ.ГГГГ год), не свидетельствует об ухудшении положения лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, поскольку в силу Основ законодательства РФ о нотариате (в редакции закона от 29.12.2014 года № 457-ФЗ) лицо, замещающее нотариуса, может быть привлечено к дисциплинарной ответственности, также как и нотариус (ст.ст. 6.1, 17 Основ).

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании им норм права либо сводятся к его несогласию с решениями о привлечении к дисциплинарной ответственности, что не является предметом настоящего спора.

Оспариваемый приказ не нарушает прав истца и не лишает его оплаты труда, так как он продолжает работать помощником нотариуса независимо от принятия оспариваемого им приказа. Кроме того, по истечении года с момента привлечения к дисциплинарной ответственности, истец вправе вновь обратиться с соответствующим заявлением о наделении его полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует полностью отказать, поскольку: оспариваемый приказ является законным и обоснованным; приказ издан в соответствии с предоставленной ответчику федеральным законодательством компетенцией и с соблюдением Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса; издание ответчиком оспариваемого приказа является следствием привлечения истца Правлением РОНП к дисциплинарной ответственности при осуществлении им нотариальной деятельности; доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не представлено; предусмотренных законом оснований для обязания ответчика не вносить сведения о прекращении полномочий истца в реестре нотариусов, а в случае внесения – исключить сведения, не имеется.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований следует полностью отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении полномочий ФИО3 по замещению временно отсутствующего нотариуса Клепиковского нотариального округа Рязанской области ФИО4» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: