Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Им через администрацию исправительного учреждения в МВД по Республике Дагестан отправлены 2 простых письма. Указанные письма доставлено не были. В этой связи истец обратился с претензией, однако она не была удовлетворена. На этом основании полагает о нарушении его прав как потребителя, ставит вопрос о компенсации морального вреда, который оценивает в 20 000 руб. и заявляет ко взысканию.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика против иска возражал. Привёл доводы письменных возражений. Также указал, что факт отправки писем никакими доказательствами не подтверждается.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия. Направлено письменное заключение по делу, в котором указано на необоснованность заявленных требований по причине отсутствия вины ответчика в утере отправлений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО.

В силу ст. 91 УПК РФ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, вправе за свой счёт отправлять и получать отправления без ограничения их количества.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на отправку 2 простых нерегистрируемых писем в адрес МВД по Республике Дагестан. В подтверждение факта их отправки ссылается на 2 расписки в принятии обращений.

При этом полагает, что, осуществляя отправку писем, вступал как потребитель услуг почтовой связи.

Также истец ссылается на то, что по вине ответчика указанные почтовые отправления не доставлены по адресу и утеряно, чем нарушены его права, причинены морально-нравственные страдания.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям подлежат применению законодательство о защите прав потребителей. Аналогичные положения предусматриваются ФЗ «О почтовой связи».

На основании ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность пред пользователями услуг почтовой связи.

По критериям п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234) отправленное истцом письмо не относятся к категории регистрируемых, что не подразумевает фиксацию вручения получателю, а также отслеживание отправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования ли возражения.

Ссылки истца на расписки в принятии обращений доказательством отправки писем не являются. Из данных расписок не представляется возможным установить, какие именно обращения приняты к отправке, когда и каким отправлением они переданы для доставке.

Факт регистрации писем в журнале исправительного учреждения не отражён. Иного по делу не представлено. При этом истец к суду с ходатайством о содействии в истребовании доказательств не обращался.

Ссылки истца на ответ МВД по Республике Дагестан о том, что в адрес МВД не поступали указанные им отправления, не могут быть приняты во внимание. Номера, указанные в расписках о принятии обращений не являются номерами отправлений. По данным номера не представляется возможным установить факт и дату отправки писем.

Также следует принять во внимание, что сам по себе факт обращения истца с претензией к ответчику и отказ в её удовлетворении не могут явиться доказательством нарушения прав потребителя.

Оператор почтовой связи несёт ответственность при наступлении обстоятельств, указанных в ст. 34 ФЗ «О почтовой связи». Перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и не подлежит растительному толкованию.

Исходя из содержания приведённой нормы федерального законодательства применительно к простым нерегистрируемым отправлениям ответственность оператора может наступить только за нарушение контрольного срока доставки.

Требований о защите прав потребителя в связи с нарушением сроков доставки отправлений истец не заявляет.

Указанные истцом обстоятельства, на которых он основывает свои требования (факты отправки писем и их утрата по вине ответчика) не подтверждены какими-либо отвечающими критериям относимости допустимости доказательствами (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).

Вины ответчика в утрате писем не установлено. Факт нарушения прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела на основании анализа совокупности представленных им доказательств не установлен.

За содействием в истребовании иных доказательств, с перечислением их наименования и конкретизацией лиц, у которых они находятся, истец, как это указано выше не обращался.

Таким образом, правовые основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков