Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавицкой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лавицкая К.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Уютный Дом плюс» о защите прав потребителя.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец через своего представителя Самохвалову Т.И. исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Уютный Дом плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве №; права по данному договору истец приобрела в порядке уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом многоквартирном <адрес>, являющимся 1 этапом строительства объекта капитального строительства – Комплекса многоэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рулей. По условиям договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства: квартира по адресу: <адрес> был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению: необходимо выравнивание полов, стен, необходимо закрепить в оконных проемах элементы уплотнения, дополнительно установить секции радиаторов и т.д. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены. Согласно локального сметного расчета сметная стоимость работ составил 826951 рубль. В результате действий ответчика истец испытала негативные эмоции возмущения, обиды, горечи. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 826951 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «Уютный Дом плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представлено.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участником долевого строительства) и ООО «Уютный Дом плюс» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №; права по данному договору истец приобрела в порядке уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом многоквартирном <адрес>, являющимся 1 этапом строительства объекта капитального строительства – Комплекса многоэтажных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рулей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры, тогда как ответчик передал квартиру, в строительстве и отделке которой имелись многочисленные недостатки.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а также определения характера, причин их возникновения истец обратился в союз инженеров сметчиков «Ассоциация строителей России», по результатам осмотра квартиры по адресу: <адрес> были выявлены нарушения, являющиеся строительными дефектами, и составлен локальный сметный расчет на приведение в нормативное состояние помещений квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 826951 рубль.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО «Уютный Дом плюс» не было представлено возражений о несогласии с данной стоимостью восстановительных работ либо возражений относительно того, что договором долевого строительства была предусмотрена передача истцу объекта недвижимости в каком-либо ином состоянии, не требующем указанных в иске отделочных работ.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ 826951 рубль с ООО «Уютный Дом плюс», поскольку именно этот ответчик является застройщиком по договору долевого строительства, в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства надлежащего качества возложена на него.

Истцу ответчиком нарушением прав истца как потребителя был причинен моральный вред, подлежащий возмещению в соответствии с требованиями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей». Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающейся выплаты, а также требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу требований пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 413975,50 рублей, исходя из расчета: 826951 рубль + 1 000= 827951 : 2.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11769,51 рубль, в том числе: 11469,51 рубль- за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, то есть в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лавицкой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом плюс» в пользу Лавицкой К. С. денежную сумму в размере 1246926,50 рублей, в том числе: 826951 рубль расходы на устранение строительных недостатков, 1 000 рублей – денежную компенсацию морального вреда, 413975,50 рублей – штраф и 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавицкой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный Дом плюс» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11769,51 рубль.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Лисейкин