ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-375/20 от 02.01.2019 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)

Дело № 2-375/2020

79RS0002-01-2019-007324-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО4 к прокуратуре Еврейской автономной области о взыскании денежной компенсации, доплаты, излишне удержанного подоходного налога, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к прокуратуре ЕАО о взыскании процентов, доплаты, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что с 13.12.2000 по 17.12.2018 проходил службу в органах прокуратуры ЕАО. Приказом прокурора области от 12.12.2018 освобожден от должности старшего помощника прокурора области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе и уволен из органов прокуратуры ЕАО в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании подп. «а» п. 3 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В день увольнения была выдана справка о сумме заработной платы, иных выплат и трудовая книжка. Однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ, при увольнении своевременно не выплачено выходное пособие в размере 437 140 руб. 80 коп. Размер процентов, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, подлежащих уплате ответчиком, составляет 6 323 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 437 140,80 руб.*7,75%/150*28 дн.= 6 323,97 руб. Неправомерным бездействием работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Кроме того, во время прохождения службы в период 2016-2018 годов, с письменного согласия истца, приказами прокурора области на него возлагались обязанности временно отсутствующего работника по должности старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних и молодежи, а именно: с 10.05.2016 по 29.05.2016 на срок 20 дней; с 17.08.2016 по 15.09.2016 на срок 30 дней; с 06.03.2017 по 26.03.2017 на срок 21 день; с 30.10.2017 по 29.11.2017 на срок 30 дней; с 28.05.2018 по 22.06.2018 на срок 25 дней; с 17.09.2018 по 17.10.2018 на срок 31 день. Срок, в течение которого он выполнял дополнительную работу, составил 157 дней. Исходя из этого, размер доплаты должен составить в 2016 году - 17 879 руб. 29 коп., в 2017 году - 17 879 руб. 29 коп., в 2018 году - 18 594 руб. 46 коп., всего - 54 353 руб. 04 коп. На выплату доплаты используется не более 50% должностного оклада (оклада) по вакантной должности либо должности отсутствующего работника в пределах экономии фонда оплаты труда. При увольнении указанная доплата выплачена не была. Просит взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем срока выплаты выходного пособия при увольнении в размере 6 323 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника - 54 353 руб. 04 коп.

Определением суда от 31.01.2020 к производству приняты увеличенные исковые требования ФИО4: о взыскании суммы подоходного налога, удержанного из выходного пособия при выходе на пенсию, в размере 19 663 руб.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования и уточнил их: просил взыскать компенсацию за задержку выплаты выходного пособия – 6 323 руб. 97 коп., доплату за исполнение обязанностей отсутствующего работника – 74 419 руб. 57 коп., в том числе, за период с 06.11.2018 по 08.12.2018 вместо ранее указанного периода с 15.09.2018 по 17.10.2018, подоходный налог – 19 633 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (19 633 руб.) по ст. 395 ГК РФ – 3 955 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. По существу заявленных требований пояснил, что выходное пособие в связи с увольнением выплачено ему не вовремя, хотя заявление об увольнении он написал за две недели. У ответчика имелась возможность заказать денежные средства, но в бухгалтерии, до увольнения, ему сказали, что деньги будут только после Нового года. Также он полагал, что при увольнении ему должны быть выплачены и все доплаты. В период прохождения службы он не обращался в суд с соответствующим иском, т.к. имелась зависимость от работодателя, обращался только в бухгалтерию и отдел кадров устно, к прокурору области не обращался, т.к. боялся санкций. Возложение на него обязанностей отсутствующего работника оформлялось приказом, в котором доплата не предусматривалась. За две недели до увольнения с этим вопросом также ни к кому не обращался, членом профсоюза не является. По указанным основаниям просил восстановить срок для обращения с требованиями о взыскании доплаты. Также указал, что удержание подоходного налога из суммы выходного пособия незаконно.

Представитель прокуратуры ЕАО ФИО5 не признала заявленные требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что расходы по выплате выходного пособия производятся по соответствующим кодам бюджетной классификации РФ, в пределах доведенных органам и учреждениям прокуратуры лимитов бюджетных обязательств. В связи с отсутствием денежных средств, 14.12.2018 были запрошены дополнительные лимиты денежных средств для выплаты ФИО4 единовременного денежного пособия в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Денежные средства получены в начале 2019 и в короткие сроки перечислены истцу. Вины прокуратуры ЕАО в несвоевременном перечислении единовременного пособия не имеется, т.к. прокуратура ЕАО не является самостоятельной в плане финансового обеспечения организацией. Следовательно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В период с 2016 по 2018 ФИО4 занимал должность старшего помощника прокурора ЕАО по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. В этот период устанавливалась взаимозаменяемость работников. В 2016 году истец не заменял временно отсутствующего старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи. В 2017 на ФИО4 возлагались данные обязанности, вопрос дополнительной оплаты не разрешался, также как и в 2018. В прокуратуре ЕАО не имеется и не имелось профсоюзной организации. Оснований для применения доплаты за проделанную работу из расчета, предусмотренного отраслевым соглашением между Генеральной прокуратурой РФ и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений РФ на 2017-2019 годы не имеется. Также заявила о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с указанными требованиями. Для требования о выплате заработной платы срок исчисляется со дня, который установлен для выплаты заработной платы. В прокуратуре ЕАО заработная плата выплачивается не позднее 1 числа следующего месяца. ФИО4 обратился в суд с пропуском указанного срока. Пунктом 9 Положения о порядке и размерах выплаты выходного пособия…, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 30.05.2012 № 226, определено, что выходное пособие освобождается от обложения налогом в сумме, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка. Среднедневной заработок истца составляет 8 606 руб. 68 коп. Ошибочно была определена сумма, подлежащая обложению НДФЛ, и удержан налог, о чем истец был уведомлен, однако, с заявлением о возврате сумм налога не обратился. Оснований для применения ст. 236 ТК РФ не имеется. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьями 60.2, 151 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, что ФИО4 проходил службу в органах прокуратуры ЕАО с 13.12.2000 по 17.12.2018, в том числе, в период с 06.12.2004 и до увольнения, в должности старшего помощника прокурора ЕАО по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Распоряжением прокурора ЕАО от 31.12.2015 на период 2016 года установлена следующая взаимозаменяемость: старший помощник прокурора области по организационным вопросам, контролю исполнения и правовому обеспечению замещает старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи.

На период 2017 года распоряжением прокурора области от 23.12.2016 установлена взаимозаменяемость: старший помощник прокурора области по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе замещает старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи. Аналогичная взаимозаменяемость определена и распоряжением прокурора области от 27.12.2017 на 2018 год.

Приказом прокурора области от 19.04.2016 старшему помощнику прокурора ЕАО по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО1 предоставлен отпуск с 10.05.2016 по 29.05.2016. Приказом от 18.07.2016 ФИО1 предоставлен отпуск с 01.08.2016 по 30.08.2016, приказом от 22.02.2017 ему же предоставлен отпуск с 06.03.2017 по 26.03.2017, приказом от 07.08.2017 ФИО1 предоставлен отпуск с 30.10.2017 по 29.11.2017.

Приказом прокурора области от 17.10.2018 старшему помощнику прокурора ЕАО по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи ФИО2 предоставлен отпуск с 06.11.2018 по 08.12.2018 с одновременным возложением ее обязанностей на ФИО4 без освобождения от основных обязанностей. Сведения о начислении доплаты не указаны.

Иных письменных доказательств возложения на истца обязанностей временно отсутствующего работника не имеется, равно как и не имеется подтверждения того, что между истцом как работником и прокурором ЕАО как представителем работодателя имелось соглашение о размере доплаты.

22.03.2017 заключено Отраслевое соглашение между Генеральной прокуратурой РФ и Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ на 2017 - 2019 годы, сторонами которого являются, в частности, прокурорские работники в лице их представителя - Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и работодатели, представители нанимателя - руководители Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов РФ, и др. в лице их представителя - Генерального прокурора РФ.

Пунктами 1.4, 1.7, 3.11 данного Соглашения определено, что оно распространяется на всех работодателей, представителей нанимателя, прокурорских работников, гражданских служащих и других работников органов и организаций прокуратуры и обязательно для выполнения работодателями, представителями нанимателя и выборными органами организаций Профсоюза (далее - выборные профсоюзные органы).

К прокурорским работникам, гражданским служащим и другим работникам органов и организаций прокуратуры, не являющимся членами Профсоюза и не уполномочившим Профсоюз на представительство их интересов, нормы Соглашения применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соглашение вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2019.

Прокурорским работникам, гражданским служащим и другим работникам органов и организаций прокуратуры при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, производится доплата.

На выплату доплаты используется не более 50% должностного оклада (оклада) по вакантной должности либо должности отсутствующего работника в пределах экономии фонда оплаты труда.

Истцом и представителем ответчика не отрицался факт того, что в период 2016-2018 годов профсоюзная организация в прокуратуре ЕАО отсутствовала. Из информации Федерации профсоюзов ЕАО следует, что и в настоящее время первичная профсоюзная организация в прокуратуре ЕАО отсутствует.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового права, а не Отраслевого соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, объективно указывают на то, что истец исполнял обязанности временно отсутствующего работника лишь в один из заявленных им периодов – с 06.11.2018 по 08.12.2018, без установления размера доплаты. Иного материалы дела не содержат.

Следовательно, в данной части исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании доплаты. Суд находит данное заявление заслуживающим внимания.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании выплат является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Пунктами 6.1, 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры ЕАО, утвержденных приказом прокурора области от 16.02.2015 , предусмотрено, что денежное содержание (заработная плата) выплачивается работнику каждые полмесяца – 1 и 15 числа, при этом каждому работнику выдается расчетный листок, в котором содержится информация о составных частях денежного содержания, причитающегося за соответствующий период.

Учитывая, что безвозмездное исполнение истцом обязанностей временно отсутствующего работника закончилось 08.12.2018, с 15.12.2018 ему должно было быть известно о возможном нарушении его трудовых прав. Следовательно, срок для обращения в суд составляет с 15.12.2018 по 15.12.2019.

Исковое заявление подано в суд 17.12.2019. Доводы истца о невозможности обращения в суд в связи с тем, что он находился в служебной зависимости от работодателя, суд считает несостоятельными и отвергает. Более того, трудовые отношения между сторонами прекращены 17.12.2018 и с этой даты не имелось никаких препятствий истцу для защиты нарушенного права.

Суд считает, что срок обращения в суд пропущен по неуважительной причине, восстановлению не подлежит и данное обстоятельство, помимо прочего, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

03.12.2018 истцом на имя прокурора ЕАО подан рапорт об увольнении 17.12.2018 в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. Приказом от 12.12.2018 ФИО4 уволен из органов прокуратуры ЕАО 17.12.2018. Вместе с тем, выходное пособие в сумме 437 140 руб. 80 коп. фактически выплачено только 14.01.2019.

Доводы представителя ответчика о наличии объективных препятствий к выплате истцу в день увольнения причитающихся сумм несостоятельны и не могут служить основанием к освобождению от предусмотренной трудовым законодательством ответственности. Работодатель заблаговременно был поставлен истцом в известность о намерении уволиться, приказ об увольнении ФИО4 издан 12.12.2018. Следовательно, у ответчика имелась возможность произвести с ним полный расчет в дату увольнения. Нарушение трудовых прав работника недопустимо.

Судом проверен расчет процентов, составленный истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ, и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты выходного пособия в сумме 6 323 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 9 Положения о порядке и размерах выплаты выходного пособия прокурорам, научным и педагогическим работникам при увольнении из органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генпрокуратуры России от 30.05.2012 , выходное пособие освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для прокуроров, научных и педагогических работников, уволенных из органов и учреждений прокуратуры, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Расчет среднего месячного заработка производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, в котором отсутствует Еврейская автономная область.

Свидетель ФИО3 показала, что расчет среднего заработка истца произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 922: все выплаты за период с декабря 2017 по ноябрь 2018 суммировались и были разделены на количество рабочих дней в этом периоде. Далее, среднемесячный заработок умножен на количество рабочих дней месяца, следующего за увольнением (январь). В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ № 226, размер среднемесячного заработка умножен на 3. Из размера выходного пособия вычтен размер трехкратной заработной платы, остаток – 17 863 руб. 12 коп., поэтому необходимо было удержать подоходный налог в размере 2 322 руб.

В расчетном листке истца указано, что из выходного пособия удержан налог в размере 19 663 руб.

В письменных возражениях, датированных 20.03.2020, представителем ответчика отражено, что среднедневной заработок истца составил 8 606 руб. 68 коп. Сумма, подлежащая налогообложению, определена ошибочно и удержан налог.

Таким образом, достоверно установлено, что при увольнении ФИО4 из органов прокуратуры, сумма налога не должна была удерживаться из выходного пособия.

Статьей 231 НК РФ определено, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

По мнению суда указанный внесудебный порядок возврата налога не может быть применен при рассмотрении настоящего спора. Факт необоснованного удержания подоходного налога в сумме 19 663 руб. нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком. Однако, он выявлен прокуратурой ЕАО не самостоятельно, а лишь в связи с тем, что истцом в судебном заседании

заявлено требование о взыскании излишне удержанного подоходного налога. Следовательно, для восстановления нарушенного права истца, суд считает необходимым взыскать с прокуратуры ЕАО указанную сумму в полном объеме.

Однако, оснований для взысканий с ответчика процентов, как указано в ст. 231 НК РФ, суд не усматривает.

Принимая ко вниманию, что излишне удержанная сумма подоходного налога взыскана в пользу ФИО4 судебным актом, срок ее фактического возврата необходимо исчислять с даты вступления решения суда в законную силу. Следовательно, одновременное взыскание излишне удержанного подоходного налога и штрафных санкций в данном случае невозможно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение работодателем трудовых прав истца. Определяя размер данной компенсации, суд принимает ко вниманию установленные в судебном заседании обстоятельства, длительность данного нарушения, отсутствие негативных последствий для жизни и здоровья истца и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с прокуратуры ЕАО в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск ФИО4 к прокуратуре Еврейской автономной области о взыскании денежной компенсации, доплаты, излишне удержанного подоходного налога, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с прокуратуры Еврейской автономной области в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 6 323 рубля 97 копеек, излишне удержанный подоходный налог в размере 19 663 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 35 986 рублей 97 копеек.

Исковые требования ФИО4 к прокуратуре Еврейской автономной области о взыскании доплаты и процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова