Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Кукушкиной Светлане Станиславовне, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутскСталь» - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец, первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставку товара, указав, что между ООО «Авантаж» и ООО «ЯкутскСталь» был заключен договор купли-продажи №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЯкутскСталь» обязалось передать в собственность ООО «Авантаж» лом черных и цветных металлов, а истец обязался принять и оплатить данный товар согласно пункта 3 Договора, которым установлена цена и порядок расчетов. По договору истцом в адрес ответчика перечислена сумма 9 000 000 рублей и сумма штрафа 4 500 рублей за обнаружение в поставленном товаре девяти неразрезанных сосудов по 500 рублей за штуку. Ответчиком был поставлен товар на сумму 4147691,4 рублей, в связи с чем, задолженность за оплаченный, но не поставленный товар составила 4 856 808,6 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и Кукушкиной С.С. был заключен договор поручительства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кукушкина С.С. отвечает по обязательствам ООО «ЯкутскСталь» по договору купли-продажи и несет солидарную ответственность с должником ООО «ЯкутскСталь» за исполнение обязательств и условий договора купли-продажи. Добровольно денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, 15.11.2018 года истцом направлены претензии ООО «ЯкутскСталь» и Кукушкиной С.С., которые вернулись в адрес истца без ответа.

В связи с указанным, просил суд взыскать с Кукушкиной С.С. штраф и задолженность за оплаченный, но не переданный товар в сумме 4 856 808,6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 515 154,36 рублей, расходы по оплате госпошлины 35959,81 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.05.2019г. требования истца удовлетворены: с Кукушкиной С.С. в пользу ООО «Авантаж» взыскана сумма основного долга 4 856 808,6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 515 154,36 рублей, расходы по оплате госпошлины 35959,81 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.09.2019г. решение суда от 29.05.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2019г. решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.09.2019г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 14.01.2020г. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Кукушкиной С.С. сумму основного долга в размере 3233174,4 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 558659,69 руб., всего просил взыскать 3791834,09 руб., уточнив, что штраф был включен в исковые требования ошибочно. На уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Ответчик, будучи извещенным о датах слушания дела, в судебное заседание не являлся. О причинах неявки суду не сообщил. Для участия по делу направил своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения, на доводах которых настаивала.

Третье лицо ООО «ЯкутскСталь» в судебные заседания не являлся. О датах слушания дела извещался судом должным образом заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при участии ее представителя по доверенности, и третьего лица, извещенного о датах слушания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.49 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.59,60,71 ГПК РФ, стороны в судебном заседании самостоятельно предоставляют доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суд оценивает и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «ЯкутскСталь» заключен договор купли-продажи за №-АВ, по условиям которого ООО «ЯкутскСталь» обязалось передать в собственность ООО «Авантаж» лом черных и цветных металлов, а ООО «Авантаж» обязался принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара согласовывается сторонами дополнительными соглашениями и указывается в приемосдаточных актах на каждую партию товара. НДС не предусмотрен. Расчет по договору производится с предоплатой.

Согласно п. 3.2 Договора оплата за отгруженный товар будет производиться в установленном порядке: - предоплатой в размере 80% от стоимости отгруженной партии товара при предъявлении копии ж/д квитанции о приемке товара к перевозке: - оставшаяся часть в размере 20% после доставки товара на площадку покупателя и подписания приемосдаточного акта.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1,2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и Кукушкиной С.С. заключен договор поручительства к договору купли-продажи №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кукушкина С.С. обязалась отвечать перед ООО «Авантаж» за исполнение ООО «ЯкутскСталь» обязательств по договору купли-продажи №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «ЯкутскСталь» и поручительство действует в течение всего срока действия договора купли-продажи, в том числе и в течение срока его пролонгации.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что стороны заключая договор поручительства от 27.07.2017г. договорились, о несении Кукушкиной С.С. ответственности за исполнение договора купли-продажи от 01.08.2016г., по условиям которого оплата Покупателем за товар будет производиться в соответствии с разделом 3 договора купли-продажи, а именно, после отгрузки товара и предоставления подтверждающих документов.

Заявляя требование о взыскании долга по договору купли-продажи истец указывает на то, что в период времени с 01.03.2017г. по 20.07.2017г. ООО «Авантаж» произвело в адрес ООО «ЯкутскСталь» восемь платежей на общую сумму 9 000 000 руб., указав в платежных поручениях в качестве назначения платежа: «оплата по договору купли-продажи №-АВ от ДД.ММ.ГГГГ за лом черных и цветных металлов».

Как следует из условий договора купли-продажи, сроки и объем конкретных поставок лома подлежат согласованию, а внесение предоплаты следует после предъявления продавцом копии железнодорожных квитанций о приемке товара к перевозке.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в материалы дела допустимых доказательств, что при перечислении денежных средств на счет продавца в сумме 9 000 000 руб., согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, покупателем соблюдались условия договора от 01.08.2016г. о порядке расчетов в части внесения указанной суммы в качестве предоплаты после предъявления копии ж/д квитанции о приемке товара к перевозке.

Доводы представителя истца о том, что основная часть переговоров и договоренностей была устной и велась сторонами по телефону, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку согласно п.10.1. Договора №-АВ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны стонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных представителем истца, ООО «Ника-ДВ», ООО «Дикстра», ООО «Авантаж» входили в группу компаний «Гефест».

Данное утверждение подтверждается электронной перепиской Ларюшкина Р.А. (metall@gefest-dv.ru) с ООО «ЯкутскСталь» (ykutskstal@mail.ru) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой отправитель (metall@gefest-dv.ru) в приложении отправляет получателю (ykutskstal@mail.ru) ПСАА на 13 контейнеров от ООО «Авантаж»; фискальную сверку между ООО «Ника-ДВ» и ООО «ЯкутскСталь»; а также направляет сообщение, что «Все последующие операции по лому будет вести от нашей компании ООО «Дикстра», договор отправлю Вам в ближайшее время».

Согласно представленным в материалы дела приемосдаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, контейнера FSCU 7660330, KMTU 7285027, TGHU 2489304, HDMU 2384020, HINU 1023700 с товаром получены ООО «Ника-ДВ»; ООО «Дикстра» получены контейнеры DVRU 1581094, GATU 0980590, TEXU 3777544, WFHU 1030652, что подтверждается приемосдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы представителя истца том, что ООО «ЯкутскСталь» в адрес истца были направлены квитанции о приеме груза с указанием контейнеров, который был оплачен но не получен истцом, что подтверждается электронной перепиской ООО «ЯкутскСталь» (ykutskstal@mail.ru) с указанием номеров контейнеров, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку данная переписка не была адресована лично ООО «Авантаж», в квитанциях о приёме груза на спорные контейнера также не указан получатель ООО «Авантаж».

Ссылку представителя истца на письмо ООО «ЯкутскСталь» на имя заместителя Генерального директора группы компаний «Гефест» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ООО «ЯкутскСталь» просило зафиксировать цену 13200 руб. на следующие контейнеры: TDRU 2155512, TDRU 2215205, TGH U 2489304, NTRU 0070047, CAXU 6333640, YMLU3129675, KMTU7073134, MMMU3584747, ITLU6640068, HDMU2384020, HINU1023700, как основание для истца произвести оплату товара, не может быть принято судом ко вниманию, поскольку допустимых доказательств того, что данные контейнера адресованы именно ООО «Авантаж» истцом суду не предоставлено.

В тоже время, из письма ООО «ЯкутскСталь» в адрес ООО «АЯМТранссервис» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что ООО «ЯкутскСталь» просил ООО «АЯМТранссервис» согласовать список контейнеров для отправки станция назначения Мыс Чуркин для ООО «Авантаж». В названном списке указаны и 3 неполученных истцом контейнера: WFHU1030652, DVRU1581094, GATU0980590,по которым истцом была произведена предоплата.

Квитанции о приеме груза в отношении контейнеров WFHU1030652, DVRU1581094, GATU0980590 – от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно. предоплата истцом за товар в названных контейнерах произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.12.2019г. между ООО «Авантаж» (Цедент) и ООО «Дикстра» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к ООО «ЯкутскСталь» по договору купли-продажи от 01.08.2016г. №-АВ в сумме 1 619 134,2 руб., а именно: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 352308 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 266826,2 руб.

Таким образом, у истца отсутствует право требования за товар, поставляемый в указанных 3 контейнерах, поскольку произведена переуступка прав требований.

Поскольку стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении условия договора от 01.08.2016г. о порядке расчетов в части внесения денежных средств в качестве предоплаты после предъявления копии ж/д квитанции о приемке товара к перевозке, следует что поручитель не может нести ответственность за ООО «ЯкутскСталь» в части полученных денежных средств за неотгруженный, но оплаченный товар, квитанции за который истцу ООО «ЯкутскСталь» не выставлялись и в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что сторонами в основном велись телефонные переговоры и ответчик, являясь директором ООО «Авантаж», была извещена о измененной стоимости поставок товара, не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что ответчик была извещена и согласна об изменениях в условиях договора и что стороны достигли каких-либо и когда-либо соглашений по изменениям условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Авантаж» о взыскании денежных средств суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В связи с оставлением без удовлетворения основного искового требования, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Кукушкиной Светлане Станиславовне, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутскСталь» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов - отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья А.В. Остапенко