Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Страховая компания "СДС" обратилось в суд с иском к АНО "СОДФУ" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение ФИО1 в отношении ООО «Страховая компания «СДС» с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 32944,94 руб., о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9500 руб., расходов на почтовые услуги в размере 300 руб., о компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Страховая компания «СДС» в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 32944,76 руб. ООО «Страховая Компания «СДС» не согласно с вынесенным решением в части взыскания неустойки. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий А, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность А на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Страховая компания «СДС» с привлечением ИП Б составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 61755,21 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 53136,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в ООО «Страховая компания «СДС» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 53939,86 руб., о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9500 руб., расходов на почтовые услуги в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований заявитель приложил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное по его инициативе ООО «<данные изъяты>» согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 53939,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» произвело выплату страхового возмещения в пользу заявителя в размере 53136,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» уведомило заявителя письмом о произведенной страховой выплате, в остальной части в выплате было отказано. Поскольку заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным заявителем и ООО «СК «СДС», страховое возмещение в размере 53136,71 руб. получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абз.1 п.21.ст.12. Закона №40-ФЗ на 62 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12. Закона №40-ФЗ, размер неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня), составляет 32944,76 руб.(1% от 53136,71 руб.*62 дня). Просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС», снизив размер неустойки до 3000 руб.

Представитель истца ООО «Страховая компания «СДС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявления, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещенный надлежаще в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал возражения ФИО1 на иск ООО «Страховая компания «СДС», просил решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обращению ФИО1 к ООО «Страховая компания «СДС» оставить без изменения, исковые требования о снижении неустойки без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения ФИО1 было принято решение № об удовлетворении его требований в части взыскания с ООО «Страховая компания "СДС" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32944,76 руб. (л.д.6-14).

Данное решение было принято на основании обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 32944,94 руб., о выплате расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9500 руб., расходов на почтовые услуги в размере 300 руб., о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного или его изменения путем снижения суммы неустойки, поскольку решением финансового уполномоченного верно установлено нарушение ООО "СК "СДС" 20-ти дневного срока для выплаты суммы страхового возмещения на 62 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 % от 53136,71 *62) = 32944,76 руб.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и не оспаривался сторонами.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Суд считает, что финансовым уполномоченным сумма неустойки взыскана в соответствии с требованиями действующего законодательства, снижению не подлежит. Истцом не представлено каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств, носящих исключительный характер, которые могут послужить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Страховая Компания "Сибирский дом страхования" к Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-375/2020