Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его в собственность РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – земельного участка с кадастровым № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, <адрес>. В <ДАТА>. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области с целью согласования раздела федерального земельного участка поступили кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми №, образованных в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым №. При этом, суммарная площадь вновь образованных земельных участков оказалась на 6000 кв.м. меньше площади исходного земельного участка, из которого они были образованы. В ходе проверки установлено, что <ДАТА> на основании заявления о постановке на учёт объекта недвижимости от <ДАТА> на государственный кадастровый учёт были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. Площадь каждого из участков составляет 1000 кв.м. При этом, федеральный участок сохранён в Государственном кадастре недвижимости с тем же кадастровым номером, но с уменьшенной площадью на 6000 кв.м. <ДАТА> ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое возникло на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО2 У ФИО2 в свою очередь право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО4 <ДАТА> У ФИО4 право собственности на данный земельный участок возникло на основании решения Третейского суда при Волгоградском общественном фонде содействия развитию аграрных преобразований на территории Волгоградской области «ВАФ» от <ДАТА> По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что указанное решение Третейского суда является подложным, поскольку на момент его принятия Волгоградский общественный фонд содействия развитию аграрных преобразований на территории <адрес> «ВАФ» был исключён из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, в результате преступных действий из собственности Российской Федерации незаконно выбыла часть федерального земельного участка с кадастровым № - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать его в собственность РФ.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ФИО5 исковые требования поддерживает в полном объёме, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и передать его в собственность РФ. Суду пояснила, что в настоящее время исполнительный лист, выданный на основании приговора (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области отозван и в случае удовлетворения исковых требований ФИО6 будут возвращены денежные средства, удовлетворение иска не помешает собственникам земельных участков подавать исковые заявления о взыскании с него выплаченных при заключении договора денежных средств.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации» Российской академии сельскохозяйственных наук в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что поскольку приговором (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) от <ДАТА> в пользу истца была взыскана стоимость спорного земельного участка в полном размере – 4 250 160 руб., в настоящее время ФИО6 предприняты меры к возмещению причинённого ущерба, оснований для предъявления требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не имеется.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО8 в судебном заседании при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, привлечённые к участию в деле на основании определения Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В силу п.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании п.1 статьи 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от <ДАТА>, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области № от <ДАТА>, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области № от <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 3855792 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д.11).

Как следует из сообщения ТУ Росимущества в Волгоградской области от <ДАТА> (л.д.12-13), распоряжением от <ДАТА> № ТУ Росимущества в Волгоградской области утвердило Акт выбора земельного участка и предварительно согласовало место разрешения объекта строительства – <данные изъяты> с кадастровым №, площадью 3855792 кв.м. Пунктом 3 указанного распоряжения (ОРГАНИЗАЦИЯ) №» поручалось обеспечить формирование и постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 2 400 кв.м. для размещения объекта строительства.

По заказу (ОРГАНИЗАЦИЯ) №» были проведены землеустроительные работы по разделу федерального земельного участка с кадастровым № на два земельных участка, кадастровые паспорта которых от <ДАТА> были представлены в Территориальное управление:

- с кадастровым №, площадью 3847392 кв.м.;

- с кадастровым №, площадью 2400 кв.м.

Однако, после раздела земельного участка с кадастровым № возникло расхождение на 6000 кв.м. между площадью указанного участка и суммарной площадью земельных участков с кадастровыми №

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от <ДАТА> следует, что <ДАТА> на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от <ДАТА> № на государственный кадастровый учёт поставлены земельные участки с кадастровыми № №. Данные земельные участки образованы путём раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением его в изменённых границах. Площадь каждого вновь образованного земельного участка составляет 1000 кв.м., сумма площадей земельных участков образованных по заявлению № составляет 6000 кв.м. (л.д. 14-15).

При этом, Территориальное управление не согласовывало раздел земельного участка с кадастровым № на шесть вновь образованных земельных участков, а также не осуществляло отчуждение этих участков из федеральной собственности, что подтверждается сообщением

прокуратуры Волгоградской области от <ДАТА> (л.д.17-18).

По факту противоправных действий, связанных с хищением федерального имущества, было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого <ДАТА> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области признано потерпевшим, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от <ДАТА> (л.д.19-20).

В ходе предварительного расследования было установлено, что незаконное изъятие из федеральной собственности шести земельных участков было осуществлено ФИО6, который <ДАТА> приобрёл за денежное вознаграждение у неустановленного лица фиктивные документы - <данные изъяты> от <ДАТА> и третейское соглашение от <ДАТА>, в которых указаны заведомо ложные сведения о наличии спорных отношений между ФИО4 и ФИО1(л.д.19-20, 157-165).

<ДАТА> ФИО6 от имени ФИО1 обратился с заявлением в (УЧРЕЖДЕНИЕ 2) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение заведомо подложного решения Третейского суда о понуждении ФИО4 зарегистрировать право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области и в ФГУ «Земельная кадастровая палата» на шесть земельных участков, площадью 1000 кв.м. каждый, расположенных по <адрес>, предназначенных для индивидуальной жилищной застройки, которое было удовлетворено <ДАТА>, что следует из копий определения (УЧРЕЖДЕНИЕ 2) от <ДАТА> (л.д.107-110), исполнительного листа от <ДАТА> (л.д.116-119) и копии приговора (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) от <ДАТА> (л.д. 157-165).

<ДАТА> земельному участку, принадлежащему ФИО4, предварительно присвоен адрес: <адрес> (л.д.120), а <ДАТА> кадастровый номер № внесён в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка от <ДАТА>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.103-104).

<ДАТА> между ФИО4 и ФИО2 заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, что следует из копии договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.105-106).

<ДАТА> между ФИО2 и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, распложенного по адресу: <адрес>, что следует из копии договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.95-96).

<ДАТА> право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от <ДАТА> (л.д.16).

<ДАТА> ФИО3 администрацией Волгограда выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 1000 кв.м., кадастровый № сроком действия до <ДАТА> (л.д.179)

Приговором (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) от <ДАТА>, ФИО6 был признан <данные изъяты> С ФИО6 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба взысканы денежные средства в размере 4 250 160 руб. Указанный приговор вступил в законную силу <ДАТА> (л.д.157-165).

<ДАТА> (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) выдан исполнительный лист № (л.д.193-195), на основании которого <ДАТА> (УЧРЕЖДЕНИЕ 3) возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 материального ущерба в размере 4 250 160 руб. № (л.д. 192).

ФИО6 предприняты меры к погашению взысканной суммы - <ДАТА> и <ДАТА> им перечислены на счёт истца 48 543 руб. и 49 000 руб., что подтверждается копиями чек-ордеров от <ДАТА> и <ДАТА> (л.д. 197).

До предъявления настоящих исковых требований истцом был избран другой способ восстановления нарушенного права, с ФИО6 на основании приговора (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) взыскана стоимость земельного участка с кадастровым №, определённая ФБУ «Кадастровая палата», установленная исходя из его разрешённого использования и местоположения.

Из копии искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО6 о возмещении имущественного вреда, поданного в Ворошиловский районный суд г.Волгограда в порядке ст. 44 УПК РФ (л.д.198-199), следует, что оно подано по тем же основаниям, что и рассматриваемое исковое заявление, сумма ущерба, причинённого РФ действиями ФИО6 также определена в размере 4 250 160 руб., включает в себя стоимость шести земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № и взыскана с него в полном объёме, что подтверждается копией приговора (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) от <ДАТА> (л.д.157-165).

В связи с изложенным, доводы представителя истца ФИО5 о том, что из приговора (УЧРЕЖДЕНИЕ 1) чётко не следует, что с ФИО6 была взыскана именно кадастровая стоимость

земельных участков, суд находит несостоятельными.

Из положений ст.302 ГК РФ следует, что возможность истребования вещи от приобретателя поставлена в зависимость от того, перешло или нет к последнему право собственности на вещь. Так, если возмездное приобретение имущества происходит в отношении имущества, выбывшего помимо воли титульного владельца, сделка по отчуждению признается ничтожной, а следовательно, не порождает права собственности у добросовестного приобретателя, что позволяет собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случае же отчуждения имущества лицом, которое не имело права его отчуждать, добросовестному приобретателю потерпевшая сторона стоит перед выбором либо защиты своего права собственности, а значит, необходимо изменить направление имущественного требования, предъявив его другому лицу (добросовестному приобретателю), либо восстановления своего имущественного положения посредством применения общих правил о взыскании стоимости имущества, предъявив требование незаконному отчуждателю. Выбирая последнее, потерпевшая сторона погашает своё право собственности отказом от него. Предъявление требования о возврате стоимости имущества лицу, которое не имело права его отчуждать, должно расцениваться как отказ от права собственности лицом, которое совершает действие, определённо свидетельствующее о таком отказе.

Часть 1 статьи 236 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права собственности посредством отказа от права собственности лицом, которому принадлежит это право. При предъявлении требования о стоимостном возмещении утраченного имущества лицу, которое не имело права его отчуждать, истец совершает действия, подлежащие квалификации как действия, доказывающие отсутствие намерения истца сохранить права на имущество, в отношении которого он уже устранился, поскольку имущество фактически выбыло из его владения. Предъявляя требование не к фактическому владельцу имущества, а к незаконному отчуждателю, истец погашает своё право собственности, признавая факт передачи имущества приобретателю действительным, порождающим право собственности у последнего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по отзыву исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в размере 4 250 160 руб. (л.д.191) доказательственного значения по делу не имеют, суд считает требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его в собственность РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к ФИО3 об истребовании имущества - земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения и передаче его в собственность РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья –