Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о включении периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РПО БОН (районное производственное объединение бытового обслуживания населения) в качестве <данные изъяты>, в качестве <данные изъяты> и в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 № (Тальменский строительный поезд № в качестве <данные изъяты>, в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в РПО БОН, сначала - с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, РПО БОН носило название РПУ бытового обслуживания. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ФИО3 №. В связи с тем, что подходит его пенсионный возраст, он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе для оценки пенсионных прав, где ему сообщили, что вышеуказанные периоды работы не могут быть включены в его трудовой стаж, т.к. запись в трудовой книжке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью несуществующей организации - РПУ бытового обслуживания, а запись о периоде его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 № заверена печатью несуществующего государства - РСФСР. Считает, что указанные периоды работы должны быть включены в его трудовой стаж.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что РПУ бытового обслуживания населения было переименовано в РПО бытового обслуживания населения, однако при его увольнении в трудовой книжке была поставлена печать РПУ. Кроме того, период его работы в СП № заверен печатью, в которой есть наименование РСФСР, т.е. несуществующего на момент увольнения государства. В связи с этим Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе отказывает ему в зачете вышеуказанных периодов в трудовой стаж для назначения пенсии. В настоящее время РПО БОН и СП № не существуют, документы этих предприятий в архив не сданы.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ для оценки пенсионных прав. Спорные периоды его работы не могут быть включены в трудовой стаж для назначения пенсии, т.к. ФИО2 не предоставил дополнительные документы и архивные справки, подтверждающие его работу в эти периоды. Период работы в СП№ водителем автобуса не может быть принят во внимание, т.к. при увольнении в трудовой книжке имеется печать РСФСР, в то время как на тот момент государство именовалось уже Российская Федерация.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 13 вышеуказанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в конце 80-х годов работал вместе с ФИО2 в РПО БОН. ФИО2 работал <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом, вместе работали в СП-№ Он работал начальником СП-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ предприятие было переименовано в СПЭ-№. Печать на предприятии была только одна, ее не меняли. Претензий по поводу печати никто не предъявлял, в том числе в банке. Он работал на предприятии до его ликвидации. При ликвидации документы предприятия сдавали в районный архив, однако впоследствии они были уничтожены при аварии отопления, были залиты водой.

Пояснения ФИО5 подтверждаются также копией его трудовой книжки, в которой имеется запись о его работе в Тальменском ХСУ (СПЭ-№) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись об увольнении заверена печатью отдела кадров СПЭ-№, на которой имеется наименование РСФСР.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работал в РПО БОН руководителем с ДД.ММ.ГГГГ.. Вначале предприятие именовалось РПУ БОН, затем при реорганизации ДД.ММ.ГГГГ стало именоваться РПО БОН (районное производственное объединение бытового обслуживания населения). ФИО2 работал в этот период на предприятии <данные изъяты>, в зимнее время работал <данные изъяты>. Во время его работы руководителем предприятия печать не менялась, использовали старую печать РПУ БОН, эту же печать принимали и в банке. При реорганизации в течении 6 месяцев должны были изготовить новую печать, но не изготовили. В его трудовой книжке тоже стоит старая печать РПУ БОН.

Пояснения ФИО6 подтверждаются записями в его трудовой книжке, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в РПУ БОН, которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в РПО - районное производственное объединение бытового обслуживания населения. Запись об увольнении заверена печатью РПУ - районного производственного управления бытового обслуживания населения.

Из записей в трудовой книжке ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в РПУ БОН, ДД.ММ.ГГГГ РПУ реорганизовано в РПО - районное производственное объединение бытового обслуживания населения; уволен ДД.ММ.ГГГГ из РПО БОН. Запись об увольнении заверена печатью РПУ БОН. ДД.ММ.ГГГГ принят в Тальменский строительный участок <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Межсельхозпродукт и решения Крайисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ участок переименован в строительный поезд Э-№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из СПЭ-№. Запись об увольнении заверена печатью отдела кадров СПЭ-№ с наименованием РСФСР.

Из сообщений архивного отдела администрации <адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ФИО2, следует, что документы Районного производственного управления (объединения) бытового обслуживания населения и документы ФИО3 № на хранение в архивный отдел не поступали.

В сообщениях, направленных ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе в адрес ФИО2, указано, что период его работы в Тальменском РПО бытового обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в общий трудовой стаж, т.к. данный период в трудовой книжке заверен печатью РПУ бытового обслуживания населения, которое приказом Крайбыта № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в РПО БОН, следовательно, вышеуказанный период работы в трудовой книжке заверен печатью несуществующей организации. Период работы в Тальменском строительном поезде Э-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть засчитан в общий трудовой стаж, т.к. данный период заверен печатью несуществующего государства (РСФСР).

Из представленного в материалы дела архивной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального производственного объединения бытового обслуживания населения крайисполкома «Алтайкрайбыт» «О схеме управления бытовым обслуживанием населения в крае» следует, что районные и городские производственные управления бытового обслуживания населения реорганизованы в районные и городские производственные объединения бытового обслуживания населения. Изготовление штампов и печатей возложено на Бийское городское объединение бытового обслуживания населения.

Согласно сообщению КГКУ «Государственный архив Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы треста «Элеваторстройконструкция», ФИО3-№ на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов учреждение не располагает.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Тальменский ХСУ; ДД.ММ.ГГГГ ХСУ переименован в СПЭ-№; ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из СПЭ-№ в связи с ликвидацией предприятия. Запись об увольнении заверена печатью отдела кадров СПЭ-№ с наименованием РСФСР. Согласно сведениям Пенсионного фонда, указанный период работы ФИО7 включен в его общий трудовой стаж для назначения пенсии.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт работы истца в РПО БОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и СПЭ-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение, создаст неравенство при реализации права на трудовую пенсию между ФИО2 и другими работниками РПО БОН и СПЭ-№, которым уже назначена пенсия, и, тем самым, нарушит предписания ч.1, 3 ст.19, ч.1 ст.39, ч.2, 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии, удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тальменском районе в целях оценки пенсионных прав включить в общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии ФИО2 период его работы в Тальменском РПО бытового обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период его работы в Тальменском строительном поезде Э№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А.Гусельникова