Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по
заявлению ФИО1 об оспаривании ответа прокурора
Усманского района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать неправомерным отказ прокурора Усманского района в рассмотрении его жалоб на действия «Почта России», поданной 04.03.3014 года;

обязать рассмотреть жалобу по существу с учетом даты его обращения 04.03.2014 года;

- предупредить о недопустимости нарушений прав и свобод гражданина
Российской Федерации.

Из заявления ФИО1 следует, что 04.03.2014 года заявитель находился на приеме в прокуратуре Усманского района Липецкой области, который осуществлял помощник прокурора Усманского района Саввин А.И.. Помощнику прокурора Саввину А.И. заявитель в устной форме изложил объяснения о нарушении его прав Почтой России и передал аналогичное письменное заявление. Ответом от 11.03.2014 года за №1р-2014 прокурор Усманского района Липецкой области отказал заявителю в рассмотрении заявления, ссылаясь на приказ Еенерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45. Полагал, что в конкретной ситуации прокурором Усманского района был неправомерно применен приказ Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45, поскольку находясь на приеме у помощника прокурора Саввина А.И. указал свою фамилия, что было отражено в журнале регистрации обращений граждан.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Кроме того пояснил, что жалоба на имя прокурора Усманского района была им написана накануне обращения с ней, а именно 03.03.2014 года, а утром 04.03.2014 года передана помощнику прокурора Усманского района Липецкой области Саввину А.И..

Помощник прокурора Усманского района Алтухова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя и пояснила, что обращение ФИО1 было возвращено в соответствии с п.2.8 и п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, поскольку в нем отсутствовали фамилия, имя и отчество гражданина направившего обращение. Кроме того, при возвращении обращения ФИО1 было предложено восполнить недостающие данные и вновь обратиться в прокуратуру. При данных обстоятельствах полагала, что действиями прокурора Усманского района права и охраняемые законом интересы заявителя нарушены не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.И. показал, что по состоянию на 04.03.2014 года занимал должность помощника прокурора Усманского района Липецкой области. Точной даты не помнит, но не исключает, что 04.03.2014 года находился в своем рабочем кабинете, расположенном в здании прокуратуры Усманского района, когда к нему зашел мужчина, который не предъявил документ удостоверяющий личность и не давая каких-либо устных пояснений оставил жалобу на столе и попросил разобраться. Поскольку мужчина быстро удалился, то ознакомиться с жалобой в его присутствии и указать на имеющуюся в ней неполноту сведений о лице подавшем не представлялось возможным. После ознакомления с жалобой, передал ее в канцелярию прокуратуры Усманского района. Внешность мужчины подавшего жалобу была ему знакома, поскольку неоднократно видел его в здании суда и прокуратуре, однако его фамилия, имя и отчество ему были неизвестны. О том, что данный гражданин является ФИО1, ему стало известно только в суде. Обращение ФИО1 он не регистрировал в журнал регистрации обращений граждан, поскольку указанного числа не осуществлял прием граждан, и более того, ввиду отсутствия сведений о заявителе указанное обращение не представлялось возможным зарегистрировать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд находит заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Право гражданина на обращение с жалобой в суд предусмотрено и Законом РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 обратился к прокурору Усманского района Липецкой области с жалобой на действия сотрудников ФГУП «Почта России», которая была им датирована 03.03.2014 года и поступила в прокуратуру Усманского района Липецкой области 04.03.2014 года, что следует из информации, содержащейся в жалобе.

Кроме того, на обращение с жалобой в прокуратуру Усманского района именно 04.03.2014 года, ссылался заявитель в судебном заседании и своем заявлении, а также указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила помощник прокурора Усманского района Алтухова Н.С.

Согласно представленного в материалы дела сопроводительного письма прокурора Усманского района Липецкой области от 11.03.2014 года №№, жалоба от 04.03.2014 г. была возвращена ФИО1 в соответствии с п.2.8 и п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, поскольку в ней отсутствовали сведения о лице ее подавшем, а именно его фамилия, имя и отчество. Кроме того, возвращая обращение, прокурор Усманского района предложил ФИО1 восполнить недостающие данные, вновь обратиться в прокуратуру.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального Закона о прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 года № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 10 того же закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и ссроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 2.3 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 № 45, предусмотрено, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

На основании представленных доказательств в судебном заседании было установлено, что жалоба ФИО1 была зарегистрирована 04.03.2014 года, т.е. с соблюдением сроков установленных п. 2.3. инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как следует из представленного сопроводительного письма, указанная жалоба была возвращена ФИО1 в соответствии с п.2.8 и п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, поскольку в ней отсутствовали сведения о лице ее подавшем, а именно его фамилия, имя и отчество.

Пунктом 2.8. инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 предусмотрено, что письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица; либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Пункт 2.9. той же инструкции указывает на то, что обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости с разъяснением, куда им для этого следует обратиться. При последующем поступлении обращения в органы прокуратуры после устранения причин, препятствовавших его рассмотрению, оно рассматривается как первичное и разрешается в соответствии с настоящей Инструкцией.

Учитывая приведенные положения инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, то обстоятельство, что на основании исследованной в судебном заседании жалобы заявителя, его пояснений, пояснений свидетеля было установлено отсутствие в жалобе необходимых сведения о лице ее подавшем, а именно фамилии, имени и отчества заявителя, суд приходит к выводу о законности действий прокурора по возвращению жалобы.

Жалоба была возвращена в установленный пунктом 2.9. инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 семидневный срок с момента регистрации.

Кроме того суд, учитывает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права и интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, поскольку сам возврат жалобы не препятствует заявителю в реализации его прав и интересов и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку не лишает права на обращение с жалобой после устранения причин, препятствовавших ее рассмотрению.

При рассмотрении заявления, судом также были проверены доводы заявителя о том, что прокурор мог самостоятельно восполнить недостающие сведения о лице, подавшем жалобу, так как жалоба была подана на личном приеме, который осуществлял помощник прокурора С.А.И. и информация о лице, подавшем жалобу была занесена в журнал регистрации обращений граждан.

Пунктами 7.4-7.8 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 определен порядок приема граждан в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах согласно графика.

Согласно представленного графика личного приема граждан, представителей организаций, государственных органов и органов местного самоуправления в прокуратуре Усманского района помощник прокурора Саввин А.И. осуществлял прием граждан по понедельникам в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

В судебном заседании на основании пояснений сторон было установлено, что жалоба ФИО1 поступила в прокуратуру Усманского района 04.03.2014 года - вторник, т.е. день не приемный помощником прокурора С.А.И.

Из показаний свидетеля С.А.И., пояснений помощника прокурора Алтуховой Н.С., а также представленного графика приема следует, что 04.03.2014 года прием граждан осуществлял прокурор Усманского района Попов И.А.

В представленном суду для обозрения журнале регистрации личного приема граждан отсутствует запись об обращениях ФИО1 с жалобами в прокуратуру Усманского района Липецкой области 03.03.2014 года, 04.03.2014 года.

В своих показаниях суду свидетель С.А.И. указал на то, что внешность мужчины подавшего жалобу была ему знакома, поскольку неоднократно видел его в здании суда и прокуратуре, однако его фамилия, имя и отчество ему были неизвестны. О том, что жалоба от 04.03.2014 года была ему передана гражданином ФИО1, узнал только в суде.

Из содержания жалобы в целом, в том числе ее описательной части также не представляется возможным извлечь информацию, о лице ее подавшем.

При данных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что прокурор мог самостоятельно восполнить недостающие сведения о лице, подавшем жалобу.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями прокурора Усманского района Липецкой области не были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя ФИО1.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия прокурора Усманского района Липецкой области по возвращению жалобы от 04.03.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд Липецкой области.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 года.

Судья: О.С.Кузьменко