Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пунктов кредитного договора, взыскании комиссии, страховые премии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с иском к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора № от 08.09.2014года, признании недействительным пунктов кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств, взыскании незаконно удержанные комиссии в сумме 600рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 27,91рубль, страховые премии в размере 4499,04рубля, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 246,80рублей, штрафы в размере 8138,41рубль, процентов 373,34рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы, обосновав свои требования тем, что заключила с АО «Банк Русский стандарт» кредитный договор, по условиям которого банком на её имя был открыт текущий счет в рублях, который банк обязался обслуживать и предоставить кредит, она обязалась возвратить кредит и выплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре. 17ноября 2015года ею направлена претензия в адрес банка о расторжении договора, ввиду того что в договоре указана не полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие уплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора она не имела возможность внести изменения в его условия ввиду того, что договор типовой, условия заранее определены банком в стандартных формах, ответчик пользуясь её неграмотностью заключил с ней договор на заведомо выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон, что нарушило ее права как потребителя, кроме того банком допускается списание денежных средств без её согласия, а также допускается нарушается очередность погашения задолженности, которые используются банком и которые противоречат ст.319 ГК РФ, так как нарушается порядок погашения задолженности, в связи с чем банком суммы погашения списывались в счет неустоек, полагает незаконно удержаны данные суммы, в связи с чем сумма 8139,41 подлежит взысканию с ответчика, а также проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 373,34рубля. В отсутствие намерений страховаться были навязаны условия заключения договора страхования жизни и здоровья, незаконно удержана страховая премия в размере 4499,04 рубля, которые следует считать неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246,80 рублей, также необоснованно удержана комиссия в сумме 600рублей за обслуживание счета, которая подлежит взысканию, как и проценты за пользование чужими денежными средствами 27,91рубль, указанными незаконным действиями ответчика причинен моральный вред, который просит взыскать, также как и штраф за нарушение прав потребителя, кроме того сделка, противоречащая закону ничтожна, вторая сторона обязана возвратить все полученное по сделке.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Банк Русский стандарт» в суд не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск не признают по основаниям, изложенном в отзыве(л.д.42-50).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ФИО1 и ОАО «Банк Русский стандарт» 8сентября 2014года заключен кредитный договор № (л.д.51-55), согласно которого банком ФИО1. предоставлен у кредит в сумме 100000,00рублей, при этом сторонами оговорены условия уплаты процентов, сроки возврата кредита и иные указанные в заявлении о кредитовании, договор подписан. Банком денежные обязательства выполнены перед заемщиком. Истец воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету(л.д.88-93), прекратив уплату кредита и процентов.

Суд полагает, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик своих обязательств по исполнению кредитного договора не исполнила.

Доводы иска ФИО1 о том, что до нее не была доведена информация по кредиту, полная стоимость кредита в рублях процентов, комиссий несостоятельны, опровергаются наличием подписи ФИО1. на каждой странице кредитного договора, где указаны полная сумма кредита подлежащая уплате, процентная ставка по кредиту- 36% годовых, полная стоимость кредита - 41,03%(л.д.38-42), комиссии и иные условия, предусмотренные кредитным договором (л.д.51-55,64оборот-66).

Доводы иска ФИО1 о том, что договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, что права ее, как заемщика, были ущемлены при заключении договора его типовой стандартной формой, не позволявшей внести в него какие-либо изменения, не являются основанием к удовлетворению заявленных исковых требований и расторжению договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде же не установлено препятствий заемщику ФИО1 со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора, что следует из ее заявления о выдаче кредита, кредитного договора, ознакомившись с которыми, заемщик ФИО1 подписала кредитный договор, получив денежные средства на оговоренных в договоре условиях.

Не представлено в суд доказательств наличия обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, заемщик же ФИО1 самостоятельно собственноручно подписала договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями, где были в договоре и графике погашения указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны лично ответчиком (л.д.51-55,64оборот -66).

Довод иска ФИО1 о необоснованном заключении договора страхования, является не состоятельным, указанные доводы о навязывании условий заключения договора страхования ничем не подтверждены в судебном заседании.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор. При этом истице как заемщику было разъяснено право получить дополнительные услуги, в том числе по страхованию, в связи с чем ФИО1 принято решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу добровольного страхования клиентов..

Из заявления о получении кредита, подписанной заемщиком ФИО1, следует, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования.(л.д.51)

Из анкеты на получение, подписанной собственноручно заемщицей, видно, что ФИО1 проставленной отметкой в графе и своей подписью подтверждает, что ознакомлена с Программой добровольного страхования, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. При этом, сведений о предоставлении данной услуги возмездно не содержится, представленная выписка по счету также не подтверждает факт списания со счета заемщика денежных средств в качестве оплаты страховой премии Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, не представлено в суд. В связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика удержанной при заключении договора страховой премии в сумме 4499,04рубля и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод иска ФИО1 о незаконности действий ответчика в части безакцептного списания с ее счетов, открытых в банке, денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, признается судом, основанным на неверной правовой оценке сложившихся между сторонами правоотношений. Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 поручила банку осуществлять переводы денежных средств со счета карты на счет в дату очередного платежа, установленную в кредитном договоре, при условии отсутствия (недостаточности) в дату платежа денежных средств на счете, необходимых для исполнения ею обязательств по кредитному договору, в сумме равной разнице между совокупной суммой очередного платежа по кредитному договору, пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), начисленных плат за пропуск очередных платежей по кредитному договору (при наличии таковых), и суммой денежных средств, фактически находящихся на счете в такую дату платежа. При этом настоящее распоряжение действует до даты, следующей за любой из дат, которая наступит первой: последняя дата очередного платежа, установленная в кредитном договоре, дата выставления банком в соответствии с кредитным договором заключительною требования, дата полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору л.д.51-55).

Кроме того, ФИО1 дала свое безусловное согласие (акцепт) на списание без ее дополнительных распоряжений денежных средств с любых принадлежащей ей счетов, открытых в банке (в том числе со счета клиента, счета карты) в погашение денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания заявления, так и после такой даты) между ней и банком договорам, включая кредитный договор.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, банк, осуществляя списание денежных средств со счетов клиента, открытых в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору, реализует делегированное ему заемщиком правомочие, что исключает возможность признания его действий незаконными. При этом ссылки в исковом заявлении на судебную практику арбитражных судов не могут служить основанием к удовлетворению иска в данной части.

Довод иска о снижении размера неустойки (начисленных штрафов) в соответствии со ст333ГК РФ, взыскании с ответчика неустойки в размере 8138,41рубль и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343,34рубля, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в том числе предъявления займодавцем требования о взыскании неустойки, её размера, несоразмерности, предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, материалы дела не содержат, истицей в суд не представлено.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу комиссии за ведение счета в сумме 600рублей и соответственно процентов в размере 27,91рублей, поскольку размер такой платы определен сторонами в кредитном договоре, истец при заключении кредитного договора была с её размером ознакомлена и выразила свое согласие на уплату данной комиссии (л.д. 54 оборот), в связи с чем банком обоснованно произведено удержание данной комиссии.

Доводы ФИО1 в исковом заявлении о ничтожности заключенной между ней и банком сделки, в связи с чем каждая сторонам обязана возвратить другой все полученное по сделке, также являются не состоятельными, поскольку каких либо доказательств, подтверждающие указанные доводы истицей в суде не представлено, не приложены они и к исковому заявлении. При этом указанные доводы опровергнуты представленными ответчиком копии кредитного договора, заявления о предоставлении кредита, общих условий кредитования на неотложные нужды.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истица не предоставляет в суд доказательств, подтверждающих наличие каких либо основания для расторжения договора, предусмотренных ст.450 ГК РФ.

При этом суд считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о не соблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора, поскольку несмотря на указание в исковом заявлении ФИО1 об обращении к банку с претензией о расторжении договора, доказательств данного в суде не установлено, истицей не представлено.

Какого-либо достоверного доказательства, подтверждающего факт направления банку претензии и доказательств того, что банк получил заявление от истца материалы дела не содержат. Кроме текста претензии, каких либо допустимых доказательств направления банку указанной претензии в суд истцом не представлено. Доводы банка о не получении данной претензии в суде не опровергнуты.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оснований для расторжения кредитного договора, а также признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, в суде не установлено, истицей-ответчицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. В связи с указанными обстоятельствами также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы, поскольку нарушения её прав в суде не установлено.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 5000рублей отказать.

Руководствуясь ст.194,197,198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» о расторжении кредитного договора № от 8сентября 2014года, признании пункта 7.5 кредитного договора, изложенных в Условиях кредитования счета «Русский стандарт» в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании начисленной и удержанной комиссии в размере 600рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 27рублей 91копейку, начисленной и удержанной страховой премии в сумме 4499рублей 04копейки, процентов в сумме 246рублей 80копеек, начисленных и удержанных штрафов(неустоек) в сумме 8138рублей 41копейку и процентов в сумме 373рубля 34копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000рублей, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В