Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юл1» к Соколова Е.И., Радионов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юл1» обратилось в суд с иском к Соколова Е.И., Радионов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 15.12.2011 года между ЮЛ2» и ответчиками Соколова Е.И. и Радионов В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит для приобретения недвижимого имущества в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 13,9% годовых. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <данные изъяты>. 18.10.2012 года между ЮЛ2» и ЮЛ2» заключен договор <данные изъяты> купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору, а также все права и обязанности по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика, уступлены ЮЛ2». Поскольку ответчики с октября 2014 года надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняют, истец просит взыскать солидарно с Соколова Е.И., Радионов В.С. в пользу Юл1» образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты> установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов при начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Также просят взыскать солидарно с ответчиков возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по проведению оценки стоимости объекта в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Юл1» не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Соколова Е.И., Радионов В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно взяли кредит на приобретение квартиры, нерегулярно и не в полном объеме его погашали по уважительным причинам, поскольку Соколова Е.И. потеряла работу, в семье сложилось тяжелое материальное положение. Просят учесть, что после подачи искового заявления в счет погашения образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ими было внесено на счет Банка по <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. Просят снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ЮЛ2» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 54,56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 15.12.2011 года между ЮЛ2 и ответчиками Соколова Е.И. и Радионов В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит для приобретения недвижимого имущества в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев под 13,9% годовых (л.д.13-22). В свою очередь Соколова Е.И. и Радионов В.С. обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа указывается в Графике платежей и составил <данные изъяты>. (п. 4.1.5.2 Кредитного договора).

Согласно п. 1.2, 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору стала ипотека квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты>

Как предусмотрено разделом 5 Кредитного договора, Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом; при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов. В п. 4.4.1 Кредитного договора закреплено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Кроме того, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при допущении указанных просрочек в исполнении обязательств (п. 4.4.2. Кредитного договора), а также потребовать расторжения заключенного договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором (п. 4.4.3 Кредитного договора).

15 декабря 2011 года Соколова Е.И. и Радионов В.С. получен кредит в размере <данные изъяты>. и приобретено в собственность жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается заключенным договором купли-продажи за счет полученного кредита в размере <данные изъяты>. и собственных средств (л.д.23).

На предмет ипотеки ДД.ММ.ГГГГ выдана закладная, первоначальным владельцем которой являлся ЮЛ2», предмет ипотеки - квартира <данные изъяты>

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (л.д.58-98).

Возможность предъявления залогодержателем требований о досрочном исполнении заемщиком денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрена условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной в п.5.1., 6.1. (л.д.36).

На основании договора <данные изъяты> купли-продажи закладных от 18.10.2012 года, 18 октября 2012 года произошла передача прав по закладной и спорному кредитному договору к ЮЛ2», о чем также произведена запись в закладной о смене владельца (л.д.115-132).

На основании Протокола №3 внеочередного общего собрания акционеров от 29.10.2014 года ЮЛ2» переименован в Юл1» (л.д.146-158).

Ответчиками Соколова Е.И. и Радионов В.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, неоднократно ежемесячные платежи по договору вносились ответчиками нерегулярно и не в полном объеме. 05.06.2015 года и 20.01.2015 года Юл1» в адрес заемщиков направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако заемщиками долг погашен не был (л.д.103-110).

Согласно расчету, представленному Юл1» задолженности с учетом фактических платежей, а также выписки из лицевого счета по кредитному договору на 15.04.2015 года, задолженность Соколова Е.И. и Радионов В.С. по кредитному договору по основному долгу составила <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>. (л.д.40-50).

Кроме того, согласно представленной ответчиками выписки из лицевого счета по кредиту, после 15.04.2015 года Соколова Е.И. и Радионов В.С. 25.05.2015 года оплачено <данные изъяты>., 27.05.2015 года оплачено <данные изъяты>. и 29.07.2015 года оплачено <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В связи с чем, суд полагает необходимым зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности по кредиту с учетом положений ст.319 ГПК РФ, а именно в счет погашения суммы процентов.

Учитывая существенное нарушение Соколова Е.И. и Радионов В.С. договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита с процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора № от 15 декабря 2011 года, банком ответчикам начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, тяжелого материального положения ответчиков Соколова Е.И. и Радионов В.С., потерю работы ответчиком Соколова Е.И., заявления ответчиков о снижении неустойки, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>

Таким образом, с Соколова Е.И. и Радионов В.С. подлежит взысканию в пользу истца Юл1» сумма основного долга в размере <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.), неустойка в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках 80% рыночной стоимости жилого помещения, определенной отчетом об оценке ЮЛ3» от 19.06.2015 года в размере <данные изъяты>., то есть (<данные изъяты> х 80%) в размере <данные изъяты>. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче искового заявления истцом была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> При этом за проведение которой, истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором <данные изъяты> о проведении оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки работ (л.д.99-102). В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Соколова Е.И. и Радионов В.С. в равнодолевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 20.503 руб. 39 коп. в равнодолевом порядке, то есть по <данные изъяты>. с каждого. Итого, с каждого ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов по <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова Е.И., Радионов В.С. в пользу Юл1» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, принадлежащую Соколова Е.И., Радионов В.С. на праве собственности, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соколова Е.И., Радионов В.С. в пользу Юл1» судебные расходы в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (26.01.2016 года).

Председательствующий Байсариева С.Е.