Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Быховцову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, к Быховцову С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 213 419 руб. 83 коп., а также 5334 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, требования мотивируя тем, что между САО «Надежда» и ФИО5 был заключен договор страхования гражданской ответственности на срок страхования на период использования транспортного средства ВАЗ 21061, принадлежащего ФИО5 По данному договору страхователем была оплачена страховая премия в размере 2744 руб. 28 коп. К управлению транспортным средством допущен: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВМW 320 с государственным регистрационным знаком В 485 ЕУ 124, принадлежащего ФИО16 (после заключения брака - ФИО14, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО5, под управлением Быховцова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю ВМW 320 с государственным регистрационным знаком № были причинены технические повреждения. Данный автомобиль, принадлежащий ФИО15ФИО17 был застрахован в САО «Надежда» по полису КАСКО серии АВТ №, гражданская ответственность ФИО7 в отношении автомобиля была также застрахована в САО «Надежда», на основании полиса ОСАГО серии ССС №. Поскольку гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», то потерпевшая ФИО7 обратилась в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО и полису КАСКО. По полису ОСАГО серии ССС № (полис виновника дорожно-транспортного происшествия) ФИО18) А.А. было выплачено 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По полису КАСКО серии АВТ № (полис ФИО8) представителю по доверенности было выплачено страховое возмещение в размере 47 317 руб. 28 коп., а также в размере 6000 руб. (стоимость оценки), что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГФИО8 было выплачено ещё 40 102 руб. 55 коп. (также по полису КАСКО серии АВТ №), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого ФИО8 было выплачено страховое возмещение на сумму 213 419 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, письмо возвратилось за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2106, просит взыскать с Быховцова С.В. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 93 419 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5334руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.п. «д» пункта 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений ст.17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п.4 ст.1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 ноября 2014 года на ул. Ады Лебедевой около д. 47 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВМW 320 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО19 (после заключения брака - ФИО10ФИО20 под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО5, под управлением Быховцова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю ВМW 320 с государственным регистрационным знаком № причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком В 054 РО 24 ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда».

Автомобиль, принадлежащий ФИО21 (после регистрации брака - ФИО10) А.А. BMW 320 с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в САО «Надежда» по полису КАСКО серии АВТ №, гражданская ответственность ФИО7 в отношении автомобиля была также застрахована в САО «Надежда», что подтверждается полисом ОСАГО серии ССС №.

Согласно постановлению по делу от 21.11.2014 в действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения не выявлено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2014 в действиях водителя Быховцова С.В. установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, однако нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность, не установлено, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Быховцова С.В. в указанном дорожно-транспортном происшествии. Доказательств иному ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном правонарушении от 13.11.2014 транспортные средства ВАЗ 2106 и ВМW 320 имеют технические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие по обращению собственника автомобиля BMW 320 с государственным регистрационным знаком №ФИО8 признано САО «Надежда» страховым случаем.

В соответствии с экспертным заключением № 121614-1ТП от 17.12.2014 стоимость расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства BMW 320 с учётом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составит: 207 400 руб. 00 коп.

По экспертному заключению от 17 декабря 2014 года, ООО «Финансовые системы», проведенному по договору с САО «Надежда» в отношении BMW 320, стоимость устранения дефектов (с учётом износа) составила 120 395 руб. 46 коп.

Согласно экспертному заключению от 10 февраля 2015 года, ООО «Финансовые системы», проведенному по договору с САО «Надежда» в отношении BMW 320, стоимость устранения дефектов (с учётом износа) составила 167 317 руб. 28 коп.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 23 сентября 2015 года с САО «Надежда» в пользу ФИО8 взыскано неполученная страховая выплата в размере 40 102 руб. 55 коп., понесенные истцом убытки в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в размере 20 050 руб. 78 коп.

По полису ОСАГО серии ССС № (полис ФИО3) ФИО22 (ФИО10) А.А. было выплачено 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По полису КАСКО серии АВТ № (полис ФИО8) представителю по доверенности было выплачено страховое возмещение в размере 47 317 руб. 28 коп., а также в размере 6000 руб. (стоимость оценки), что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, от 23.09.2015 ФИО8 было выплачено ещё 40 102 руб. 55 коп. (также по полису КАСКО серии АВТ №), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого ФИО8 истцом было выплачено страховое возмещение на сумму 213 419 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, письмо возвратилось за истечением срока хранения.

Поскольку факт виновности Быховцова С.В. в нарушении им Правил дорожного движения РФ подтвержден административным материалом, между его действиями и наступившими последствиями в виде ущерба, имеется прямая причинная связь, то истец обоснованно на основании заявления ФИО8 и по решению мирового судьи от 23.09.2015 выплатил ей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 213 419 руб. 83 коп.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5344 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Быховцова С.В. в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 93 419 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5334руб. 00 коп., а всего взыскать 218 753 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова