Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок прекращенным, указав в обоснование своих требований, что ДАТА между ФИО1, действующим через представителя ФИО2 по доверенности (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил дом по адресу: АДРЕС.

ДАТА между ФИО5 (Даритель) и ответчиками ( Одаряемые) заключен договор дарения, согласно которого Даритель подарил, а Одаряемые приняли в дар по 1/3 доле каждый дом по адресу: АДРЕС.

Указанные сделки являются ничтожными в силу закона в связи с тем, что первоначальный договор купли-продажи со стороны Продавца был подписан ФИО2 по доверенности от ДАТА, которая на дату заключения договора купли-продажи в силу п.1 ст.188 ГК РФ прекратила свое действие в виду того, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. При этом, заявление о признании ФИО1 безвестно отсутствующим было подано самой ФИО2 в связи с чем, последняя знала о том, что на дату заключения договора купли-продажи доверенность прекратила свое действие.

В силу ст.168 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

ФИО5 ввиду совершения ДАТА недействительной сделки по приобретению жилого дома не приобрела по указанной сделке никаких правомочий собственника, в том числе правомочий распоряжаться указанным имуществом.

Учитывая изложенное, договор дарения от ДАТА, состоявшийся между ФИО5 и ФИО2, ФИО6, ФИО4 также является недействительным как сделка, совершенная с нарушением закона, поскольку распоряжение имуществом совершено неправомочным лицом.

Кроме того, ФИО5 приходится матерью ФИО2 Исходя из этого, а также того, что между сделкой купли-продажи и сделкой дарения прошел короткий промежуток времени, договор купли-продажи от ДАТА является также мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (создать видимость перехода права собственности на жилой дом у ФИО5) В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Поскольку ничтожные сделки не влекут юридических последствий, то право собственности на спорный жилой дом сохранилось за ФИО1

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, истец полагает необходимым признать право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом по адресу: АДРЕС отсутствующим.

ДАТА между Администрацией г.Новоалтайска Алтайского края и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность, согласно которого Администрация безвозмездно передала, а граждане приняли в общую долевую собственность земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС.

Согласно указанного выше договора основанием безвозмездной передачи земельного участка явилось то, что ФИО2, ФИО6 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного на этом земельном участке.

ФИО2, ФИО6 и ФИО4 ввиду совершения ДАТА недействительной сделки по приобретению жилого дома не приобрели по указанной сделке никаких правомочий собственника, в связи с чем не имели законного права на безвозмездное приобретение земельного участка.

Учитывая изложенное, договор о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность от ДАТА, состоявшийся между ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4 и Администрацией г.Новоалтайска также является недействительным, как сделка, совершенная с нарушением закона, поскольку приобретение земельного участка совершено неправомочным лицом.

В соответствии с редакцией статьи 166 ГК РФ, действовавшей в период совершения спорной сделки, а потому применимой в настоящем деле в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДАТА № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В связи с чем, истец полагает необходимым признать право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 22:69:030540:2 площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствующим.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой по адресу: АДРЕС отсутствующим;

признать право собственности ФИО2, ФИО3, и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 22:69:030540:2 площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствующим.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации г.Новоалтайска и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали, представив письменные возражения, в которых указали, что ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2 с полномочиями осуществлять от его имени любые действия, связанные с оформлением документов на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, а также отчуждать указанное имущество. Действительно, с даты вступления в законную силу решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим выданная им доверенность прекратила свое действие, ФИО2 не имела полномочий на отчуждение жилого дома по договору купли-продажи от ДАТА.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

ФИО1 своими действиями сделку одобрил. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ФИО1 пояснял, что находился в розыске с 1999 года, был задержан в 2012 году. В этот период он был официально трудоустроен, имел на руках паспорт, получал заработную плату, следовательно, имел возможность отменить выданную на имя ФИО2 доверенность.

Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что она сообщала отцу о том, что дом в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в 2012 году. При этом ФИО1 в течение 4 лет претензий ФИО2 не предъявлял, каких-либо мер по признанию сделки недействительной не предпринимал.

Истец также не учел, что спорный жилой дом был приобретен ФИО1 в браке с ФИО2, следовательно, является их совместной собственностью.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 16.10.2001 не знала и не могла знать об отсутствии согласия супруга на заключение данной сделки, так как ФИО1 была выдана доверенность на отчуждение принадлежащего ему жилого дома, что предполагает наличие его согласия.

Также следует учесть, что ФИО1 был приобретен дом площадью 46 кв.м, который ФИО2 был снесен, построен и оформлен новый дом площадью 120 кв.м, уже без участия со стороны ФИО1 Тем не менее истец требует из владения ответчиков жилой дом, который фактически в настоящее время не существует как объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорные жилой дом и земельный участок во владении ФИО1 не находятся, поэтому правовые основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки.

ФИО1 достоверно стало известно о заключении договоров купли-продажи и дарения жилого дома с 2012 года со слов дочери ФИО3 Максимально возможный 10-летний срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, для ФИО1 истек в 2011 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО8, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако, решение суда о признании сделки недействительной, которым не установлены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП ( абз.3 п.52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Из разъяснений, данных в абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения ( п.4 ст.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен жилой дом площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 15 июня 1999 года ФИО1 был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, находящийся под подпиской о невыезде ФИО1 на оглашение приговора не явился, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск.

Решением Новоалтайского городского суда от 31 октября 2000 года по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, ФИО1 был признан безвестно отсутствующим.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ доверенность прекращает свое действие вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Однако, ДАТА между ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил дом по адресу: АДРЕС.

ДАТА между ФИО5 (Даритель) и ответчиками ФИО2, ФИО9 и ФИО4 ( Одаряемые) заключен договор дарения, согласно которого Даритель подарил, а Одаряемые приняли в дар по 1/3 доле каждый дом по адресу: АДРЕС. Указанные сделки являются ничтожными в силу закона в связи с тем, что первоначальный договор купли-продажи со стороны Продавца был подписан ФИО2 по доверенности от ДАТА, которая на дату заключения договора купли-продажи в силу п.1 ст.188 ГК РФ прекратила свое действие в виду того, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО1 был признан безвестно отсутствующим.

Кроме того, ФИО5 приходится матерью ФИО2 Исходя из этого, а также того, что между сделкой купли-продажи и сделкой дарения прошел короткий промежуток времени, ФИО5 в спорный жилой дом никогда не вселялась, что подтверждается записями в домовой книге, договор купли-продажи от ДАТА является также мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (создать видимость перехода права собственности на жилой дом у ФИО5) В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании права собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дома по адресу: АДРЕС отсутствующим.

Кроме того, ДАТА между Администрацией г.Новоалтайска Алтайского края и ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность, согласно которого Администрация безвозмездно передала, а граждане приняли в общую долевую собственность земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС.

Учитывая изложенное, договор о безвозмездной передаче земельного участка в общую долевую собственность от ДАТА, состоявшийся между ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО4 и Администрацией АДРЕС также является недействительным, как сделка, совершенная с нарушением закона, поскольку приобретение земельного участка совершено неправомочным лицом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 22:69:030540:2 площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствующим.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что спорный жилой дом приобретен супругами в браке, поэтому является их совместной собственностью, суд, при рассмотрении настоящего иска, находит не состоятельными, однако, указанные обстоятельства не лишают ответчицу ФИО2 права обратиться к истцу с соответствующими требованиями.

Заявление ответчицы ФИО2 о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В обоснование заявления о пропуске срока для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд ответчик ФИО2 ссылается на письменные пояснения дочери ФИО3 о том, что она в 2012 году сообщала своему отцу ФИО1 о заключении договоров купли-продажи и дарения жилого дома.

Однако суд к пояснениям ФИО3 относится критически, поскольку ФИО3 является ответчиком по делу, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела. Каких-либо иных допустимых доказательств пропуска срока исковой давности истцом, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, достоверно установлено, что истец ФИО1 получил выписку из ЕГРП осенью 2016 года, следовательно, с этого времени истцу стало известно о нарушении права, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по 200 руб. с каждого в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой по адресу: АДРЕСАДРЕС, АДРЕС отсутствующим.

Признать право собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 22:69:030540:2 площадью 573 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствующим.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 200 рублей с каждого в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова