Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Суздальскому району об отмене приказа от 24.12.2020 ###, признании незаконным заключения служебной проверки от 18.12.2020, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по Суздальскому району об отмене приказа от 24.12.2020 ###, признании незаконным заключения служебной проверки от 18.12.2020, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району КРО УМВД России за период с 01.06.2018 по 01.06.2020 было вынесено заключение от 10.07.2020, которым установлено отсутствие нарушений, в том числе в его действиях. В отсутствие правовых оснований, в нарушение требований законодательства 18.12.2020 было утверждено заключение по служебной проверке по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району КРО УМВД России по Владимирской области за период с 01.06.2018 по 01.06.2020, которым установлено считать подтвердившимися факты нарушения служебной дисциплины, заключение служебной проверки от 10.07.2020 было отменено, приказом ### от 24.12.2020 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного публично в устной форме, также он привлечен к материальной ответственности в размере 52 300 рублей. Полагает указанное наказание незаконным, так как при проведении служебной проверки и вынесении приказа были допущены нарушения действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ, что явилось основание к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что обстоятельства, установленные судом в ходе настоящего дела, выводы по заявленному им спору могут иметь значение в дальнейшем в его правоотношениях с ответчиком, так как в ОМВД России по Суздальскому району вновь проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району КРО УМВД России за период с 01.06.2018 по 01.06.2020.

Представитель ответчика ОМВД России по Суздальскому району ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.140), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика УМВД России по Владимирской области- ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.152), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала не нарушенными права ответчика при отмене оспариваемых приказа, заключения служебной проверки, возмещения истцу всех удержаний.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 с *** проходит службу в ОМВД по Суздальскому району, с *** по *** в должности <данные изъяты> (л.д.71-76,84-86).

Разделом IV должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отделения дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району предусмотрена его ответственность. <данные изъяты> несет персональную ответственность за конечные результаты по производству дознания по уголовным делам (п.29.1). Несет персональную ответственность за исполнение возложенных на него задач, определяемых функциональными обязанностями, за соблюдение учетно- регистрационной дисциплины (п.29.2). За вред, причиненный гражданам и другим лицам всех форм собственности, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п.29.3). Несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых решений (п.29.4) (л.д.77-80).

25.06.2020 в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району КРО УМВД России за период с 01.06.2018 по 01.06.2020 поступил рапорт ревизора КРО УМВД России по Владимирской области, согласно которому была выявлена необоснованная оплата на общую сумму 105,5 тысяч рублей. По постановлениям отделения дознания ОМВД в оплату включались дни работы адвокатов, связанные только с ознакомлением обвиняемых об окончании следственных действий. По постановлениям истца по уголовным делам общая переплата адвокату составила 52,3 тыс. рублей. В том числе по данному факту ОМВД России по Суздальскому району была проведена служебная проверка, с вынесением заключения от 10.07.2020, которой факты нарушения служебной дисциплины постановлено считать не подтвердившимися. Нарушений в действиях сотрудников ОМВД, в том числе ФИО1 по оплате дней труда адвокатов, связанных с окончанием следственных действий по уголовным делам не установлено (л.д.27-28,29-40,105-118,119).

18 декабря 2020 начальником ОМВД России по Суздальскому району было утверждено заключение по служебной проверке по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району КРО УМВД России по Владимирской области за период с 01.06.2018 по 01.06.2020, которым установлено считать подтвердившимися факту нарушения служебной дисциплины. Заключение служебной проверки от 10.07.2020 по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району КРО УМВД России по Владимирской области за период с 01.06.2018 по 01.06.2020, утвержденной врио начальника ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО5- отменить. В пункте 4 заключения указано, что за нарушение требований статьи 215 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном включении в постановления об оплате труда адвокатов дней их труда, связанных только с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий ( с указанием номеров уголовных дел) повлекшее причинение ОМВД России по Суздальскому району прямого действительного ущерба на общую сумму 52,3 тыс. рублей, <данные изъяты><данные изъяты> ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО1 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания объявленного публично в устной форме, а также привлечения к материальной ответственности в размере 52 300 рублей. Пунктом 9 заключения постановлено: копию заключения служебной проверки направить в ОРЛС УМВД для приобщения к личным делам сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной и материальной ответственности и подготовки приказа до 25.12.2020 года. Пунктом 10 заключения предписано удержание с сотрудников, допустивших нарушение проводить в соответствии со ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.53-64).

Приказом ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ###, вынесенным по результатам служебной проверки, постановлено: заключение служебной проверки от 10.07.2020 по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району КРО УМВД России по Владимирской области за период с 01.06.2020 по 01.06.2020, утвержденной врио начальника ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО5 отменить (п.1). За нарушение требований ст. 215 УПК РФ, выразившееся в необоснованном включении в постановления об оплате труда адвокатов дней их труда, связанных только с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий, по уголовным делам (перечислены их номера), повлекшее причинение ОМВД России по Суздальскому району прямого действительного ущерба на общую сумму 52,3 тыс. рублей, <данные изъяты> ОД ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного публично в устной форме (п.3). Привлечь <данные изъяты> ОД ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО1 к материальной ответственности в размере 52 300 рублей (п.3.1). Главному бухгалтеру <данные изъяты>ФИО6 произвести удержание указанной суммы из денежного довольствия <данные изъяты> ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО1, начиная с текущего месяца с учетом требований статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (п.3.2). Основание: результаты служебной проверки от 10.07.2020 года, указание УМВД России по Владимирской области от 17.11.2020 №39/214. Приказ довести до личного состава и объявить сотрудникам, привлекаемым к дисциплинарной ответственности (п.8) (л.д.65-67).

В порядке исполнения приведенного приказа из заработной платы истца в феврале 2021 года было произведено удержание в сумме 9 240 рублей 10 копеек (л.д.141,142).

10.03.2021 начальником ОМВД России по Суздальскому району был вынесен приказ ### в котором указано, что 5 марта 2021 года поступил рапорт юрисконсульта правового направления ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО4 о том, что в ходе судебного заседания по исковому заявлению <данные изъяты> ОД ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО7 установлено, что заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Суздалькому району <данные изъяты>ФИО8 от 18.12.2020 г. проведено с нарушениями приказа МВД России от 26.03.2013 №### «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, в ходе осуществления ведомственного контроля установлено, что при издании приказа ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ### «По результатам служебной проверки» допущены нарушения ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказано: Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио начальника ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО5 от 10.07.2020 отменить (п.1). Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО8 от 18.12.2020 г. отменить (п.2). Приказ ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ### «По результатам служебной проверки» отменить (п.3). Главному бухгалтеру ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО6 произвести возврат удержанных денежных средств сотрудникам ОД ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО9, <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты>ФИО7, <данные изъяты>ФИО10 (п.4). Приказ довести до личного состава и объявить сотрудникам, указанным в приказе под роспись, в установленный законом срок (п.5) (л.д.143-144).

В связи с изданием приказа ### лс от 10.03.2021 «Об отмене заключений служебных проверок и приказа ОМВД России по Суздальскому району» денежные средства в сумме 9 240 рублей 10 копеек были возвращены ФИО1 в полном объеме 12.03.2021 заявкой на кассовый расход ### от 11.03.2021 (л.д.141,142).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, определяет Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 26.03.2013 №161.

Поскольку ответчиком после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском 22.01.2021 (л.д.4-10) при издании приказа ### лс от 10.03.2021 было признано, что заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО8 от 18.12.2020 г. проведено с нарушениями приказа МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»; при издании приказа ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ### «По результатам служебной проверки» допущены нарушения ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд не находит оснований к даче иной оценки к приведенным заключению служебной проверки, утвержденному начальником ОМВД России по Суздальскому району <данные изъяты>ФИО8 от 18.12.2020, приказу ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ###.

Таким образом, ФИО1 приказом от 24.12.2020 ### был неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности, с удержанием с него денежных средств.

Согласно части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая иск ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком с нарушениями требований законодательства было утверждено заключение служебной проверки от 18.12.2020 г., издан приказа ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ### о наложении на истца дисциплинарного взыскания, который в последующем был отменен, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОМВД России по Суздальскому району в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Суд полагает, что указанный размер компенсации максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит его неосновательного обогащения за счет работодателя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, являющегося должностным лицом ОМВД России по Суздальскому району, длительность периода, в течение которого действовали вынесенные в нарушение требований законодательства приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки от 18.12.2020 с выводами о причинении действиями истца прямого действительного ущерба ОМВД России по Суздальскому району, совокупность всех установленных по делу фактических обстоятельств. Также суд принимает во внимание действия ответчика по добровольному возмещению удержанных денежных средств, необъявление дисциплинарного взыскания в виде замечания публично, что не оспаривал в ходе рассмотрения дела истец.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств отмены заключения служебной проверки от 18.12.2020 г., приказа ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ###, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, так как указанные оспариваемые истцом документы не нарушают его законных прав и интересов, судом дана оценка незаконности заключения служебной проверки от 18.12.2020 в рамках заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Фактически требования ФИО1, направленные на оценку законности, отмену уже отмененных приказа от 24.12.2020 ###, заключения служебной проверки от 18.12.2020, отдельно от требований о взыскании компенсации морального вреда направлены на установление преюдициальных фактов для рассмотрения будущих споров между сторонами, связанных с проводящейся со слов истца ревизией финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по Суздальскому району, что носит предположительный характер, не предусмотрено законом и является самостоятельным основанием для отказа в иске в приведенной части.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Суздальского района в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Суздальскому району о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОМВД России по Суздальскому району в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ОМВД России по Суздальскому району о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, об отмене приказа ОМВД России по Суздальскому району от 24.12.2020 ###, признании незаконным заключения служебной проверки от 18.12.2020- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОМВД России по Суздальскому району в доход бюджета муниципального образования Суздальский район государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 апреля 2021 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева