Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 19 959 рублей 11 коп, судебных расходов в виде госпошлины в размере 798 рублей,

установил:

АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 19 959 рублей 11 коп, судебных расходов в виде госпошлины в размере 798 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО2 с 28.09.2020 г. принята в АО «Почта России» заместителем начальника отделения почтовой связи Макушино. С ней заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа №25 от 11.03.2022 г. проведена ревизия и установлена недостача в размере 38 355 руб.24 коп.. ФИО2 присутствовала при проведении ревизии. С нее взято объяснение. Размер недостачи составил 19 959 руб. 11 коп. Причиной недостачи явилось недолжное выполнение своих должностных обязанностей ФИО2, выразившееся в присвоении денежных средств. Период образования недостачи 18.12.2021 г. – 11.03.2022 г. ФИО2 как заместитель начальника ОПС несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым законодательством. Средний заработок не удерживался. ФИО2 уволена 24.03.2022 г.

Представитель истца ФИО1 в предварительных судебных заседаниях ( л.д.16-19, 97-101 т.2), а также в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что ФИО2 была принята на должность заместителя начальника отделения почтовой связи г.Макушино. Согласно должностным обязанностям она должна контролировать работу операторов почтового отделения, принимает товар со склада, газетно-журнальную продукцию. Передает для реализации товар почтальонам, контролирует реализацию ими продукции. Операторы почтового отделения ежедневно сдают ФИО2 кассовые справки, в которых отражено количество проданного товара и стоимость. Доступ к газетно-журнальной продукции, товарам, реализуемым на почтовой отделении имеет заместитель начальника отделения ФИО2, начальник отделения, операторы связи, а также сотрудники мобильной группы, которые оказывали помощь в работе отделения. На

период образования недостачи ФИО2 занимала должность заместителя начальника отделения почтовой связи, возглавляла отделение в единственном лице. Предыдущая ревизия до 11.03.2022 года проводилась 28.12.2021 года, недостача не выявлена.

В связи с назначением начальника отделения почтовой связи 11.03.2022 года проведена ревизия, в присутствии заместителя начальника ФИО2, установлена недостача товаров и газетно-журнальной продукции на общую сумму 19959 рублей 11 коп, стоимость товаров указана по закупочным ценам. Недостачи денежных средств не установлено. На сумму 12041 руб. 09 коп –газетно-журнальная продукция, из нее - 3438 рублей 28 коп. – газетно-журнальная продукция – неликвид, которая не была вовремя сдана на склад и не подлежала реализации. В том числе 3296 руб. 71 коп.- газетно-журнальная продукция с истекшим сроком реализации, образовавшаяся не в период работы ФИО2, и на сумму 145 руб. 57 коп – в период ее работы, остальной продукции не было в наличии. Установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 7918 рублей 02 коп., данный товар отсутствовал, в кассе не было денежных средств от реализации товара. В акте проверки причиной недостачи указана пересортица товара, что является предположением. Товар мог реализовываться некорректно. По неликвидной газетно-журнальной продукции, которая была передана ФИО2 при поступлении на работу уже с истекшими сроками реализации, у ответчика не было реальной возможности по ее возврату. При проведении ревизии 28.12.2021 года данная продукция имелась с истекшими сроками реализации, в недостачу не включена, указана как товар в наличии, так как должностное лицо не менялось.

Про проведении ревизии 11.03.2022 года ФИО2 присутствовала. Ревизия проведена комиссией в составе ФИО16 на основании приказа. По результатам ревизии составлены инвентаризационные описи, акт документальной проверки и акт служебного расследования по факту выявленной недостачи. Причиной образования недостачи явилась пересортица, несвоевременный возврат газетно- журнальной продукции на склад. Реализация товарно-материальных ценностей проведена некорректно, при продаже товаров, газет и журналов в программе могло быть неверно отражено наименование товара. ФИО2 необходимо было вести надлежащий контроль за реализацией товара, своевременным возвратом газет и журналов с истекшими сроками реализации на склад. Контроль за реализацией товара возможен при проведении инвентаризации. Ежедневно проводить инвентаризацию невозможно, у ФИО2 фактически не имелось возможности полного контроля за работой всех операторов почтового отделения, но поскольку она являлась материально-ответственным лицом за прием товара и газетно-журнальной продукции, несла ответственность за работу всего отделения, в связи с чем исковые требования предъявлены к ней.

Проверка причастности к недостаче операторов почтового отделения и других материально-ответственных лиц не производилась работодателем, так как разграничить ответственность не представилось возможным. Сведений о заключении договора о коллективной (бригадной ) материальной ответственности не имеется. С ФИО2, операторами связи, заключались договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. В инвентаризационной описи товары по данным бухгалтерского учета указаны на компьютере, товары фактически в наличии написаны от руки членами комиссии, производившими подсчет. Описки, исправления в описи не оговаривались, членами комиссии не подписаны. ФИО2 ознакомлена с инвентаризационной описью, расписалась. По результатам ревизии от нее взято объяснение. Сличительные ведомости составлены позднее, ФИО2 не

подписаны. Средний заработок не удерживался ввиду несогласия ответчика. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены. Не возражает против применения положений ст.250 Трудового Кодекса РФ, в виде снижения размера ущерба на сумму 3296 рублей 71 коп.- неликвид газет в истекшим сроком, который образовался не в период работы ФИО2

Ответчик ФИО2 в предварительных судебных заседаниях ( л.д.16-19, 97-101 т.2), а также в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась, размер недостачи не оспаривала, не согласна с тем, что должна нести ответственность, поскольку доступ к товарно-материальным ценностям и газетно-журнальной продукции имелся не только у нее, но и у операторов почтового отделения, других работников Почты, операторы в период ее работы часто менялись. Свои должностные обязанности выполняла добросовестно. Газетно-журнальная продукция, указанная как неликвид, находилась в отделении почтовой связи до прихода ФИО2 и не могла быть ею сдана на склад, поскольку ее бы не приняли. При реализации товаров операторами связи мог быть внесен неверно товар в программу, так как товар поступал на почтовое отделение, но в программе его могло не быть и реализация осуществлялась без внесения данных. В результате чего образовывается пересортица товаров, недостача.

Договор о полной материальной ответственности с ней заключен. Также считает, что со всеми работниками, операторами, начальником отделения, заместителем заключались договоры о коллективной бригадной материальной ответственности. Копии договоров не вручались. Какие-либо товарно-материальные ценности, денежные средства ФИО2 не присваивала. Осуществлять ежедневный контроль за работой операторов было невозможно, в кассовой справке, сдаваемой в конце дня перечень реализованных товаров не указан, только общая сумма. Товары операторам под отчет не передавались. У ФИО2 имелась возможность осуществления контроля за работой почтальонов, которые принимали товар документально и в конце дня отчитывались в полном объеме. Товар, переданный в долг, был возвращен до ревизии. Во время проведения ревизии присутствовала не полный день, об отложении ревизии не просила, членов комиссии заинтересованными лицами не считает. В инвентаризационных описях расписалась, содержание не читала, написала объяснение по факту недостачи. В сличительных ведомостях не расписывалась. Полагает возможным применение положений ст.250 Трудового Кодекса РФ, ввиду тяжелого материального положения.

О производстве экспертиз стороны не ходатайствовали.

По инициативе суда в соответствии со ст.43 ГПК РФ для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

На судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежаще.

В порядке ст.167 ГПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено без их участия.

Третье лицо ФИО6 на предварительном судебном заседании (л.д.- 97-101 т.2) мнение по иску не выразил, пояснил, что работал оператором почтового отделения Макушинского почтамта, являлся материально-ответственным лицом.

Продавал газеты, журналы. В конце рабочего дня сдавал ФИО2, как руководителю, кассовую справку.

Третье лицо ФИО5 на предварительном судебном заседании (л.д.-97-101 т.2) мнение по иску не выразила, пояснила, что работала по 17 января 2022 года заместителем начальника ОПС, ФИО2 была руководителем. Договор о коллективной (бригадной) ответственности не заключался. Доступ к материальным ценностям, находящимся на реализации в отделении почтовой связи имели операторы связи, заместитель начальника, начальник отделения. Товары получала под отчет ФИО2. В конце дня операторы сдавали кассовую справку, в которой указано количество товара и сумма. При реализации товаров, газет, журналов вероятно внесение в программу искаженных ошибочных сведений о товаре. С 01.04.2022 года ФИО17 является начальником отделения почтовой связи г.Макушино.

Третье лицо ФИО8 на предварительном судебном заседании (л.д.-97-101 т.2) полагала иск к ФИО2 необоснованным, поскольку доступ к товарно-материальным ценностям на отделении почтовой связи имелся и у других материально-ответственных лиц. Договор о коллективной ответственности не заключался. Также пояснила, что работала оператором связи на отделении почтовой связи г.Макушино. Занималась реализацией газетно-журнальной продукции, товаров. Практически весь товар и газетно-журнальная продукция не пробивались по штрих-кодам, заносились в программу операторами вручную, в связи с чем могли быть допущены ошибки. Также доступ к товарам, имеющимся в реализации на отделении, имели и другие сотрудники.

Третье лицо ФИО9 на предварительном судебном заседании (л.д.-97-101 т.2) мнение по иску не выразила. Пояснила, что работала оператором почтового отделения совместно с ФИО2 Доступ к товарно-материальным ценностям имелся у операторов связи, начальника. С операторами связи заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Договор о коллективной ответственности не заключался. При реализации товар мог быть некорректно занесен.

Третье лицо ФИО7 на предварительном судебном заседании (л.д.-97-101 т.2) мнение по иску не выразила, пояснила, что в спорный период работала с ФИО2 в отделении почтовой связи оператором с 23.02.2022 года. С ней заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности. Оператор почтового отделения осуществляет реализацию товаров, газетно-журнальной продукции, руководителю сдается кассовая справка, в которой отражается количество товара и сумма. Подробную информацию данная справка не содержит. Поскольку сведения о проданных товарах вносятся вручную, могут быть ошибки, некорректные сведения. На почтовом отделении также работали сотрудники мобильной группы, имеющие доступ к товарам, которые также могли использовать пароли в программе других операторов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие условия наступления материальной ответственности работника

закреплены законодателем в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работников (ответчиков) исключается.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Специальными письменными договорами, в соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Статьей 244 ТК Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской

Федерации от 31.12.2005 года №85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать договоры о полной материальной или коллективной (бригадной) ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, к ним относятся в том числе директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 были вверены товарно-материальные ценности, заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ней обоснованно.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа от 28.09.2020 г. ФИО2 принята в отделение почтовой связи Макушинский производственный цех Макушинского почтамта заместителем начальника на неопределенный срок (л.д.-44 т.1).

С ФИО2 заключен трудовой договор №1401/20 от 28.09.2020 года, согласно которому она выполняет трудовую функцию выполнение плановых показателей по объему продаж услуг почтовой связи, контроль за ведением кассовых

операций, правильной тарификацией почтовых отправлений, переводов, контроль за работой почтальонов. Работник обязуется выполнять работу в соответствие с должностной инструкцией, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате виновного противоправного поведения (л.д.-45-50 т.1).

28.09.2020 г. с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные работодателем сроки возместить его по результатам проверки размере (л.д.-51-52 т.1).

На основании приказа от 01.12.2020 г. ФИО2 переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи (л.д.-53 т.1 ).

30.11.2020 г. с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.-54 т.1 ).

01.12.2020 г. с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.-55-56 т.1 ).

Из должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи от 17.09.2020 г. следует, что в обязанности входит организация работы и управление отделением почтовой связи, организация и контроль деятельности работников в ОПС, в том числе выделенных зон. Своевременный контроль и заказ товаров народного потребления, бланочной продукции, прием, проверка обработка отчетов по оказанным услугам и проданным товарам от работников ОПС. Ежедневный учет движения денежных средств, товаров народного потребления, денежных средств, сверка доставочной картотеки с посылом газет и журналов, иные (л.д.-57-60 т.1).

Приказом от 01.06.2021 г. ФИО2 переведена с должности заместителя начальника отделения почтовой связи на должность начальника отделения.

01.06.2021 года с ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно договору работник принимает на себя материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу, работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно должностным обязанностям начальника отделения почтовой связи в трудовую функцию входит организация и управление отделением почтовой связи, руководство, организация, контроль деятельности работников ОПС, в том числе зоны розничной торговли, выдачи посылок, прочих зон, организация и контроль деятельности работников в ОПС своевременный заказ и контроль наличия товаров народного потребления, бланочной продукции, ежемесячное проведение проверки остатков товарно-материальных ценностей, почтовых отправлений, возврат нереализованной газетно-журнальной продукции на склада почтамта в соответствии с

графиком возвратов, контроль остатков товаров с фактическим наличием товара, несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством (л.д.-86-96 т.2).

Приказом от 01 марта 2022 года ФИО2 переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи Макушинского почтамта. От подписания данного приказа и дополнительного соглашения к трудовому договору, договора о полной индивидуальной материальной ответственности отказалась, о чем составлены акты от 01.03.2022 года.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

11.03.2022 г. приказом №25, для проведения документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей назначена комиссия в составе начальника почтамта ФИО4, ведущего бухгалтера ФИО3,, инспектора КСУ ФИО10, специалиста по розничным товарам ФИО11, инспектора ГОПП ФИО12, проверку провести у начальника ОПС Макушино за период с 18.12.2021 г. по 11.03.2022 г. (л.д.-61 т.1 ).

ФИО2 с приказом ознакомлена (л.д.-62 т.1).

Приказом от 24.03.2022 г. ФИО2 уволена по собственному желанию (л.д.-74 т.1).

Из акта документальной проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 11.03.2022 г., следует, что проверка проведена в присутствии заместителя начальника ФИО2, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 38 355 руб. 25 коп., при ревизии кассы и авансов работников отделения почтовой связи –недостача не выявлена, в акте имеются подписи членов комиссии, ФИО2 (л.д.-63-69 т.1 ).

Из акта служебного расследования от 21.03.2022 года следует, что 11.03.2022 г. основной причиной недостачи является несвоевременный возврат газетно-журнальной продукции на склад и пересортица. При ревизии не были учтены газетно-журнальная продукция с истекшим сроком на сумму 6678 рублей и товарно-материальные ценности на сумму 12 953 рубля 20 коп., которые не нашли в ИНВ-3, что говорит о том, что реализация ТМЦ проводилась некорректно. Ввиду допущенных арифметических ошибок сумма недостачи снижена до 35011 руб.74 коп. После расчета себестоимости ведущим бухгалтером будет отражена недостача в закупочных ценах в размере 19959 рублей 11 коп. (л.д.-72 т.1).

Из представленного дополнительного расчета материального ущерба по запросу суда следует: недостача товарно-материальных ценностей на сумму 7918 рублей 02 коп., газетно-журнальной продукции (ГЖП) на сумму 12041 руб. 09 коп., всего 19 959 руб. 11 коп. – сумма ущерба в закупочных ценах. При этом неликвид по ГЖП общий на сумму 3438 руб.28 коп, в том числе на сумму 3296 руб. 71 коп –

образовался не в период работы ФИО2,, на сумму 141 руб. 57 коп. – в период работы ФИО2 расчет произведен на основании сличительных ведомостей № 033000у00000600/2, 033000у00000600/3 от 11.03.2022 г. (л.д.-45 т.2)

Из объяснения ФИО2 следует, что по результатам ревизии выявлена недостача, в том числе 6678 рублей – неликвидные газеты, которые были в наличии ранее и переданы от предыдущего начальника, товары, которых нет в программе ЕАС ОПС, но имеются в наличии на сумму 12 953 руб.20 коп., остальную сумму пояснить не может (л.д. – 73 т.1).

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

В соответствии с п 2.9. Методических указаний инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

По результатам ревизии от 28.12.2021 г. – недостачи не выявлено (л.д.-81 т.1).

Из представленных инвентаризационных описей от 11.03.2022 г. следует, что проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в том числе газетно-журнальной продукции, товаров народного потребления на сумму 43 379 руб.50 коп., 264 680 руб., 31325 руб., неликвид 6678 руб. (л.д.-158-206 т.1). В описях имеются подписи членов комиссии и ФИО2 ( л.д.- 177, 197, 205 т.1).

При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в отделении почтовой связи в инвентаризационных описях от 11.03.2022 года (л.д.-158-206 т.1) имеются следующие нарушения Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года.

Так, в нарушение п. 2.9 Методических указаний инвентаризационные описи содержат исправления, которые не оговорены и не подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами : графа 66 л.д.161 т.1, графы 91-92 л.д.162 т.1, графы 134-136 л.д.163, графы 138,148,157,164,165 л.д.164 т.1, графы 208,213,л.д.166 т.1, гр.235 л.д.-167 т.1, гр.296 л.д.170 т.1, графы 336, 345 л.д.171 т.1, графы 380, 397,400 л.д.-173 т.1, графы 407,401 л.д.-174 т1., графа 435 л.д.175 т.1, графа 462 л.д.176, графа 6 л.д.179 т.1, л.д.180 исправления итоговой суммы, графы 91,94,95,123 л.д.182, графа 138 л.д.183 т.1, графы 220, 222, 230, 241, л.д.186 т.1, л.д.187 т.1 дописки в итоговой графе,, графы 272,278,284,294 л.д.188 т.1 л.д.189-204 т.1 в графах содержатся исправления цены, количества, общей суммы фактического наличия товара.

Кроме того, в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (пункт 4.1).

Таким образом установлено, что истцом были допущены нарушения порядка инвентаризации, перечисленные выше, в том числе, судом установлено, что сличительные ведомости ( л.д.- 46-85 т.2), в которых отражен размер недостачи товарно-материальных ценностей и газетно-журнальной продукции содержат подписи главного бухгалтера, подпись ответчика материально-ответственного лица ФИО2 отсутствует.

Кроме того, в ходе подготовки дела к разбирательству судом установлены материально-ответственные лица, работавшие с ФИО2 в спорный период с 18.12.2021 г. по 11.03.2022 года.

Работодателем представлены штатные расстановки почтового отделения, на даты 18.12.2021 г., 28.12.2021 г., 11.03.2022 г., приказы о приеме на работу, переводах (д.-228-230, л.д. 231-247, т.1), согласно которым в указанный период времени работали заместитель начальник отделения ФИО5 и операторы отделения ФИО8,, ФИО7, ФИО6, ФИО9

С указанными лицами заключены трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым они несут материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, осуществляют строгий контроль рационального использования товарно-

материальных ценностей, денежных средств участвуют в проведении инвентаризации, ревизии, принимают ответственность за недостачу материальных ценностей (л.д.-232, 235,238.241 т.1).

Из должностной инструкции оператора почтового отделения следует, что в трудовую функцию входит оказание почтовых, финансовых, коммерческих и иных услуг. Осуществляет реализацию товаров народного потребления, знаков почтовой оплаты, отвечает за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством (л.д.-248 т.1).

Из пояснений третьих лиц, представителя истца, а также ответчика ФИО2 следует, что доступ к товарно-материальным ценностям, а также газетно-журнальной продукции, находящимся на реализации в отделении почтовой связи, а также к программе реализации, наряду с заместителем начальника отделения, начальника отделения, имели операторы почтового отделения, а также иные лица, оказывавшие помощь в работе отделения.

Из пояснений представителя истца следует, что проверка иных должностных лиц при обнаружении недостачи не проводилась.

В материалах дела отсутствуют сведения о проверке работодателем причастности к образованию недостачи иных материально ответственных лиц, с которыми заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В рассматриваемой правовой ситуации, учитывая наличие в отделении почтовой связи Макушино ряда материально ответственных лиц, которые наряду с ответчиком имели доступ к товарно-материальным ценностям, в силу своих должностных обязанностей занимались реализацией товаров народного потребления, газетно-журнальной продукции, работодатель в ходе проведения проверки для установления причин возникновения ущерба был обязан проверить о возможной причастности к возникновению ущерба операторов связи. Однако работодателем такая обязанность выполнена не была.

Кроме того, причина образования недостачи, указанная в исковом заявлении – присвоение денежных средств, не соответствует причине образования недостачи, указанной в акте служебного расследования от 21.03.2022 года – несвоевременный возврат ГЖП на склад и пересортица. Расчет недостачи в части пересортицы товара суду представлен не был, представитель истца в судебном заседании пояснила, что данная причина установлена приблизительно.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и следует из пояснений ответчика, представителя истца, у ФИО2 отсутствовала реальная возможность полного и постоянного контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей

на отделении связи, поскольку доступ к товарам, газетно-журнальной продукции имели другие работники отделения, при этом возможность ежедневно контролировать движение, реализацию данных материальных ценностей у ФИО2 отсутствовала. Из представленной кассовой справки ф.МС-42 следует, что в ней отражается сумма дохода, перечень товаров отсутствует.

Кроме того, согласно уточненному расчету истца ( л.д.-45 т.2) неликвид газетно-журнальной продукции на сумму 3296 руб. 71 коп образовался не в период работы ответчика, при этом сторонами не оспаривался тот факт, что у ФИО2 отсутствовала реальная возможность вернуть указанную продукцию на склад.

Доказательств, опровергающих данные доводы ответчика и подтверждающих создание работнику надлежащих условий для хранения вверенного ему имущества, а также, что доступ посторонних лиц к вверенному ответчикам имуществу был исключен, в силу со ст. 56 ГПК РФ, работодателем представлено не были, тогда как в силу положений статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство исключает материальную ответственность работника.

Таким образом, принимая во внимание допущенные работодателем нарушения при проведении инвентаризации, оформления ее результатов, что не позволяет с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, его размер, а также невыполнение работодателем обязанности по установлению противоправности поведения (действий или бездействия) работника, вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствия доказательств создания надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю в размере 19 959 рублей 11 коп, судебных расходов в виде госпошлины в размере 798 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21 сентября 2022 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: Л.В. Бесова