Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 382 500 руб., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 355 000 руб., неустойки в сумме 137 790 руб. (по состоянию на 10 марта 2022 года), неустойки с 11 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, арендной платы в размере 27 500 руб. с 11 марта 2022 года по дату исполнения обязательства по возврату нежилого помещения, истребовании нежилого помещения, распо- ложенного по адресу: <адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

12 января 2021 года, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО3 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 53,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В силу требований п.5.1 договора аренды стороны согласовали, что договор действует с момента его подписания до 10 января 2022 года. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Сумма постоянной части арендной платы составляет 25 000 руб. (п.3.1.1 договора аренды). В силу требований п.3.2 договора арендная плата погашается арендатором в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или лично в руки наличными арендатору не позднее 10 числа месяца. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. 12 января 2021 года, нежилое помещение по акту приема-передачи было передано ФИО1-ФИО3 В течении срока действия договора, ФИО3 не выполнила принятых на себя обязательств, оплату арендной платы в сумме 25 000 руб. не производила. По окончании срока действия договора, нежилое помещение ФИО1 не возвратила. В силу требований п.3.5 договора предусмотрена индексация арендной платы, установленной в п.3.1.1 договора, на 10%, но не ранее чем через 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. При этом арендодатель обязан уведомить о такой индексации на менее чем за 30 календарных дней до даты введения нового размера арендной платы путем направления письменного уведомления, при этом подписания дополни- тельного соглашения к настоящему договору не требуется. 6 ноября 2021 года, ФИО1 направила ФИО3 уведомление об индексации арендной платы с 12 января 2022 года и увеличении её размере до 27 500 руб., одновременно предложив ФИО3 погасить задолженность по арендной плате в размере 318 800 руб., из которых 250 000 руб.- сумма основного долга, 68 800 руб.-неустойка, за период с 10 февраля 2021 года по 10 ноября 2021 года, а также возвратить нежилое помещение, расположен- ное по адресу: <адрес>. Повторно уведомление аналогичного содержания было направлено в адрес ФИО3-13 января 2022 года. ФИО3,получившая претензию- 13 января 2022 года, проигнорировала требования ФИО1 После чего, ФИО1, ссылаясь на требования статьи 308.3,622 Гражданского кодекса Российской Федераци, а также на Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств", обратилась в Семикаракорский районный суд.

При рассмотрении дела по-существу, 30 июня 2022 года, истица ФИО1 уточнила первоначально заявленные требования, просила суд о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в сумме 382 500 руб., неустойки в сумме 161 220 руб. ( по состоянию на 12 апреля 2022 года), неустойки за период с 13 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате, исходя из задолженности по арендной плате в размере 382 500 руб., по ставке 0,2%, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, исходя из размера неустойки в сумме 161 220 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1- ФИО4, в судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 25 августа 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения, не прибыла, о причинах неявки суд -не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявила, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требования статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами (части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как следует из материалов дела, 12 января 2021 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № 6 (л.д.12 -13).

В силу требований п.1.1 данного договора арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м.

П.1.7 договора предусмотрено, что передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Одновременно с помещением передаются 2 комплекта ключей.

12 января 2021года ФИО1 передала, а индивидуальный предпри- ниматель ФИО3 приняла нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи (л.д.13 оборот).

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду были выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика

Согласно требований п.5.1 договора аренды- настоящий договор действует с момента его подписания сторонами до 10 января 2022 года.

Требованиями п.3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части.

При этом в силу требований п.3.1.1 договора сумма постоянной части арендной платы составляет 25 000 руб.; переменная состоит из стоимости потребленных арендатором коммунальных платежей (электроснабжения, водоснабжения, канализации и теплоснабжения), возмещается арендодателю ( п.3.1.2 договора)

Истцом ФИО1 в исковом заявлении указано о том, что ответчик ФИО3 в течении срока действия договора, не выполняла принятых на себя обязательств, не производила оплату арендной платы в сумме 25 000 руб.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процес- суальных действий.

В п.3.4 договора аренды установлено, что арендная плата начисляется с момента подписания акта- приема передачи. Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней аренды.

Ответчиком ФИО3 доказательства, подтверждающие выполне- ние принятых на себя обязательств по оплате арендной платы в сумме 25 000 руб., начиная с 10 февраля 2021 года ( даты следующей за датой заключения договора) по 10 января 2022 года -не предоставлены.

В силу требований п.3.5 договора арендная плата, установленная в п.3.1.1 настоящего договора, индексируется арендодателем на 10%, но не ранее чем через 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи. Арендодатель обязан уведомить о такой индексации на менее чем за 30 календарных дней до даты введения нового размера арендной платы путем направления письменного уведомления, при этом подписания дополни- тельного соглашения к настоящему договору не требуется.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2021 года, истица ФИО1 направила в адресу ответчика ФИО3 претензию, в которой предложила последней погасить задолженность по арендной плате в размере 318 800 руб., из которых 250 000 руб.- сумма основного долга, 68 800 руб.-неустойка, за период с 10 февраля 2021 года по 10 ноября 2021 года, возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не позднее 10 января 2022 года. Данная претензии содержит уведомление ФИО3 об индексации арендной платы на 10 % и ее увеличении до 27 500 руб.- с 12 января 2022 года (л.д.15).

13 января 2022 года, истица ФИО1 повторно направила в адресу ответчика ФИО3 претензию, в которой предлагала погасить задолжен- ность по арендной плате в размере 318 800 руб., за период с 10 февраля 2021 года по 10 ноября 2021 года, возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- не позднее 10 января 2022 года. Претензия содержала уведомление об индексации и увеличении арендной платы на 10 % то есть до 27 500 руб. с 12 января 2022 года (л.д.15).

Ответчик ФИО3 претензию от 13 января 2022 года получила лично 13 января 2013 года, что подтверждено собственноручной подписью последней на претензии (л.д.14).

Факт получения уведомления ответчиком ФИО3 не оспари- вается.

В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что по окончании срока действия договора- 10 января 2022 года ответчик ФИО3 возвратила нежилое помещение арендодателю ФИО1

При этом, истица ФИО1, в уточненных исковых требованиях, указала о том, что ответчиком ФИО3 нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> возвращено в доброволь- ном порядке- 12 апреля 2022 года.

Ответчиком ФИО3 факт возврата нежилого помещения в указанную в уточненном исковом заявлении дату -12 апреля 2022 года не оспаривается: материалы гражданского дела доказательств подтвержда- ющих иную дату возврата ответчиком истцу нежилого помещения-не содержат.

Материалы дела доказательств внесения ФИО3 арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 12 января 2021 года за период пользования имуществом, с 12 января 2021 года по 12 апреля 2022 года-не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из позиции вышеприведенных норм права, исковые требования ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате за время фактического пользования имуществом являются обоснованными, поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в дату окончания срока действия договора аренды-10 января 2022 года недвижимое имущество истцу по акту приема-передачи не было возвращено.

Истцом ФИО1 предоставлен расчет суммы задолженности по арендной плате за время фактического пользования имуществом, за период с 12 января 2021 года по 12 апреля 2022 года, то есть за 15 календарных месяцев.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате, находит его законным и обоснованным, соответствующим требованиям договора аренды, заключенного между сторонами.

Ответчиком ФИО3 расчет задолженности по арендной плате не оспаривается; контрасчет суду не предоставлен.

Как следствие этого, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за время фактического пользования имуществом, за период с 12 января 2021 года по 12 апреля 2022 года, то есть за 15 календарных месяцев., с учетом индексации ( увеличения размера арендной платы в размере 382 500 руб. ( (25 000 руб.х 12 мес.)+ (27 500 руб. х3 мес.)).

В силу требований части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определен- ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требований п.3.2 договора аренды арендная плата погашается арендатором в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или лично в руки наличными арендатору не позднее 10 числа месяца. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу вышеизложенного, суд полагает правомерными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 пени за нарушение срока внесения арендной платы до момента возврата объекта недвижимости, то есть до 12 апреля 2022 года.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом ФИО1, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим требованиям договора аренды от12 января 2021 года.

Ответчиком ФИО3 расчет неустойки не оспаривается; контрасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка, за период с 12 февраля 2021 года по 12 апреля 2022 года, в сумме 161 220 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за период с 13 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате.

В силу разъяснений содержащихся п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ФИО3 ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Как следствие этого, с учетом разъяснений содержащихся в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, требования истца- ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки за период с 13 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

При этом, расчет неустойки с 13 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате подлежит начислению на сумму задолженности определенную судом в размере 382 500 руб. по ставке предусмотренной договором аренды нежилого помещения- 0,2 % за каждый день просрочки.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по неустойке по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В силу требований части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором ( часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Такое ограничение появилось в связи с введением Законом № 42-ФЗ в действие с 01.06.2015 пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ (зачетная неустойка), то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор на передачу в аренду нежилого помещения между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен 12 января 2021 года, то есть после 1 июня 2015 года, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года.

Согласно требований п.3.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. При этом не предусмотрено, что данная неустойка является штрафной и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом было избрано применение договорной неустойки, судом требования о ее взыскании удовлетворены, однако при этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 о взыскании процентов по статьи 395 ГК РФ на сумму 161 220 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьи 194198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 382 500 руб., неустойки в сумме 161 200 руб., в том числе неустойки с 11 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме -382 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков внесении арендной платы, по состоянию на 12 апреля 2022 года, в сумме 161 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку с 13 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате, в остальной части требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года