Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» к Меньшикову Владимиру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

АО «Новосибирский механический завод «Искра» обратилось в суд с иском к Меньшикову В.А., в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 182 900 руб., а также взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 12 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 108 руб. (л.д. 3-7 т.1)

В обоснование иска указано, 12.12.2013 года между ОАО «НМЗ «Искра» и Меньшиковым В.А. был заключен трудовой договор №. Согласно договору, ответчик был принят в ОАО «НМЗ «Искра» по основному месту работы транспортировщиком специзделий на неопределенный срок. В соответствии с решением единственного акционера от 21.06.2015 № №, Общество было переименовано из ОАО «НМЗ «Искра» в АО «НМЗ «Искра». 13.10.2020 года начальник цеха № 16 АО «НМЗ «Искра» издал распоряжение, согласно которому в период времени с 13.10.2020 года по 14.10.2020 года необходимо было организовать стажировку для Меньшикова В.А. на автомобиле УАЗ. Стажировка Меньшиковым В.А. была пройдена в указанный период времени без замечаний. 05.11.2020 года от Меньшикова В.А. в адрес АО «НМЗ «Искра» поступило заявление о приеме его по внутреннему совместительству водителем автомобиля в цехе № 16 на неопределенный срок. 05.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно п.1.2 которого Меньшикову В.А. поручалось управлять автомобилем, перевозить грузы, перевозить пассажиров, осуществлять мелкий ремонт автотранспорта по внутреннему совместительству. Основной сферой деятельности АО «НМЗ «Искра» является производство средств инициирования для горнорудной промышленности, а также производство капсюлей-воспламенителей для патронов стрелкового оружия. Учитывая опасность производства, на АО «НМЗ «Искра» разработаны локально-нормативные акты, инструкции, программы, позволяющие определить права и обязанности лиц, осуществляющих трудовую деятельность на территории АО «НМЗ «Искра». Так, 19.02.2016 года утверждена Инструкция по охране труда «Для водителей легковых автомобилей» (ИОТ) №; Программа проведения первичного (повторного) инструктажа на операцию «Перевозка (транспортировка) опасных грузов автомобильным транспортом» в цехе №№ от 08.11.2011 года; Программа проведения первичного инструктажа для водителей легковых автомобилей в цехе № от 29.04.2016 года №; Инструкция по охране труда на операцию «Перевозка (транспортировка) опасных грузов автомобильным транспортом» от 04.07.2014 года №; 30.03.2020 года утвержден Перечень программ по охране труда цеха № № на 2020-2022 гг. 16.11.2020 года в АО «НМЗ «Искра» было издано распоряжение, согласно которому сроки действия инструкций по охране труда были продлены до 28.06.2021 года. В цехе № АО «НМЗ «Искра», куда устроился Меньшиков В.А. водителем по внутреннему совместительству, ведется журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. Согласно данному журналу, Меньшиков В.А. 16.10.2020 года ознакомился с Программой №, которая включает в себя Инструкцию №, а также с Программой №, которая включает в себя Инструкцию производственную и по охране труда «Перевозка (транспортировка) опасных грузов автомобильным транспортом» №. Согласно п.3.6 Инструкции по охране труда №, во время движения водителю следует избегать резких торможений и поворотов. Скорость движения автомобиля следует выбирать с учетом интенсивности движения, дорожных и погодных условий, а также установленных ограничений скорости и требований дорожных знаков. Скорость движения по территории предприятия регулируется правилами, знаками дорожного движения и не должна превышать 20 км/ч. (п.3.1.4 Инструкции №). Программа № включает в себя, в том числе, и соблюдение Правил дорожного движения водителями, согласно законодательству РФ. В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. На территории АО «НМЗ «Искра» установлены знаки и разметки, действующие на всей принадлежащей АО «НМЗ «Искра» территории, регулирующие дорожное движение, согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

18.12.2020 года Меньшиков В.А., управляя транспортным средством УАЗ-390995, гос. рег. знак № принадлежащим АО «НМЗ «Искра» на праве собственности, двигался по территории АО «НМЗ «Искра» 2-ой зоны от проходной в сторону мастерской 179 вдоль межзонального ограждения. В ходе движения Меньшиков В.А. умышленно нарушил требование дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения РФ «Въезд запрещен», превысив при этом установленную на территории АО «НМЗ «Искра» разрешенную скорость 20 км/ч, не выбрал скоростной режим с учетом дорожных и погодных условий, в результате чего не справился с управлением автомобиля и произвел наезд на препятствие (дерево) и как следствие повредил принадлежащий АО «НМЗ «Искра» автомобиль. Кроме того, Меньшиков В.А., пытался скрыть факт нарушения установленных на территории АО «НМЗ «Искра» правил и дорожных знаков и сразу после совершения ДТП попытался автомобиль отвезти в иное место. Об обстоятельствах данного происшествия Меньшиков В.А. указал в объяснительной. 18.12.2020 года в присутствии Меньшикова В.А. был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были установлены повреждения переднего бампера, передней панели, лобового стекла, правой фары и указателя поворота, крыши. В это же время была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой видно направление движения автомобиля, след движения и торможения автомобиля, расположение дорожного знака «Въезд запрещен» и место наезда на препятствие (расположение дерева). 21.12.2020 года АО «НМЗ «Искра» был составлен Акт служебного расследования ДТП, где было принято решение о проведении экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба. 22.01.2021 года Меньшиков В.А. был уведомлен о времени и месте предстоящей экспертизы, однако на ее проведение не явился. 26.01.2021 года была проведена независимая автотехническая экспертиза №, согласно которой обстоятельства происшествия, механизм образования повреждений автомобиля представлял собой контакт выступающих частей автомобиля с деревом. Проведенной экспертизой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составляет 182 900,00 руб., с учетом износа - 137 200,00 руб. Стоимость услуги по оценке автомобиля составляет 12 500,00 руб. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями. Истец просит взыскать с Меньшикова В.А. причиненный ущерб в полном объеме, а не с учетом износа автомобиля, так как страховая компания стороной по делу не является, спор рассматривается по общим правилам возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца АО «Новосибирский механический завод «Искра» - Ерышева И.А. действующая на основании доверенности № от 04.08.2020 года сроком (л.д. 191 т.1) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, представила дополнительные пояснения по иску (л.д. 222-228 т.1, л.д. 25-26 т.2) и дополнительно пояснила, что при въезде на территорию ответчик проезжает КПП, там есть две дороги: по одной ехать 2 минуты, и дорога, по которой ехать 10 минут. Ответчик умышленно выбрал дорогу, по которой ехать 2 минуты, проехал под запрещающий знак и превысил скорость. Ответчик умышленно причинил вред транспортному средству. Причинив транспортному средству ущерб, ответчик попытался скрыть следы своей вины, пытался развернуть машину, как будто он ехал с другой стороны. Договор о материальной ответственности с ответчиком не заключался. Ответчик двигался на машине, предоставленной ему работодателем. Однако, на момент ДТП ответчик не исполнял трудовые обязанности, он перегонял машину по территории предприятия с одного места на другое, что должен был сделать в рабочее время.

Ответчик Меньшиков В.А. в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Карелиной А.В. (л.д. 16-17 т.2),

Представитель ответчика - Карелина А.В. действующая на основании доверенности от 27.07.2021 года сроком на один год (л.д. 208 т.1), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, предоставила возражения на исковое заявление. (л.д. 204-206 т.1) и пояснила, что 18.12.2020 г. ответчик, управляя транспортным средством на территории предприятия, выполнял задание работодателя по путевому листу, попал в ДТП. У машины лопнуло колесо, в связи с чем произошло столкновение с деревом. ДТП произошло в зимних условиях, на неочищенном участке дороги, обязанность по содержанию дорог в надлежащем состоянии лежит на истце. Доводы истца о доказанности противоправности действий ответчика являются несостоятельными. В случае, если суд сочтет, что имеется вина ответчика, ответчик просит взыскать сумму ущерба в пределах средней месячной заработной платы истца по должности водителя в соответствии со ст. 241 ТК РФ. Истцом не доказано, что ответчиком совершены умышленные действия на причинение вреда имуществу. Ответчик полагает, что ДТП произошло из-за ненадлежащего технического состояния транспортного средства. Ответчик не знал, что проезд запрещен, поскольку все сотрудники пользуются этой дорогой.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «Новосибирский механический завод «Искра» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Судом установлено, что 12.12.2013 года Меньшиков В.А. был принят в АО «Новосибирский механический завод «Искра» в цех 3 на должность транспортировщика специзделий, о чем с последним был заключен трудовой договор № от 12.12.2013 года (л.д. 8-11 т.1).

Кроме того, 05.11.2020 года, на основании его заявления (л.д. 14 т.1), с Меньшиковым В.В. АО «Новосибирский механический завод «Искра» заключен трудовой договор № (л.д. 15-18 т.1), в соответствии с которым он принят в цех 16 на должность водителя автомобиля, 4 разряда, класс 3, по внутреннему совместительству на неполный рабочий день с 07 час. 07 мин. до 08 час. 00 мин. на 0,11 ставки с должностным окладом в размере 12 300 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора по совместительству (л.д. 15 т.1) работнику поручается управление автомобилем, перевозка грузов, перевозка пассажиров, мелкий ремонт автотранспорта.

Согласно п. 3.6 Инструкции по охране труда «Для водителей легковых автомобилей» АО «Новосибирский механический завод «Искра» (л.д. 19-35 т.1) во время движения следует избегать резких торможений и поворотов, если они не вызваны обстановкой на дороге и соображениями безопасности. Скорость движения автомобиля следует выбирать с учетом интенсивности движения, дорожных и погодных условий, а также установленных ограничений скорости и требований дорожных знаков. Скорость движения по территории предприятия регулируется правилами, знаками дорожного движения и не должна превышать 20 км/час.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции водителю запрещается, в частности, отвлекаться в пути следования и отклоняться от утвержденного маршрута; превышатьмаксимальную скорость, определенную технической характеристикой автомобиля, а также указанную на дорожных знаках.

В соответствии с п. 4.5 Инструкции водитель обязан в случае ДТП сообщить о ДТП начальнику цеха и инженеру по безопасности дорожного движения; обозначить место ДТП знаками.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции по окончании работы водитель должен сделать отметку в путевом листе в том подразделении, куда был направлен, а в соответствии с п. 5.2 после прибытия из рейса в гараж водитель обязан пройти послерейсовый медосмотр, поставить штамп в путевом листе, сдать путевой лист диспетчеру, доложить механику (начальнику) о происшествиях, неполадках автомобиля в пути, во время работы; автомобиль поставить в гараж и т.д.

В материалы дела представлена Схема установки дорожных знаков на территории предприятия АО «Новосибирский механический завод «Искра» (л.д. 106-106а).

Из представленных материалов дела установлено, что АО «Новосибирский механический завод «Искра» причинен материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля УАЗ № грузового фургона, 2011 г. выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 107, 108 т.1), в результате ДТП, произошедшего на территории предприятия 18.12.2020 года при управлении указанным автомобилем водителем Меньшиковым В.А., что подтверждается схемой места ДТП (л.д. 111 т.1), актом осмотра автомобиля 18.12.2020 года в 16 час. 45 мин. (л.д. 110 т.1), объяснительной Меньшикова В.А. от 21.12.2020 года (л.д. 109 т.1), а также актом служебного расследования ДТП от 21.12.2020 года (л.д. 112 и.1).

Так, из указанных документов установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., на территории 2 зоны АО «Новосибирский механический завод «Искра», при управлении автомобилем Меньшиковым В.А. на 8 часу работы водителя. Меньшиков В.А. управлял автомобилем по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по маршруту: Цех № – гараж – Г9 – полигон – Пашино. Установлено, что в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, знака 3.1 «Въезд запрещен» Меньшиков В.А. двигался по дороге со стороны проходной 2 зоны в сторону 185 здания и в пути следования не справился с управлением ТС и произвел наезд на препятствие (дерево).

Таким образом установлено, что ущерб предприятию причинен по вине работника – водителя Меньшикова В.А., который при управлении вверенным ему автомобилем, нарушил скоростной режим, выехал на дорогу в нарушение знака «Въезд запрещен», не справился с управлением и совершил наезд на дерево.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины, ответчик на рассмотрение суда не представил. Доводы ответчика, изложенные в объяснении работодателю, а также в отзыве на иск о том, что в ходе движения лопнуло левое переднее колесо, объективными доказательствами не подтверждены.

Следовательно, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю причиненного по его вине материального ущерба.

Что касается размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного инженером по безопасности движения Ларенковым И.А. в 16 час. 45 мин. (л.д. 110 т.1), осмотрен автомобиль марки УАЗ№, год выпуска 2011, гос.номер №, при осмотре зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, лобовое стекло, правая фара и указатель поворота, крыша.

Из заключения эксперта ООО «Региональный центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-136 т.1) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, гос. рег. знак №, на момент проведения исследования, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа на заменяемые детали - 182 900 руб., с учетом износа на заменяемые детали - 137 200 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 154 600 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 200 руб.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, следовательно восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

В таком случае, размер материального ущерба необходимо определять исходя из рыночной стоимости автомобиля – 154 600 руб. за минусом стоимости годных остатков – 31 200 руб., что составит 123 400 руб.

Решая вопрос о том, в каком размере подлежит взысканию материальный ущерб с Меньшикова В.А. – в пределах среднего заработка или в полном размере, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком не заключался.

При этом, доводы истца о том, что Меньшиков В.А. причинил ущерб умышленно (п.3 ст. 243 ТК РФ), а также причинил ущерб не при исполнении работником трудовых обязанностей (п.8 ст. 243 ТК РФ), своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В гражданском праве под умыслом подразумевается, что лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится.

Однако, как установлено служебным расследованием (л.д. 112 т.1), ущерб предприятию причинен ответчиком в результате повреждения автомобиля в ходе ДТП при наезде на дерево из-за неправильно выбранного скоростного режима, что как раз свидетельствует о вине ответчика в форме неосторожности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Меньшиков В.А. умышленно совершил наезд на дерево, желая причинить ущерб автомобилю, истцом на рассмотрение суда не представлено.

Также, суд не может согласиться с тем, что ответчик причинил ущерб не при исполнении Меньшиковым В.А. трудовых обязанностей.

Как указывалось ранее, ответчик, являясь водителем на основании трудового договора, управлял вверенным ему автомобилем, двигался по территории предприятия с целью поставить транспортное средство в гараж.

Доводы истца о том, что рабочее время в качестве водителя для Меньшикова В.А. установлено в период с 07 час. 07 мин. до 08 час. 00 мин., а ДТП произошло за пределами его рабочего времени в 16 час. 20 мин., по мнению суда не свидетельствуют о том, что ответчик находился не при исполнении трудовых обязанностей, поскольку Меньшиков В.А. управлял автомобилем на основании путевого листа № от 18.12.2020 года, о чем указано в Акте служебного расследования ДТП от 21.12.2020 года (л.д. 112 т.1), однако сам путевой лист на рассмотрение суда истцом не представлен; кроме того, в графе 10 указанного акта указано, что водитель Меньшиков В.А. прошел предрейсовый медицинский осмотр 18.12.2020 года в 07 час. 35 мин., а также в 15 час. 35 мин., то есть непосредственно перед произошедшим ДТП.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным, что в момент причинения ущерба ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей.

Следовательно, оснований для возложения на Меньшикова В.А. ответственности по возмещению ущерба в полном размере 123 400 руб. в данном случае не имеется.

Согласно справке о доходах Меньшикова В.А., предоставленной истцом, общая сумма дохода ответчика в должности водителя автомобиля за период с 05.11.2020 года по 31.11.2021 года составляет 9 875 руб. 77 коп., среднемесячная заработная плата составляет 1 410 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный работодателю материальный ущерб в размере среднемесячного заработка работника, что составляет 1 410 руб. 83 коп.

Кроме того, в соответствии со ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 177 т.1 – платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова Владимира Александровича в пользу Акционерного общества «Новосибирский механический завод «Искра» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 410 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1 810 (одну тысячу восемьсот десять) рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «НМЗ «Искра» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_________________2022г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.