Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-376 по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах ФИО7 , ФИО2 , несовершеннолетнего Г. к Товариществу Собственников Жилья « Единство» об устранении недостатков в оказываемой услуге

Установил:

Представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1, действующий на основании выданной ему доверенности, обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке ст.46 ГПК РФ, в интересах ФИО7 , ФИО2 , несовершеннолетнего Г. , ссылаясь на следующие обстоятельства: по жалобе ФИО2 проведена проверка, в процессе которой установлено, что Г-вы проживают в ... в г. Нерчинске. Под квартирами, в подвале дома находится тепловой узел и повысительный насос, подающий воду на один пятиэтажный дом. Насос создаёт шум. Уровень проникающего звука превышает предельно допустимые уровни ( ПДУ) и не соответствует требованиям СанПиН.

Обратившись в суд в интересах потребителей, истец просил суд обязать ТСЖ «Единство» устранить недостатки в оказываемой услуге (шум,вибрацию), путем приобретения нового бесшумного повысительного насоса и его монтажа в соответствии с техническими нормами в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, а так же взыскать в пользу Г-вых в качестве компенсации морального вреда 10 тысяч рублей (л.д.3-5).

По делу назначено судебное разбирательство.

До начала рассмотрения дела по существу представитель процессуального истца с согласия материального истца отказался от требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, отказ принят судом. Дело рассмотрено по существу по требованию об устранении недостатков в оказываемой услуге.

Представитель процессуального истца ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержал и просил суд иск удовлетворить и обязать ТСЖ «Единство» устранить недостатки в оказываемой услуге ( шум,вибрацию), путем приобретения нового бесшумного повысительного насоса и его монтажа в соответствии с техническими нормами в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Материальный истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в полном объеме до начала рассмотрения дела по существу.

Третьи лица на стороне ответчика - Совет жильцов дома ФИО4 ( первый подъезд дома), ФИО5 ( второй подъезд дома) и ФИО6 ( третий подъезд дома) так же выразили согласие с иском.

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ суд разъяснил последствия признания иска ответчиком и ч.3 названной статьи, а именно право суда при принятии судом признания иска ответчиком ( его представителем) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу. В связи с полным признанием иска представителем ответчика стороны выразили согласие на принятие судом решения об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

Обсудив признание иска представителем ответчика и принимая во внимание, что признание иска не противоречит представленным истцом доказательствам, закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе и других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования. При этом суд учитывает, что выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

При данных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Указание в резолютивной части решения сроков исполнения соответствует требованиям истца и положениям ст. 206 ГПК РФ в соответствии с которой в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Предлагаемый срок суд находит целесообразным и оптимальным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - по требованию неимущественного характера ( в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ) в размере 200 рублей, поскольку обращение было инициировано в интересах граждан и является требованием не имущественного характера. Сумма 200 рублей подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание представителем ответчика ФИО3 иска Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах ФИО7 , ФИО2 , несовершеннолетнего Г. к Товариществу Собственников Жилья « Единство» об устранении недостатков в оказываемой услуге.

Иск Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах ФИО7 , ФИО2 , несовершеннолетнего Г. к Товариществу Собственников Жилья « Единство» об устранении недостатков в оказываемой услуге- удовлетворить.

Обязать Товарищество Собственников Жилья « Единство» устранить недостатки в оказываемой услуге ( шум,вибрацию), путем приобретения нового бесшумного повысительного насоса и его монтажа в доме по адресу ... в соответствии с техническими нормами в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества Собственников Жилья « Единство» государственную пошлину в сумме 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –