Гражданский кодекс часть 1

представителей истцов Дель Е.Д., Леоненко И.Б., Газаряна А.М., а также третьего лица администрации городского поселения Тосненского района Ленинградской области Дубровина А.В., Кононова Н.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Муниципального образования район Ленинградской области Корнеева А.В.,

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью Финансово - промышленная группа «Р» Мисюра С.П., Суслова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дель ЕД, Леоненко ИБ, Газаряна АМ к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово - промышленная группа «Р», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании плана приватизации государственного предприятия леспромхоз, преобразованного в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, о признании акта оценки стоимости имущества государственного предприятия леспромхоз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенных в доме Ленинградской области незаконным, признании незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат» на недвижимое имущество - комплекс общежитий на 150 квартир, расположенный в доме Ленинградской области, и по заявлению администрации Л городского поселения Тосненского района Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово - промышленная группа «Р», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании плана приватизации государственного предприятия леспромхоз, преобразованного в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, о признании акта оценки стоимости имущества предприятия леспромхоз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенных в доме Ленинградской области, незаконным, признании незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат» на недвижимое имущество - комплекс общежитий на 150 квартир, расположенный в доме Ленинградской области, признании права собственности на комплекс общежития на 150 квартир, расположенном в доме Ленинградской области,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « фанерный комбинат», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании плана приватизации государственного предприятия леспромхоз, преобразованного в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, о признании акта оценки стоимости имущества предприятия леспромхоз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, незаконным, признании незаконной государственной регистрации права собственности ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат» на недвижимое имущество - комплекс общежитий на 150 квартир, расположенный в доме Ленинградской области, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ года государственное предприятие « леспромхоз» было получено разрешение на строительство общежития с магазином в г. Ленинградской области, отведен земельный участок решением исполкома райсовета Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за №, оформлены все необходимые документы и начато строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с приватизацией ГП « леспромхоз» был преобразован в ОАО " лесодеревообрабатывающий комбинат" (далее ОАО ""), общежитие не было принято по акту государственной комиссией, в связи с чем вошло в план приватизации как незавершенное строительство, т.к. объекты жилищного строительства до ввода их в эксплуатацию не могут рассматриваться как жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ комплекс общежития на 150 квартир для малосемейных был принят и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии, приказом о его утверждении и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ввода в эксплуатацию законченного строительством вышеуказанного объекта. Затем ОАО "" обратился в Тосненское территориальное отделение ЛОРП и зарегистрировало право собственности на указанный объект недвижимости.

Комплексу общежития был присвоен адрес: дом .

Комплекс общежития представляет собой два отдельных пятиэтажных кирпичных здания, имеющих сквозную нумерацию квартир (с 1 по 150 квартиру).

Основание приобретения права собственности ОАО "" на указанный комплекс общежития является сделка приватизации, совершенная в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ территориальное отделение Ленинградской областной регистрационной палаты зарегистрировало право собственности на комплекс общежития, на 150 квартир, расположенный по адресу Ленинградская область, за ОАО «» (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности на данный объект стали представленные ОАО «» в территориальное отделение Ленинградской областной регистрационной палаты документы, среди которых имелись: акт государственной приемки и ввода в эксплуатацию комплекса общежития (один акт на два дома), план приватизации ГП леспромхоз, справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительство 150-ти квартирного общежития финансировалось исключительно за счет средств ОАО « » и его затраты составили 3970054,89 рублей, справка от ДД.ММ.ГГГГ о балансовой стоимости объекта, состоящего из 2-х жилых домов в сумме 3970 тыс. деноминированных рублей, а также письмо о включении в уставный капитал ОАО «» 60-ти квартирного дома (в составе незавершенного строительства).

Однако данные документы содержали сведения, не соответствующие действительности.

Так, жилой 60-тиквартирый дом начал строиться в ДД.ММ.ГГГГ и был построен и фактически заселен работниками леспромхоза до его приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. При приватизации данный объект как оконченный объект социально-культурного назначения должен был быть передан в муниципальную собственность.

То, что указанный дом не вошел в уставный капитал при приватизации леспромхоза в соответствии с действовавшим на момент приватизации в 1992 году ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», а также в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ.. ., и муниципальную собственность» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности, утвержденном распоряжением Президента РФ 18 марта 1992 г. № 114-рп, видно из акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по леспромхозу.

Согласно раздела III указанного акта из стоимости имущества предприятия была правомерно исключена стоимость объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности в размере 1251 тыс. руб., в том числе 831 тыс. руб. стоимость общежития, корпус 1.

О том, что комплекс общежития является государственной собственностью ОАО «» знало, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. ЛДОК заключил с Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом Договор № по которому Комитет передал Обществу имущество на праве полного хозяйственного ведения, что согласно п.п..2.2. данного договора не влекло передачу права собственности на имущество.

Согласно инвентаризационной описи на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость комплекса общежития составляет 2530000 и 3970055 рублей соответственно 60-ти и 90-квартирного домов, таким образом, балансовая стоимость всего общежития составляет 6 500 055 рублей, а не 3970055 рублей, как указано в справке ОАО «».

Комплекс общежития был построен не столько на средства леспромхоза, который лишь частично финансировал строительство, сколько на средства государства, и доля государственных средств значительно превышает вложения в строительство общежития леспромхоза. Данное утверждение подтверждается копиями формы №, планом капитального строительства, протоколом передачи капитальных вложений на строительство малосемейного общежития на 150 квартир в , согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. строительство 1-го корпуса общежития финансировалось государством -хотя сам факт окончания строительства 1го. корпуса дома в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует о том, что корпус и не мог быть построен на другие средства. Государство финансировало строительство и второго корпуса общежития, что подтверждается письмом Комитета финансов Правительства Ленобласти от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ЛДОК в ДД.ММ.ГГГГ на строительство комплекса общежития 1млн. рублей, распоряжением администрации Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на строительство общежития 21 млн. рублей, письмом и.о. главы муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ о предписании в соответствии с распоряжением администрации Ленинградской области перечислить на строительство общежития 96000 деноминированных рублей, соглашением ОАО «» и администрации МО «» о замене жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны признают, что в счет долевого строительства семейного общежития на 150 квартир в Правительством Ленинградской области было выделено 90 млн. рублей.

С учетом изложенного, в целом комплекс общежития на 150 квартир по адресу: , - является общей собственностью государства в лице КУГИ и ОАО «», а в соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение общей собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников

Ленинградский областной КУГИ от права собственности на 2-й корпус общежития в пользу ОАО «» не отказывался, 1-й корпус общежития являлся государственной собственностью и был приватизирован леспромхозом неправомерно, с обращениями по вопросу включения в муниципальную собственность комплекса общежития ОАО «» в КУМИ не обращался.

В связи с этим, регистрация отделением ЛОРП на основании не соответствующих действительности документов права собственности на комплекс общежития на 150 квартир противоречит действующему законодательству: Указу Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ФЗ «О приватизации государственного имущества» № 123-ФЗот21.07.1997 г., а также ряду статей Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество.

В результате регистрации территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты права собственности на комплекс общежития за ОАО «» - т.е. за лицом, не имеющим права на это имущество, были грубо нарушены права и охраняемые законом интересы истцов.

В соответствии с п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 года № 721, регулировавшего в период акционирования ГП « леспромхоз» приватизацию жилищного фонда, акционерному обществу передавались объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения без включения их в уставный капитал общества.

Таким образом, указанные объекты не подлежали приватизации и оставались в государственной собственности. В соответствии с данным положением спорный комплекс общежития, учтенный в акте оценки стоимости имущества ГП « леспромхоз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и плане приватизации данного предприятия как объект социально-культурного и социально-бытового назначения не вошел в уставный капитал созданного АООТ « лесодеревообрабатывающий комбинат и остался в государственной собственности.

Ответчиком ОАО "" были представлены в государственный регистрационный орган прав недвижимости справка от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная Генеральным директором ОАО «» П. М. Захарчуком и Главным бухгалтером Л.В.Сахаровой, в которой сообщается неопределенному кругу лиц о том, что финансирование комплекса общежития на 150 квартир для малосемейных по адресу: , осуществляется за счет собственных средств, другими справками, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ года № где сообщалась аналогичная информация, а так же справкой, выданной бывшим главой администрации городского поселения района Ленинградской области В. И. Шупером, выданной ОАО «» о том, что ОАО «» построил за счет своих средств квартирное общежитие в

Указанные справки являются сфальсифицированными, поскольку они опорочены следующими документами:

а) справки, выданные ОАО «» о том, что комплекс общежития на 150 квартир для малосемейных по адресу: осуществлялся за счет собственных средств, опорочиваются материалами проверок ОД ОВД по району Ленинградской области, № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ОБЭП ОВД по району Ленинградской области, КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что в указанных справках подпись главного бухгалтера подделана, и указанные документы не имеют юридической силы.

б) справка бывшего главы администрации городского поселения района Ленинградской области В.И. Шупера о том, что комбинат построил за счет своих средств квартирное общежитие в , опорочивается объяснениями самого Щупера В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает, что указанную справку выдал Генеральному директору ОАО «» Захарчуку П.М., без проверки необходимых документов по доверию (т.е.действовал в состоянии добросовестного заблуждения о цели на которые выдавалась справка].

Ранее по данному факту сотрудниками ОБЭП ОВД по району Ленинградской области проводилась проверка, в результате которой было установлено, что действительно справка о сведениях финансирования домов общежития является недействительной, т.к. подпись главного бухгалтера поддельная. Кроме того, было установлено, что данная справка была подготовлена бывшим директором ОАО «» Захарчуком М.П. Данный материал был направлен в отделение дознания для принятия решения, в результате чего отделением дознания ОВД по району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ в отношении Захарчука М.П. в связи с его смертью.

Обжалуемые истцами план приватизации ГП « леспромхоз», акт оценки его имущества, государственная регистрация права собственности за Ответчиком ОАО "" комплекса общежития нарушает права и законные интересы истцов, поскольку с ними, как с жильцами общежития, ОАО «» не заключает договоры социального найма жилых помещений, их принуждают к заключению договоров аренды и краткосрочных наймов на жилые помещения, предусматривающие выселение из квартир при условии оставления работы на предприятии. Администрация ОАО «» препятствует регистрации истцов по месту жительства, устанавливает оплату за жилье и коммунальные услуги по завышенным тарифам, кроме того правовой статус дома не позволяет реализовать истцам право на бесплатную передачу занимаемой жилой площади в собственность (по приватизации), что является нарушением требований ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу которой установлено что при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Прокурор района Ленинградской области обратился в городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «», Ленинградской областной регистрационной палате правительства Ленинградской области, в защиту интересов государственного права собственности, делегированного муниципальному образованию «» Ленинградской области РФ, в установленном законом порядке, а так же в защиту интересов определенного круга лиц -граждан, проживающих в доме № (два жилых корпуса), расположенного по адресу: Ленинградская область, .

городской суд Ленинградской области, вторым составом суда первой инстанции, решением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № в удовлетворении исковых требований прокурора к ОАО «», Ленинградской областной регистрационной палате правительства Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и передаче общежития в собственность муниципального образования полностью отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставила без изменения кассационную жалобу истцов и кассационное представление городского прокурора - без удовлетворения. Свой отказ в удовлетворении иска прокурора и истцов суд первой инстанции обосновал тем, что прокурором и истцами суду не представлены доказательства того, что общежитие являлось государственной, муниципальной, либо собственностью иного лица, на момент регистрации ответчиком своего права в ЛОРП, поэтому требования законодательства при регистрации права собственности были соблюдены, и оснований для признания регистрации недействительной и передачи общежития в муниципальную собственность не имеется. Суд второй инстанции, проверяя решение суда первой инстанции, согласился с доводами суда первой инстанции, так же отметил, что требование истцов о признании недействительным зарегистрированного права собственности является фактически одновременно и спором о праве собственности, однако истцы не оспорили ни план приватизации ГП « леспромхоз», ни акт оценки его имущества.

Таким образом, истцы настоящим иском исправляют юридические пороки вышеупомянутого иска, рассмотренного в гражданском деле № городским судом Ленинградской области.

В обосновании доводов настоящего иска истцы заказали экономическую экспертизу в ООО на предмет определения, за счет государственных средств, или за счет собственных средств ОАО «» было построено здание общежития, состоящее из двух корпусов, расположенных по адресу: Ленинградская область, .

Заключением специализированной организации ООО «», оформленной в форме отчета «По определению балансовой стоимости объектов недвижимости», по адресу: (корпус 1 и 2) и объема государственных вложений в строительство указанных объектов недвижимости, переданного в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, был сделан однозначный вывод, что финансирование из бюджета на 1 и 2 корпуса дома №, по адресу: составило 497 886 950,00 рублей (205 900 328,00 + 291 896 622, 00) в ценах ДД.ММ.ГГГГ, что составляет не менее 96,78% объема государственных вложений в строительство указанных объектов от общего объема вложений.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом прокуратуры района Ленинградской области возбуждено уголовное дело № в отношении должностных лиц ОАО «» по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истцов произведена замена ответчика в связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью « фанерный комбинат» реорганизовано в форме присоединения в Обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью », к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью » (л.д. 137-139).

В соответствии с определением городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации городского поселения района Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью », Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании плана приватизации государственного предприятия леспромхоз, преобразованного в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме района Ленинградской области, о признании акта оценки стоимости имущества предприятия леспромхоз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенных в доме Ленинградской области, незаконным, признании незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат» на недвижимое имущество - комплекс общежитий на 150 квартир, расположенный в доме Ленинградской области, признании права собственности на комплекс общежития на 150 квартир, расположенном в доме Ленинградской области, приняты к производству городского суда Ленинградской области, администрация городского поселения района Ленинградской области признана третьим лицом по делу (л.д. 150-154, 158).

В судебное заседание истцы Дель Е.Д., Леоненко И.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Газарян А.М., а также представители истцов Дубровин А.В., Кононов Н.Г. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Как представители третьего лица администрации городского поселения района Ленинградской области Дубровин А.В., Кононов Н.Г. заявления поддержали по мотивам, изложенным в нем.

Истец Газарян А.М. заявление администрации городского поселения района Ленинградской области полагал обоснованным, т.к. приватизация была проведена с нарушением закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования район Ленинградской области Корнеев А.В. иск, а также заявление третьего лица полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нарушением порядка приватизации, установленного законодательством РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, привлеченного к участию в деле на основании определения городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью » (далее по тексту ООО ФПГ « Мисюра С.П., Суслов А.В. исковые требования, а также требования третьего лица не признали, указав, что приватизация Государственного предприятия леспромхоз была осуществлена на основании Закона РФ от 03 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

Согласно п.3 ст. 30 указанного Закона споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально-государственного, национально или административно-территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Истцы по настоящему делу ни к одной из указанных выше категорий лиц не относятся, а, следовательно, не могут являться по данному делу надлежащими истцами.

План приватизации ГП леспромхоз утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Решением Малого Совета городского Совета народных депутатов № было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат».

С момента завершения сделки приватизации государственного предприятия прошло более 18 лет, причем истцы, являясь работниками данного предприятия, не могли не знать о состоявшемся преобразовании государственного предприятия.

Согласно ст. 196, 199, 200 ГК РФ у истцов истек срок давности по оспариванию сделки приватизации государственного предприятия и документов, на основании которых она была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ городским судом по иску прокурора и тех же истцов уже было вынесено решение по делу № котором истцам было отказано в признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО на жилой дом по адресу: . Данное решение вступило в законную силу.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного выше гражданского дела были рассмотрены все документы, которые являются, по мнению истцов, доказательством их правоты и им дана соответствующая оценка. Указанное выше решение городского суда для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено правомерно на основании норм Гражданского кодекса РФ, Закона РСФСР от 26.06.91 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним». ОАО как заказчик-застройщик, построил жилой дом, ввел его в эксплуатацию и зарегистрировал свои права. Инвестиционных договоров и (или) обязательств по данному дому Комбинат не имел и не имеет. Оборот денежных средств (в том числе и бюджетных), если он и имел место, к правам на недвижимость в данном деле вообще отношения не имеет. Сделка приватизации государственного предприятия также не имеет прямого отношения к правам на недвижимость зарегистрированным в ДД.ММ.ГГГГ по иным основаниям. При этом истцами не представлено ни одного доказательства каких-либо нарушений
допущенных при оформлении приватизации. Все так называемые доказательства относятся не к периоду работы государственного предприятия, а к более позднему периоду, то есть уже после приватизации.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно с.1 Закон РФ от 03 июля 1991года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В соответствии со ст. 30. данного закона сделки по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признаются недействительными, если: приватизация предприятия не была разрешена Госкомимуществом России, его территориальным агентством или соответствующим комитетом по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования; были грубо нарушены правила конкурса или аукциона; покупатель отказался от внесения платежа за купленное предприятие или долю (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества); предприятие или доля (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества) куплены субъектом, не имеющим на это права; при покупке были использованы незаконные средства платежа; имел место договор между продавцом и покупателем о неправомерном разделе имущества или снижении цены предприятия (пая, акций); покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями; нарушены условия, на которых предприятие было приобретено по конкурсу; были нарушены требования антимонопольного законодательства Российская Федерация; а также по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российская Федерация.

Сделки приватизации, заключенные с нарушением настоящего закона, признаются недействительными в порядке, установленном законодательством Российская Федерация (п.2).

Споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (п.3).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация является актом признания и подтверждения права на недвижимое имущество. Основания для государственной регистрации права на объект недвижимости, а также требования к документам, предоставляемым для государственной регистрации, установлен ст. 17, 18 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что на основании Устава ООО « фанерный комбинат» Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат», учрежденного Ленинградским областным комитетом по управлению городским имуществом путем реорганизации государственного предприятия « леспромхоз» в соответствии с законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, указом президента РФ «Об организационных мерах по образованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и является его правоприемником.

Данные обстоятельства также подтверждаются Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии №, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО ФПГ «» (л.д. 110), при этом, ООО ФПГ «» является правоприемником ООО « фанерный комбинат», что также следует из изменений в уставе Устава ООО ФПГ «» (120-121), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125).

Таким образом, в настоящее время ответчик является собственником пятиэтажного кирпичного дома – комплекса общежитий на 150 квартир для малосемейных, расположенного по адресу Ленинградская область

Из материалов дела судом установлено, что план приватизации Государственного предприятия леспромхоз, преобразуемого в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат, утвержденный на конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Из письменных материалов дела, а также объяснений участников процесса следует, что спорный объект недвижимости не был принят по акту государственной комиссией, в связи с чем вошел в план приватизации как объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ комплекс общежития на 150 квартир для малосемейных был принят и введен в эксплуатацию, комплексу общежития был присвоен адрес дом Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ территориальное отделение Ленинградской областной регистрационной палаты зарегистрировало право собственности на комплекс общежития на 150 квартир, расположенный по адресу Ленинградская область, за ОАО «».

Решением городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше регистрация права собственности ОАО «» на комплекс общежития на 150 квартир, расположенный по адресу Ленинградская область, признана законной, поскольку судом не установлено оснований для признания данной регистрации недействительной, судом первой и второй инстанции дана оценка документов, представленных представителями истцов и третьего лица, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований и в рамках настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат» на недвижимое имущество - комплекс общежитий на 150 квартир, расположенный в доме Ленинградской области, надлежит отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования о признании плана приватизации государственного предприятия леспромхоз, преобразованного в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, о признании акта оценки стоимости имущества предприятия леспромхоз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенных в доме Ленинградской области незаконным, также не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, доказательства, представленные истцами, относятся к периоду работы не государственного предприятия, а акционерного общества, т.е. после осуществления приватизации.

В настоящее время вступившего в законную силу приговора суда о привлечении работников ОАО «» к уголовной ответственности, в том числе и за совершение мошеннических действий, связанных с приватизацией спорного объекта, не имеется, сам по себе факт обращения в органы внутренних дел с подобным заявлением и проведение указанными органами проверок, осуществление расследования, не является доказательством незаконности плана приватизации государственного предприятия леспромхоза в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, и акта оценки стоимости имущества государственного предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и для признания права собственности на комплекс общежития на 150 квартир, расположенном в доме Ленинградской области за администрацией городского поселения района Ленинградской области.

Кроме того, на основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая обращение истцов в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным ссылку представителей ответчиков ООО ФПГ «» о пропуске срока исковой давности, поскольку план приватизации утвержден в ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцам, как работникам данного предприятия в соответствии с представленными ими трудовыми книжками, не могло быть неизвестно.

На основании Закона РФ от 03 июля 1991года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», ст.ст. 169, 196-200 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении и исковых требований Дель ЕД, Леоненко ИБ, Газаряна АМ к Обществу с ограниченной ответственностью », Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании плана приватизации государственного предприятия леспромхоз, преобразованного в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, о признании акта оценки стоимости имущества предприятия леспромхоз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенных в доме Ленинградской области, незаконным, признании незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат» на недвижимое имущество - комплекс общежитий на 150 квартир, расположенный в доме Ленинградской области, отказать.

В удовлетворении заявления администрации городского поселения района Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью », Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании плана приватизации государственного предприятия леспромхоз, преобразованного в акционерное общество открытого типа « лесодеревообрабатывающий комбинат», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части включения в него комплекса общежитий на 150 квартир, расположенного в доме Ленинградской области, о признании акта оценки стоимости имущества предприятия леспромхоз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части включения в акт стоимости комплекса общежития на 150 квартир, расположенных в доме Ленинградской области, незаконным, признании незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО « лесодеревообрабатывающий комбинат» на недвижимое имущество - комплекс общежитий на 150 квартир, расположенный в доме Ленинградской области, признании права собственности на комплекс общежития на 150 квартир, расположенном в доме 17А Ленинградской области отказать

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Судья И.А. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Судья И.А. Петрова