Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указано, что истцу и членам ее семьи – мужу ФИО3, сыну ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена указанная квартира. При предоставлении истцу данной квартиры в ней никто зарегистрирован не был, затем, выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире оказался зарегистрированным ФИО2, которому данная квартира не выделялась. Фактически ФИО2 членом семьи истца никогда не являлся, в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО5, действующий по доверенности, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – МБУ «Департамент ЖКХ г.Зеленодольск» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в своем отзыве (л.д.31), решение по данному делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Производственного объединения «Завод им.Серго» от ДД.ММ.ГГГГ № право занятия жилой площади – комнаты № в общежитии № по <адрес>, было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи – мужу ФИО3, сыну ФИО4, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца – ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, указанный как угловой жилец, что подтверждается ордером на жилую площадь № серии А (л.д.9), справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.28), ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ, но временно выбыл, так как находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно поставлен на регистрационный учет по указанному адресу.

В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что истец работала на заводе им.Серго, когда ей дали комнату в общежитии. В момент оформления документов на приватизацию выяснилось, что в комнате зарегистрирован угловой жилец ФИО2, который членом семьи истца никогда не являлся, в этой комнате не проживал и не проживает, его личных вещей там нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2., ..., пояснила, что ранее она проживала в общежитии на <адрес>, также подтвердила, что истец живет в этом общежитии с 90-х годов, кто раньше жил в комнате, которую занимает семья ФИО7, ей неизвестно.

Свидетель ФИО 1, ..., пояснила, что проживает в общежитии ... лет, истец с семьей сначала жили в маленькой комнате, потом они переехали в комнату №, больше размером. В этой раньше был прописан какой-то мужчина, он сел в тюрьму. Его она никогда не видела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении с момента переезда истца и членов её семьи не проживал, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, свое право на спорное жилое помещение реализовать каким-либо образом не пытался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, то есть своими действиями подтвердил намерение отказаться от пользования этим жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении как угловой жилец, но фактически длительное время там не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не производит, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ и руководствуясь ст.6, 12, 56-57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 04.08.2015.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: