Гражданский кодекс часть 1

В обоснование истец указал, что 08.02.2006г. между ОАО КБ «Мечел-банк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании №, согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в форме овердрафт в размере установленного лимита кредитования по карте 80000руб. по ставке 18 % годовых на срок до 25.01.2009г.

В обеспечение кредитных обязательств предоставлено поручительство физического лица ФИО1 по договору поручительства № от 08.02.2006г.

Задолженность ответчиков составляет 133876,12руб., в том числе основной долг - 63744,56руб., проценты за пользование кредитом -37231,56руб. за период с 01.02.2007 г. по 19.04.2010 г., расчетно-кассовое обслуживание - 32900руб. за период с июня 2006 г. по апрель 2010 г.

23.10.2008г. наименование ОАО КБ «Мечел-банк» изменено на ОАО Банк «Монетный дом», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В последующем представитель истца ОАО Банк «Монетный дом» уточнил заявленные требования, по которым просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 29.10.2010г. в размере 133873,43руб., в том числе основной долг - 63744,56руб., проценты за пользование кредитом -45833,27руб. за период с 15.02.2006 г. по 29.10.2010 г., штраф -24295,60руб. за период с 26.01.2009г. по 07.03.2010г.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк «Монетный дом» полностью поддержал заявленные и уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Давыдов Д.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на применение годичного срока давности по исполнению обязательств поручителем, незаконность уплаченной комиссии, необоснованности размера штрафа и применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2006г. между ОАО КБ «Мечел-банк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № (л.д.6-8), согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в форме овердрафт в размере установленного лимита кредитования по карте 80000руб. по ставке 18 % годовых на срок до 25.01.2009г. (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договора). При этом заемщик был ознакомлен с правилами пользования Картой, что отражено в примечаниях к договору (л.д.8).

23.10.2008г. наименование ОАО КБ «Мечел-банк» изменено на ОАО Банк «Монетный дом», что подтверждается свидетельством о внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Денежные средства в размере 76000руб. выданы ФИО2, что выпиской по лицевому счету № и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.2 договора о выпуске и обслуживании банковской карты, проценты за истекший период пользования кредитом начисляются за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца ежемесячно. При наличии любой ссудной задолженности хотя бы на один день в течение периода с первого по последний календарный день взимается плата за расчетно-кассовое обслуживание в размере 250руб. за такой месяц.

В силу п. 2.5 договора о выпуске и обслуживании банковской карты погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в размере и в срок, установленный в выписке, ежемесячно высылаемой клиенту, размер ежемесячного погашения суммы основного долга должен быть таким, чтобы основной долг не превышал лимита кредитования.

В соответствии с п. 3.3 договора о выпуске и обслуживании банковской карты задолженность клиента перед банком по договору списывается в следующей очередности: просроченные проценты, просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту, просроченная задолженность по РКО, неоплаченная комиссия, начисленные проценты, комиссия за РКО, штраф за просрочку платежей, вся текущая задолженность по кредиту.

Согласно п. 5.4 договора о выпуске и обслуживании банковской карты в случае нарушения сроков платежей по настоящему договору, банк вправе взимать штраф в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы.

В обеспечение кредитных обязательств было предоставлено поручительство физического лица ФИО1 по договору поручительства № от 08.02.2006г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником всех его обязательств перед Банком по договору о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования в размере предоставленного кредита, в том же объеме, что и должник, в том числе за непогашение задолженности по основному долгу, уплату процентов за пользование кредитом, оплату за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии, штрафов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Гражданский кодекс Российской Федерации (п. 1 ст. 329 ГК РФ) допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, в том числе и поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 5.1 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок действия договора поручительства от 08.02.2006г., заключенного между ОАО Банк «Монетный дом» и ФИО1, не установлен. Договор прекращается с прекращением обеспеченного обязательства (п.5.1 договора поручительства).

Как следует из договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании, погашение кредита ФИО2 должно производится ежемесячно, следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Очередной платеж ФИО2 должна была произвести 25.03.2006г., поскольку сою обязательства заемщик не исполнил, то с указанной даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Истцом реализовано право на обращение в суд с требованиями к поручителю ФИО1 20.04.2010г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, ответственность по уплате задолженности за период, предшествующий 19.04.2009г. несет заемщик самостоятельно.

Вместе с тем договор поручительства, заключенный ОАО Банк «Монетный дом» и ФИО1 нельзя считать прекращенным в той части, которая касается солидарной ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после 19.04.2009г.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 19.04.2009г. подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, с 20.04.2009г. по 29.10.2010г. солидарно с ФИО2, ФИО1

Из выписки по лицевому счету, открытому для погашения задолженности по договору в погашение кредита ответчиком внесено 31970,54руб., из которых сумма в размере 12255,44руб. направлена на погашение основного долга, сумма в размере 11225,43руб. - на погашение процентов, 2800руб. - на погашение платы за расчетно-кассовое обслуживание (27.04.2006г., 16.06.2006г., 16.06.2006г.), сумма в размере 3850руб. на погашение платы за снятие наличных денежных средств (27.04.2006г.), сумма в размере 1839,67руб. на погашение штрафа за просрочку возврата долга.

В соответствии с п.4.5 Положения ЦБР «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» № 302-П от 26.03.2007г., доходы (в том числе в форме комиссионного вознаграждения) от открытия и ведения банковских счетов (в том числе корреспондентских счетов) и от расчетно-кассового обслуживания клиентов (в том числе других кредитных организаций) начисляются в соответствии с условиями договоров банковского счета (о корреспондентских отношениях), договоров на расчетно-кассовое обслуживание и других договоров и отражаются в ОПУ по символам 12101 и 12102 соответственно.

В ОПУ по символу 12102 отражается также комиссионное вознаграждение за переводные (в том числе по поручению физических лиц без открытия банковских счетов), инкассовые, аккредитивные и другие операции, оформление и обслуживание платежных карт и иных специальных средств, предназначенных для совершения банковских операций, а также за инкассацию денежных средств, векселей, расчетных документов.

Таким, образом в соответствии с указанным Положением ЦБР плата за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию является одним из видов комиссионного сбора банком, который не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими данные правоотношения.

Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Применительно к требованиям ст. 422 ГК РФ условия кредитного договора по оплате услуг по расчетно-кассовому обслуживанию за весь срок является незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для зачета в счет уплаты процентов за пользование кредитом уже оплаченной ФИО2 платы за расчетно-кассовое обслуживание, за снятие денежных средств в общем размере 6650руб., так как истек трехгодичный срок для применения последствий недействительной сделки, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на 29.10.2010г. составляет 133873,43руб., в том числе основной долг - 63744,56руб., проценты за пользование кредитом -45833,27руб. за период с 15.02.2006 г. по 29.10.2010 г., штраф -24295,60руб. за период с 26.01.2009г. по 07.03.2009г. За период, предшествующий 19.04.2009г. задолженность состояла из основного долга в полном размере 63744,56 руб., процентов за пользование кредитом - 28292,17 руб., штрафа -24295,60руб. за период с 26.01.2009г. по 07.03.2009г., ответственность по погашению которой должна быть возложена только на ФИО2 За период с 20.04.2009 г. по 29.10.2010 г. истцом заявлена только задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 17541,11 руб., ответственность по погашению которой должна быть возложена солидарно на заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд, применяя ст. 333 ГК РФ, признав необоснованным размер предъявленной неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита в размере 24295,60 руб., полагает возможным произвести ее уменьшение до 5000 руб., с учетом мнения представителя ответчика, так как данный размер неустойки, по мнению суда, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, то есть соразмерной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Монетный дом» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 19.04.2009г. в размере 97036,73руб., в том числе основной долг - 63744,56руб., проценты за пользование кредитом -28292,17руб. за период с 15.02.2006 г. по 19.04.2009 г., штраф -5000руб. за период с 26.01.2009г. по 07.03.2009г., солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Монетный дом» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20.04.2009г. по 29.10.2010г. в размере 17541,11руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, с ФИО2 в размере 3526,65руб., с ФИО2, ФИО1 в размере 701,64руб. в равных долях, то есть по 350,82руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Монетный дом» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Монетный дом» задолженность по кредитному договору в размере 97036,73 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 3526,65 руб., всего 100563 рубля 38 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Монетный дом» задолженность по кредитному договору в размере 17541 рубль 11 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО Банк «Монетный дом» компенсацию расходов по оплате госпошлины с каждого по 350 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО Банк «Монетный дом» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.В.Захарова