Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация г.о. Сызрань Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за аренду земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о признании недействительной односторонней сделки по повторному увеличению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Сызрань Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и просила взыскать с него в пользу бюджета муниципального образования г.о. Сызрань денежные средства в размере 414592,42 руб., из них: задолженность по арендной плате – 389026,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25565,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска Администрация указывает на то, что между ней («Арендодатель») и ответчиком – ФИО1 («Арендатор») ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор аренды № земельного участка с кадастровым №:08:0117010:76 общей площадью 2258 кв.м. из земель населенных пунктов, в целях разрешенного использования – под строительство кафе, магазина, мойки, СТО, находящего по адресу: Самарская область, город Сызрань, автодорога Сызрань – Новая Рачейка, 3 км.+150 м. в районе села Уваровка.

Названный договор аренды был заключен сторонами на срок в 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ, не подлежал государственной регистрации, в силу чего считается заключенным с момента подписания его сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок, являющийся предметом заключенного сторонами Договора аренды №, был передан арендодателем во временное пользование арендатору по Акту приема-передачи, являющимся Приложением № к Договору.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора аренды, а именно его п.2.4 – в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления городского округа Сызрань, регулирующих исчисления размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельного участка, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с договором аренды), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с новым расчетом арендной платы; арендатор обязан принять уведомление к исполнению; уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Согласно п. 2.5 указанного Договора аренды – условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений или изменения вида деятельности арендатора; в случае получения арендатором уведомления, указанного в п. 2.4 договора, позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату за предыдущий период в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления.

Основываясь на указанных правилах Договора аренды № – его пунктах 2.4 и 2.5 – арендодателем в адрес арендатора были направлены:

1)Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ;

2) Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ год за № об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 389026,43 руб., из которых 388643,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока действия Договора аренды – после ДД.ММ.ГГГГ – арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, а, следовательно, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор аренды земельного участка считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании заявления арендатора – ФИО1 арендодателем – Администрацией г.о. Сызрань издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными заявлением арендатора и постановлением арендодателя Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды последний был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором – ФИО1 его обязанностей по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 383,06 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), предусмотренную п.6.1 Договора аренды, по ставке 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установленную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок.

Исходя из этого положения п. 6.1 Договора аренды общая сумма начисленной истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25565,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил к Администрации г.о. Сызрань встречный иск о признании недействительной односторонней сделки по повторному увеличению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований встречного иска ответчик ФИО1 сослался на то, что стороны в договоре аренды достигли согласия о возможности одностороннего и бесспорного изменения арендодателем размера арендной платы путем направления арендатору уведомления с новым расчетом арендной платы в зависимости от наступления определенных условий – в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления городского округа Сызрань, регулирующих исчисления размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельного участка, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с договором аренды), а также иных показателей (п. 2.4 договора).

Вместе с тем заключенный сторонами договор аренды земельного участка не содержит условий, устанавливающих большее количество случаев, чем один раз в течение года, либо устраняющих в целом ограничение количества случаев изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем и бесспорном порядке.

По смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Действующее законодательство для данных вида имущества и вида аренды не предусматривает иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год за № Администрация г.о. Сызрань Самарской области повторно увеличила с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке арендную плату по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Такое увеличение Администрацией арендной платы по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год за №, является повторным в течение года по отношению к увеличению Администрацией арендной платы по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №. Исходя из указанного, повторное изменение арендодателем размера арендной платы до истечения года, как считает ответчик, противоречит условию п. 2.4 Договора аренды и является нарушением требований п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Поскольку из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, то односторонняя сделка по повторному увеличению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Администрацией г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год за № об изменении арендной платы, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. ФИО1 считает, что такая односторонняя сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы, повлекла неблагоприятные для него последствия в виде завышения суммы его обязательств по уплате арендных платежей (задолженности) по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, может быть признана судом недействительной.

Истец – Администрация г.о. Сызрань в удовлетворении встречных исковых требования просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.о. Сызрань Самарской области («Арендодатель») и ФИО1 («Арендатор») ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор аренды № земельного участка с кадастровым №:08:0117010:76 общей площадью 2258 кв.м. из земель населенных пунктов, в целях разрешенного использования – под строительство кафе, магазина, мойки, СТО, находящего по адресу: <адрес>, автодорога Сызрань – Новая Рачейка, 3 км.+150 м. в районе села Уваровка.

Указанный земельный участок, являющийся предметом заключенного сторонами Договора аренды №, был передан арендодателем во временное пользование арендатору по Акту приема-передачи, являющемуся Приложением № к Договору (л.д. 18).

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора аренды, а именно его п.2.4 – в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления городского округа Сызрань, регулирующих исчисления размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельного участка, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (рамках целей использования участка в соответствии с договором аренды), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору ФИО2 с новым расчетом арендной платы; арендатор обязан принять ФИО2 к исполнению; ФИО2 является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Согласно п. 2.5 указанного Договора аренды – условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений или изменения вида деятельности арендатора; в случае получения арендатором ФИО2, указанного в п. 2.4 договора, позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, арендатор производит доплату за предыдущий период в течение 10 календарных дней со дня получения ФИО2.

Приложением № к заключенному сторонами Договору аренды предусмотрен Расчет годовой арендной платы, согласно которому сумма арендной платы определяется по формуле:

Ап = А ? S, где

А – размер арендной платы за единицу площади земельного участка, руб./год;

S – площадь земельного участка в соответствующих единицах измерения площади земельного участка, кв.м., га.

Согласно тому же Приложению № размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле:

А = Скад ? Ка ? Кв ? Кпр ? Ки, где

Скад – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка – коэффициент категории арендатора;

Кв – коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке;

Ки – коэффициент инфляции текущего года.

С учетом приведенной методики расчета арендной платы, согласованной сторонами при заключении Договора аренды в Приложении № к нему, арендная плата за пользование арендованным земельным участком составляла 20226,70 рублей в год, исходя из расчета:

412,19 (Скад) ? 1 (Ка) ? 0,38 (Кв) ? 0,043 (Кс) ? 1,33 (Ки) ? 2258 кв.м.

1)ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

2) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год за № об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

На основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата подлежала изменению ввиду изменения коэффициентов Кс и Ки в методике расчета, указанного в Приложении № Договора аренды, должна была составить 54483,71 рубля в год, исходя из расчета:

412,19 (Скад) ? 1 (Ка) ? 0,38 (Кв) ? 0,065 (Кс) ? 2,37 (Ки) ? 2258 кв.м.

В соответствии же с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год за № об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата подлежала определению в процентах и должна была составить 1688747,96 рублей в год, исходя из расчета по новой формуле «кадастровая стоимость земельного участка в рублях ? процент от кадастровой стоимости земельного участка»:

13297228 рублей ? 12,7% = 1688747,96 рублей в год.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), предусмотренную п.6.1 Договора аренды, по ставке 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установленную на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей в установленный договором срок.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация г.о. Сызрань Самарской области повторно увеличила с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке арендную плату по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Увеличение арендодателем размера арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и связано с утверждением Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Самарской области.

Такое увеличение Администрацией арендной платы по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год за №, является повторным в течение года по отношению к увеличению Администрацией арендной платы по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ:

1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы и ее внесения арендатором должен устанавливаться соглашением сторон с соблюдением требований ст.614 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Стороны достигли в Договоре аренды согласия о возможности одностороннего и бесспорного изменения арендодателем размера арендной платы путем направления арендатору ФИО2 с новым расчетом арендной платы в зависимости от наступления определенных условий – в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления городского округа Сызрань, регулирующих исчисления размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельного участка, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с договором аренды), а также иных показателей (п. 2.4 договора).

По смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм, методику) ее исчисления. К тому же действующее законодательство для данных вида имущества и вида аренды не предусматривает иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы.

Рассматривая правовую природу содержащегося в п. 2.4 Договора аренды условия, суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом (п. 2). Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4).

На основании п. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как предусматривается правилами ст. 65 ЗК РФ:

1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

2. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, и поскольку в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном п.3 ст. 65 ЗК РФ.

Однако в данном случае увеличение размера арендной платы, предъявленной ко взысканию, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Администрацией методики ее определения в одностороннем порядке, а именно, взамен методики расчета арендной платы по формуле Ап = А (= Скад ? Ка ? Кв ? Кпр ? Ки) ? S, была применена методика расчета по новой формуле «кадастровая стоимость земельного участка в рублях ? процент от кадастровой стоимости земельного участка», при этом ставка процента составила 12,7.

Между тем, поскольку при заключении спорного Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали методику расчета (определения) размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Содержащееся в пункте 2.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий спорного Договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых методик расчетов.

Указанный вывод следует также и из буквального содержания условия п. 2.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагающего возможности арендодателя изменения в одностороннем порядке методики (формулы) расчета арендной платы.

Поскольку положения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, согласованной сторонами в качестве его условия, принятие Правительством Самарской области Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Самарской области, само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах выбор иной методики расчета по новой формуле «кадастровая стоимость земельного участка в рублях ? процент от кадастровой стоимости земельного участка», приводящей к существенному увеличению размера арендных платежей, возможен только после внесения соответствующих изменений в существующий договор аренды земельного участка.

Дополнительное соглашение между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, изменения в договор аренды не вносились, в связи с чем суд при расчете арендной платы полагает необходимым исходить из установленного Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ размера арендной платы с учетом увеличения Администрацией арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суд также отмечает, что изменение методики определения арендной платы было произведено Администрацией в обход условий Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенное увеличение ее размера – в 81 раз по отношению к первоначально установленному в договоре, и в 31 раз по отношению к предыдущему повышению, что нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Рассматривая в нормативном единстве законоположения, содержащиеся в п. 3 ст. 614 ГК РФ и п. 3 ст. 65 ЗК РФ, по отношению к норме абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, устанавливающей, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, суд учитывает, что указанная последней норма является общей по отношению к специальной норме п. 3 ст. 614 ГК РФ, в силу конкуренции которых определяющим в рассматриваемом споре является правило о недопустимости изменения в течение года условий договора аренды, предусматривающих твердый размер арендной платы либо порядок (механизм, методику) ее исчисления, если иное не было бы предусмотрено договором.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, повторное изменение арендодателем размера арендной платы до истечения года противоречит условию п. 2.4 Договора аренды и является нарушением требований п. 3 ст. 614 ГК РФ и п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика по аренной плате составляет 1853,16 руб., из которых: задолженность по арендной плате – 383,06 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1470,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит с него взысканию в пользу истца.

Суд считает, что односторонняя сделка по повторному увеличению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Администрацией г.о. Сызрань Самарской области ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об изменении арендной платы, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Такая односторонняя сделка может быть признана недействительной, поскольку она нарушает права или охраняемые законом интересы ответчика ФИО1, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия в виде завышения суммы его обязательств по уплате арендных платежей (задолженности) по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что односторонняя сделка по повторному увеличению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Администрацией г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ год за № об изменении арендной платы, нарушает требования п. 3 ст. 614 ГК РФ и п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а также нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика ФИО1, повлекла неблагоприятные для него последствия в виде завышения объема его обязательств по уплате арендных платежей (задолженности) по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то такая сделка подлежит признанию недействительной.

Таким образом, заявленные встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Сызрань Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования г.о. Сызрань Самарской области денежные средства в размере 1853,16 руб. (Одна тысяча восемьсот пятьдесят три) руб. 16 коп., из них: задолженность по арендной плате – 383,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1470,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.о. Сызрань Самарской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину на сумму 400 (Четыреста) рублей.

Встречный иск ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань Самарской области о признании недействительной односторонней сделки по повторному увеличению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Признать одностороннюю сделку по повторному увеличению с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному Администрацией г.о. Сызрань Самарской области ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № об изменении арендной платы недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 08.11.2013 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>