Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛИВ к ОАО «Быстро Банк» о признании условий кредитного договора в части начисления процентов недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец ЛИВ обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Быстро Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным в части начисления процентов в размере 47,44% годовых.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истица должна уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 47,44% годовых. В качестве основания признания кредитного договора недействительным в части истцом указана ст. 179 ГК РФ, а именно совершение сделки под влиянием обмана и кабальность. Оспариваемое условие договора является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне не выгодным для истца, поскольку на момент заключения договора их размер почти в пять раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец ЛИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Быстро Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что из кредитного договора видна воля истца на его заключение. Истец был ознакомлен с процентной ставкой по кредиту и сроках надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. О наличии каких-либо тяжелых обстоятельств, подтолкнувших истца к получению кредита, истец банку не сообщал. Соответственно, банк не знал и не мог воспользоваться стечением тяжелых обстоятельств, вынудивших истца заключить кредитный договор. Истец не указал, что именно явилось стечением тяжелых обстоятельств, не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БыстроБанк» и ЛИВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЛИВ был предоставлен кредит в размере 116095 руб. на срок до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм под 46,50% годовых (полная стоимость кредита – 47,44% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного кредитного договора заключено дополнительное соглашение, пунктом 1.1 которого определено, что на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита (основного долга), подлежащая уплате заемщиком, составляет 106778,78 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Из материалов дела следует, что ЛИВ на момент выдачи кредита была ознакомлена со всеми условиями договора. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение указанного кредитного договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов за пользование кредитом в размере 46,50% годовых. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЛИВ не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ОАО «БыстроБанк» не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

На основании изложенного, суд полагает, что банком при заключении договора информация по кредиту, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. ч. 8 и 9 ст. 30 Закона о банках, была предоставлена в полном объеме. Во всяком случае, доказательств обратного не представлено.

Само по себе установление процентов за пользование кредитном в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ о кабальности сделки не свидетельствует.

Следует отметить, что крайне не выгодными условиями могут считаться только такие условия, которые существенным образом отличаются от условий аналогичных сделок, заключаемых в данной местности и в данное время.

Договоры ОАО «БыстроБанк» не являются публичными и соответственно в них возможно изменение условий. ЛИВ не обращалась с заявлением (просьбой) о внесении изменений в условия договора, заключила кредитный договор добровольно. В исковом заявлении не указанно на какое-то ни было ограничение воли.

Таким образом, подписав кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с его условиями.

Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, руководствуясь ст.ст.12 и 56 ГПК РФ, бремя доказывания совершение сделки под влиянием обмана, а так же влияния стечения тяжелых обстоятельств на заключение сделки на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась возложено на истца. Однако истец в подтверждение указанных обстоятельств доказательств не представил, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЛИВ к ОАО «БыстроБанк» о признании условий кредитного договора в части начисления процентов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н. Рябов