Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя истца Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО3,

Представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4,

Представителя 3 лица ООО «ФИО9» ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

Установил:

Администрация Озерновского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>. Цена контракта составила № рублей. Пунктом 1.4 контракта установлена обязанность продавца передать жилое помещение покупателю по передаточному акту в течение 5 календарных дней с даты подписания контракта (т.е. с 6 по 10 августа включительно). В течение 5 календарных дней с даты подписания передаточного акта продавец обязался подать заявление на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру. Пунктом 5.1 контракта определено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять указанное жилое помещение в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами контракта передаточного акта; одновременно с передачей квартиры продавец передает покупателю ключи от жилого помещения. Согласно передаточному акту объект недвижимости был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 36 дней, право собственности муниципального образования «Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района» на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ года в администрации поселения проводилось контрольное мероприятие Контрольно-счетной палаты <адрес> «ФИО17 товаров, работ, услуг по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа». По итогам проверки главе поселения внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано произвести возврат в областной бюджет денежных средств по финансовым санкциям (пени), возникшим в 2015 году в связи с несвоевременным выполнением условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ Ивановской межрайонной прокуратурой главе Озерновского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений требований бюджетного законодательства в сфере осуществления закупок в целях обеспечения муниципальных нужд. Сумма пени начислена по формуле, которая представлена в п. 6.3 муниципального контракта, и составила № рубля. В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустойки, а продавец обязан оплатить стоимость неустойки в течение 5 дней с момента получения указанного требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате суммы пени № рубля в связи с просрочкой исполнения условий контракта на 36 дней, которое оставлено без удовлетворения. Из ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что она в добровольном порядке сумму пени возмещать не будет. В связи с этим истец вынужден в принудительном порядке взыскать сумму неустойки с ответчика. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по передаче объекта продажи в установленный муниципальным контрактом срок подтверждается актом приемочной комиссии истца по проведению осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования ООО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. Актом экспертного исследования выявлены существенные недостатки жилого помещения, которые не могли быть обнаружены в момент приемки жилого помещения и в случае сохранения которых эксплуатации жилого помещения по назначению невозможна; выявлены неустранимые недостатки жилого помещения, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, а также перепиской истца и ответчика по вопросу устранения выявленных недостатков квартиры. Сумма контракта оплачена истцом полностью платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Доказательства наличия обстоятельств для освобождения от ответственности исполнителя, ненадлежаще исполнившего обязательство по муниципальному контракту, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неустойки в размере № рубля, возложить расходы по государственной пошлине на ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по результатам электронных торгов между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан муниципальный контракт, по условиям которого квартира, продаваемая ответчиком, должна была соответствовать условиям, изложенным в техническом задании. По выходу ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссии на объект недвижимости, были выявлены недостатки квартиры, в результате чего передаточный акт между сторонами подписан не был. О выявленных недостатках квартиры были уведомлены, как ответчик, так и лицо, уполномоченное действовать от ее имени, ФИО6, которым было предложено в 10-дневный срок устранить выявленные нарушения, что они не сделали. Таким образом, квартира не соответствовала требованиям по качеству, изложенным в контракте. Доказательством того, что качество квартиры не соответствовало условиям контракта, является акт экспертного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом ответчик действия истца по выявлению недостатков помещения и требования об их устранении, а также решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, со всем согласилась и устранила выявленные недостатки жилого помещения с нарушением установленного срока. Поскольку в установленный контрактом срок недостатки жилого помещения ответчиком не устранены, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по передаче квартиры истцу, ответчику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, действие контракта продолжалось, о чем свидетельствует переписка сторон. То обстоятельство, что на электронной площадке дата исполнения контракта указана как ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о его исполнении именно в эту дату. Дата исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ сформирована электронной площадкой автоматически и не влияет на период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры ответчиком истцу. Материалами дела подтверждено, что фактически контракт исполнен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях по иску от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела, и пояснил, что недостатки, выявленные приемочной комиссией, не препятствовали истцу в приемке квартиры в срок, установленный контрактом. Часть недостатков нельзя квалифицировать, как недостатки, это просто повышенные требования к объекту. Ни в акте приемочной комиссии, ни в экспертном заключении не указаны недостатки, препятствовавшие приемке объекта истцом. По мнению представителя ответчика, истец искусственно создал ситуацию, при которой объект принят не был. Ответчик в свою очередь не уклонялась от исполнения обязанности по передаче квартиру истцу. Каких-либо убытков в спорной ситуации для истца не возникло, поскольку оплата квартиры произошла после произведенного ремонта объекта силами 3 лица и ФИО6 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контракт не действовал в связи с отказом истца в одностороннем порядке от его исполнения. О решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно в день его вынесения или ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 получила решение по электронной почте, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила данное решение по почте, его не обжаловала и, следовательно, к ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Каким образом и на каком основании истец в последствии принял квартиру и ее оплатил не известно, т.к. в материалах дела отсутствует акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и не понятно, какие действия истцом были совершены первоначально, отменено ли решение либо осмотр квартиры до отмены решения. Представитель истца разъяснить данные обстоятельства не смогла. Таким образом, в действиях истца имеются явные нарушения, свидетельствующие о его недобросовестном поведении. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. В случае, если суд сочтет необходимым неустойку взыскать, то представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с учетом всех обстоятельств дела и материального положения ответчика, которая является педагогом и получает заработную плату в небольшом размере.

В судебном заседании представитель 3 лица ООО «ФИО15» с заявленными требованиями не согласен и пояснил, что недостатки квартиры имелись, но не такие, которые бы препятствовали принятию объекта истцом. По мнению представителя 3 лица, недостатки объекта существенными не являлись. Все недостатки квартиры были устранены силами ООО «ФИО16» с денежными затратами примерно в размере 150000 рублей. Данные денежные средства ФИО6 юридическому лицу в последствии возместила.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик являлась собственником <адрес>, которой она имела намерение распорядиться.

С этой целью ответчик заключила с ООО «ФИО14» договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 которого установлено, что предметом договора является оказание юридическим лицом помощи заказчику в продаже указанной квартиры. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила на имя ФИО6 нотариальную доверенность с полномочиями по участию и представлению ее интересов при проведении электронного аукциона по определению поставщика (продавца) жилого помещения (квартиры), расположенной в черте <адрес>, для чего, ФИО6 предоставлены, в том числе полномочия, заявлять в процессе проведения электронного аукциона предложения о цене, представлять заказчику, комиссии по размещению заказов необходимые документы, подписывать и получать все необходимые документы, связанные с проведением электронного аукциона, подписывать и заключать контракт на куплю-продажу принадлежащей ФИО1 вышеуказанной квартиры, с правом обеспечения исполнения контракта, зарегистрировать права и документы, в том числе переход права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронной площадке размещено объявление об открытии электронного аукциона по приобретению квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По результатам проведения электронного аукциона, в котором принимала участие представитель ответчика-ФИО6, принято решение о заключении муниципального контракта на приобретение квартиры ФИО1 для вышеуказанных целей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в интересах которой действовала ФИО6, заключен муниципальный контракт № на приобретение квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> жилое помещение, указанное в п. 1.2 настоящего контракта, а покупатель обязуется принять указанное жилое помещение и оплатить его по цене, указанной в п. 2.1 настоящего контракта в порядке и сроки, установленные контрактом.

В силу п. 1.2 контракта предметом контракта является жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>, кВ. 14, цена контракта составляет № рублей (п. 2.1 контракта).

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что продавец обязуется передать покупателю жилое помещение, свободное от прав 3 лиц, не обремененное задолженностями по оплате коммунальных и иных платежей, в пригодном для проживания состоянии, в надлежащем санитарном состоянии, соответствующее требованиям к качеству, определенным в техническом задании (Приложение № к настоящему контракту), в течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего контракта. При этом продавец гарантирует качество продаваемого жилого помещения и его соответствие ст. 15 ЖК РФ, постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и иным действующим в РФ нормативным актам (п. 4.2 контракта).

В свою очередь истец обязался оплатить стоимость приобретаемого жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом, принять жилое помещение у продавца по передаточному акту, в котором должно быть отражено соответствие жилого помещения характеристикам, указанным в Техническом задании (п. 3.2.1, п. 3.2.2 контракта).

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, продаваемая квартира должна соответствовать определенным требованиям.

Судом установлено, что при подписании контракта и в последствии ответчик и ее представитель ФИО6 несогласие с условиями контракта не выразили, с ними были согласны, их не оспорили, следовательно, достигли согласия по всем условиям контракта, контракт подписан добровольно.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В силу ст. 475 п. 1, п. 2 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия истца в рамках заключенного контракта, осмотрев квартиру ответчика, выявила ряд нарушений и недостатков товара, о чем составлен соответствующий акт, в котором продавцу предлагалось исправить выявленные недостатки и замечания в 10-дневный срок с момента уведомления.

С целью проверки жилого помещения в части его соответствия условиям контракта истец в соответствии с п. 5.4 контракта, ст. 95 от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 44-ФЗ обратился в ООО «<адрес>», которым ДД.ММ.ГГГГ гола составлен акт экспертного исследования.

Из акта экспертного исследования ООО «ФИО18 следует наличие в вышеуказанной квартире значительных дефектов, которые не могли быть обнаружены в момент приемки жилого помещения и в случае сохранения которых эксплуатация жилого помещения по назначению невозможна. При этом все перечисленные в акте дефекты являются устранимыми путем приведения помещений исследуемой квартиры в надлежащее состояние (устранение выявленных дефектов), устранение выявленных при проведении осмотра дефектов сопутствует значительным экономическим затратам.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в порядке, предусмотренном п. 4.3, п. 4.4 контракта, и в соответствии с указанными положениями закона в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцу предлагалось исправить все выявленные недостатки и замечания по квартире в 10-дневный срок с момента уведомления.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получила сообщение истца от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, достоверно зная об условиях контракта, предъявляемых к качеству жилого помещения, свою обязанность по передаче покупателю товара, пригодного для использования в соответствии с его назначением, надлежащим образом не выполнила.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика и 3 лица о наличии несущественных недостатков квартиры, которые не являлись препятствием к приему жилого помещения истцом, суд находит несостоятельными и необоснованными. При этом представители ответчика и 3 лица не отрицали наличие недостатков жилого помещения и принятие мер к их устранению совместными усилиями, как со стороны ответчика, так и со стороны 3 лица путем денежных затрат, которые в конечном итоге компенсировала представитель ответчика-ФИО6

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что в конечном итоге недостатки жилого помещения были устранены.

Однако выявленные недостатки жилого помещения устранены ответчиком с нарушением согласованного сторонами 10-дневого срока, исходя из того, что ответчик получила уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно недостатки устранены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Извещение ФИО6 об устранении недостатков квартиры, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, оно не может являться безусловным доказательством устранения недостатков помещения в согласованный сторонами 10-дневный срок.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец после повторного осмотра квартиры, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 10.7 контракта, ст. 95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив его ответчику. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец, приняв соответствующее решение, совершил действия, направленные на его расторжение О данном решении ответчику стало известно в день его вынесения или ДД.ММ.ГГГГ в связи с его получением посредством электронной связи, что следует из пояснений представителя ответчика. Посредством почтовой корреспонденции ответчик решение истца от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ. Получив данное решение, ответчик его не обжаловала, что стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно жилое помещение истцом у ответчика принято не было в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям, изложенным в техническом задании к контракту.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ истец решение от ДД.ММ.ГГГГ отменил, квартиру принял и произвел ее оплату.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что продавец обязуется передать жилое помещение покупателю по передаточному акту (приложение № к контракту) в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего контракта.

Судом достоверно установлено, что в установленный п. 1.4 контракта срок, продавец в силу вышеуказанных причин обязанность по передаче истцу жилого помещения надлежащего качества, не исполнила.

За просрочку исполнения указанной обязанности ответчику начислена неустойка в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта, за период просрочки 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 138402 рубля. Расчет неустойки представлен в пояснительной записке истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате неустойки истцом изначально ответчику не выставлялось. В результате проведенных проверок Контрольно-счетной палатой <адрес> и <адрес> межрайонным прокурором в адрес Главы Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района внесены представления об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с требованием о возврате в областной бюджет денежных средств по финансовым санкциям, возникшим в 2015 году в связи с несвоевременным выполнением условий муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из представлений надзорных органов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при проведении проверок проверялись и исследовались обстоятельства, связанные с односторонним отказом истца от исполнения контракта и с отменой истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере № рубля в течении 5 дней с момента его получения.

С данным требованием истца ответчик не согласилась, направив Главе <адрес> сельского поселения <адрес> мотивированный отказ в выплате пени, сославшись в том числе, на односторонний отказ истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и на действия Администрации, уклонявшейся от принятия жилого помещения.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу жилого помещения надлежащего качества в установленный контрактом срок, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Однако суд не соглашается с расчетом неустойки в части срока, за который она начислена истцом, исходя из следующего.

Так, муниципальный контракт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 4.3 контракта установлен ответчику 10-дневный срок устранения недостатков квартиры с момента получения соответствующего уведомления, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязана была исполнить требование истца об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако этого не сделала.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, расчет неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за период по истечении срока, согласованного сторонами для устранения недостатков, и до принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исчисление истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период срока, предоставленного истцом для устранения недостатков и в период отказа истца от исполнения контракта, суд находит незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, положениям ст. 450, 450.1 ГК РФ.

Доводы представителя истца о том, что контракт действовал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем, по ее мнению, свидетельствует переписка сторон, суд находит несостоятельными, противоречащими закону и положениям контракта.

При этом, поскольку исковой период времени не выходит за ДД.ММ.ГГГГ, суд не входит в оценку законности действий истца по отмене вступившего в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и дальнейшего порядка исполнения контракта.

Суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен являться следующим: Ц (цена контракта№ рублей; ДП (количество дней просрочки)-3 дня; ДК (срок исполнения обязательства по контракту)-5 дней; ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ-11% годовых; К (коэффициент)=(3/5)*100%, К=60, К<100%, размер ставки=0,02 от ставки рефинансирования; Сцб (размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К)=11*0,02/100=0,0022; С (размер ставки)=0,0022*3*100%=0,66; П (пени)=1165000 рублей*0,66%=7689 рублей, П№ рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, полагая, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодатель предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае-в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, снижение в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться в результате всесторонней оценки обстоятельств дела и представленных по нему доказательств.

Из материалов дела однозначно не усматривается, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, суду не представлены.

В установленный договором срок объект недвижимости истцу передан не был, то есть обязательство надлежащим образом не исполнено, что как следствие является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности.

Из материалов дела видно, что при начислении неустойки истец руководствовался положениями контракта.

В деле нет доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

В силу изложенного, суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> Озерновского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района <адрес> сумму неустойки в размере 7689 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Администрации Озерновского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>-отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО12

При секретаре ФИО2,

Представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4,

Представителя 3 лица ООО «ФИО11» ФИО5,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации Озерновского сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> сумму неустойки в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>-отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <адрес> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО10