Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3763/16 по гражданскому иску ФИО1 к АО «Бинбанк Кредитные карты» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ФИО1 м АО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен кредитный договор № № на предоставление и обслуживание кредитной карты № 5185********4365.

В данный момент, истец не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Не отказываясь от своих обязательств по договору, тем не менее истец вынужден просить расторгнуть данный договор согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Существенность изменения обстоятельств выражается в ухудшение финансового положения истца. В соответствии со ст. 451 ГК РФ стороны исходили из того, что заемщик имеет определенный доход. Последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита, заемщику будут начисляться штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение имущественного интереса заемщика.

28 октября 2015 года истцом была направлена просьба банку о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее банк продолжал уведомлять начислять о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № SA№ на предоставление и обслуживание кредитной карты №********4365, заключенный между ФИО1 и АО «БИНБАНК кредитные карты».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в деле ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы и основания заявленных истцом требований поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить, кредитный договор расторгнуть.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковые требования, согласно которому, банк не признает исковые требования истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. 05.10.2013 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была подписана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, которые совместно с Тарифами составляют Договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом, в тот же день заемщиком была получена Банковская карта №********0184. (кредитная карта). Истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписал заявление на получение кредитной карты «Кредитка «Универсальная». Своей подписью Истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами Банка, а также с указанной в тарифах эффективной процентной ставкой по кредиту и порядком ее расчета. В соответствии с указанным Кредитным договором истцу предоставлена сумма лимита кредитования в размере 25000 рублей, 11.10.2013 кредитный лимит был увеличен до 30000 рублей. Как видно из выписки по карте, клиентом постоянно допускались просрочки платежа по кредитной карте. Итого за период с 01.01.2013-01.04.2016 задолженность по кредитному договору составляет -97731,82 рубль, отдельно от названной суммы применены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств -7090,15 рублей. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пени, неустоек, то действия истца являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы ответчика. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписал заявление на получение кредитной карты «Кредитка «Универсальная», подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами, а также с указанной в тарифах эффективной процентной ставкой по кредиту и порядком ее расчета. Таким образом, договор заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы. В рассматриваемых спорных правоотношениях истец после получения банковской карты самостоятельно решал для себя, произвести активацию указанной карты или нет. До активации карты и совершения по ней расходных операций за счет предоставленного кредитного лимита у истца не возникало финансовых обязательств перед Банком. При этом своей подписью истец сообщил банку, что с Условиями по Картам и Тарифами по картам он ознакомлен, их понимает и полностью согласен. Следует отметить, что получение карты не налагало на истца каких-либо финансовых обязательств. Кредитное обязательство о возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование в соответствии с Договором о карте возникает в момент расходования финансовых средств из лимита Карты (совершение расходных операций при отсутствии собственных денежных средств). Как следует из выписки по счету, истец реализовывал возможности использования денежных средств, что явилось основанием возникновения между сторонами кредитных правоотношений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, будучи информированным об условиях использования карты, получения кредита, а также условий и порядка использования и погашения задолженности, осознано вступил в кредитные правоотношения с Банком. Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истца, выступает ст. 451 ГК РФ. В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения указанного кредитного договора, по мнению истца, названо изменение материального положения в сторону ухудшения. Между тем, правовых и достаточных оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется. В соответствии с положениями ст.ст. 450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истец мотивировал необходимость расторжения заключенного им кредитного договора существенным изменением материального положения в сторону ухудшения. Документов, подтверждающих существенное изменение материального положения истца по сравнению с существовавшим на дату оформления кредитного договора, а также принятия мер по изменению своего положения истцом в материалы дела не предоставлено. Предусмотренные законом основания - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, - истцом не подтверждены. Утверждение истца об изменении материального положения в сторону ухудшения само по себе не свидетельствует, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу п.п. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Намерение расторгнуть договор при погашении или не погашении истцом понесенных банком расходов, не имеет юридического значения при установлении наличия задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено. Потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором и соответственно, несет обязательства по их соблюдению, либо отказывается от заключения такого кредитного договора. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Ухудшение материального положения истца в период действия кредитного договора по сравнению с его материальным положением на момент заключения такого договора, не может явиться основанием для освобождения истца от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства перед ответчиком. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. По мнению Банка, действия ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении заемщиком своими правами по критериям, установленным ст. 10 ГК РФ, поскольку намерения заемщика очевидным образом направлены на несоблюдение обязательств по оплате кредитных платежей. В удовлетворении исковых требований истцу просили отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 05.10.2013 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была подписана анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, которые совместно с Тарифами составляют Договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных карт с кредитным лимитом, в тот же день заемщиком была получена Банковская карта №********0184. (кредитная карта).

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписал заявление на получение кредитной карты «Кредитка «Универсальная». Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами Банка, а также с указанной в тарифах эффективной процентной ставкой по кредиту и порядком ее расчета. В соответствии с указанным кредитным договором истцу предоставлена сумма лимита кредитования в размере 25000 рублей, 11.10.2013 кредитный лимит был увеличен до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что в данный момент, не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства. Не отказываясь от своих обязательств по договору, тем не менее, истец вынужден просить расторгнуть данный договор согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенность изменения обстоятельств - ухудшение своего финансового положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец указал, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ стороны исходили из того, что заемщик имеет определенный доход. Последствия действия договора таковы, что в случае несвоевременной выплаты кредита, заемщику будут начисляться штрафные санкции в высоком размере, последствием чего является возникновение ущерба и нарушение имущественного интереса заемщика. 28 октября 2015 года истцом была направлена просьба банку о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало.

Однако, как видно из выписки по карте, клиентом постоянно допускались просрочки платежа по кредитной карте. Итого за период с 01.01.2013-01.04.2016 задолженность по кредитному договору составляет -97731,82 рубль, отдельно от названной суммы применены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств -7090,15 рублей.

Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пени, неустоек, то действия истца являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы ответчика.

Истец, действуя своей волей и в своем интересе, подписал заявление на получение кредитной карты «Кредитка «Универсальная», подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями и Тарифами, а также с указанной в тарифах эффективной процентной ставкой по кредиту и порядком ее расчета. Таким образом, договор заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора о карте сторонами согласованы.

В рассматриваемых спорных правоотношениях истец после получения банковской карты самостоятельно решал для себя, произвести активацию указанной карты или нет. До активации карты и совершения по ней расходных операций за счет предоставленного кредитного лимита у истца не возникало финансовых обязательств перед Банком. При этом своей подписью истец сообщил банку, что с Условиями по Картам и Тарифами по картам он ознакомлен, их понимает и полностью согласен. Получение карты не налагало на истца каких-либо финансовых обязательств. Кредитное обязательство о возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование в соответствии с Договором о карте возникает в момент расходования финансовых средств из лимита Карты (совершение расходных операций при отсутствии собственных денежных средств).

Как следует из выписки по счету, истец реализовывал возможности использования денежных средств, что явилось основанием возникновения между сторонами кредитных правоотношений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, будучи информированным об условиях использования карты, получения кредита, а также условий и порядка использования и погашения задолженности, осознано вступил в кредитные правоотношения с Банком.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения указанного кредитного договора, по мнению истца, названо изменение материального положения в сторону ухудшения. Между тем, правовых и достаточных оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется. В соответствии с положениями ст.ст. 450 и 451 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец мотивировал необходимость расторжения заключенного им кредитного договора существенным изменением материального положения в сторону ухудшения. Однако, документов, подтверждающих существенное изменение материального положения истца по сравнению с существовавшим на дату оформления кредитного договора, а также принятия мер по изменению своего положения истцом в материалы дела не предоставлено. Предусмотренные законом основания - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, - истцом не подтверждены.

Утверждение истца об изменении материального положения в сторону ухудшения само по себе не свидетельствует, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, случай (по смыслу п.п. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным.

Расторжение кредитного договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего, в том числе в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено. Потребитель, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенной услуге, добровольно принимает на себя все права и обязанности, определенные договором и соответственно, несет обязательства по их соблюдению, либо отказывается от заключения такого кредитного договора. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Ухудшение материального положения истца в период действия кредитного договора по сравнению с его материальным положением на момент заключения такого договора, не может явиться основанием для освобождения истца от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства перед ответчиком. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что основания для расторжения кредитного договора по правилам статьи 451 ГК РФ отсутствуют, в силу чего, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Бинбанк Кредитные карты» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 апреля 2016 года.

СУДЬЯ: