Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

24 июля 2013 года

материалы гражданского дела по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатэ», Обществу с ограниченной ответственностью «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В. , Мамичеву Б.Н. , Филимонову И.В. , Вагнер Ирине Викторовне, Пяткову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сибирская пельменная компания», ООО «Креатэ», ООО «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В., Мамичеву Б.Н., Филимонову С.А., Вагнер И.В., Пяткову В.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

Согласно п.п. 1.1 и 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Заёмщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 25 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, минимальное значение которой составляет 12,5 %, а максимальное составляет 14,5 % годовых.

Согласно с п. 3.2 Договора № выдача кредита была произведена перечислениями на расчетный счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ООО «Сибирская пельменная компания», ООО «Креатэ», ООО «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В., Мамичевым Б.Н., Филимоновым С.А., Вагнер И.В., Пятковым В.М. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к ним, согласно которым поручители ООО «Сибирская пельменная компания», ООО «Креатэ», ООО «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В., Мамичевым Б.Н., Филимоновым С.А., Вагнер И.В., Пятковым В.М. соответственно приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник (п. 1.1 договора поручительства). Ответственность должника и поручителей является солидарной (п. 1.2,2.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 6.1 Договора № погашение кредита производится любыми суммами до ДД.ММ.ГГГГ таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора № не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1 Договора.

Истец свои обязательства выполнил. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.

В соответствии с п. 7.1.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Сумма задолженности Ответчиков по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 563 734 рубля 49 копеек. Из которых, судная задолженность по основному долгу составляет 21 875 000,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу составляет 3 120 741,88 руб., срочная задолженность по процентам составляет 232 140,52 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 278 034,82 руб., плата за использование лимита 4,32 руб., пеня за просроченные проценты 5 734,51 руб., пеня за просроченный кредит 52 069,36 руб., пеня за просроченную плату 0 руб. 08 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибирская пельменная компания», ООО «Креатэ», ООО «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В., Мамичева Б.Н., Филимонова С.А., Вагнер И.В., Пяткова В.М. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему в размере 25 563 734,49 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Представитель истца Мальцев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что к моменту рассмотрения дела размер задолженности не изменился.

Ответчики ООО «Сибирская пельменная компания», ООО «Креатэ», ООО «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичева Н.В., Мамичев Б.Н., Филимонов С.А., Вагнер И.В., Пятков В.М. извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Ранее в судебном заседании ответчики Филимонов С.А.. Вагнер И.В. указывали, что исковые требования не признают, полагают, что Омский региональный фонд поддержки и развития малого предпринимательства должен также нести ответственность по обязательствам ООО «Сибирская пельменная компания». Кроме того, обязательства ООО «Сибирская пельменная компания» частично обеспечены залогом недвижимого имущества. Однако истец требований к Фонду и требований об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявляет.

Представитель ответчиков Мамичевой Н.В., Мамичева Б.Н. Алфимов С.И., действующий на основании доверенности, размер исковых требований не оспаривал. Указал, что генеральный директор ООО «Сибирская пельменная компания» Мамичева Н.В. не помнит, исполнялись ли Обществом обязательства по кредиту или нет.

Ответчик Пятков В.М. извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства Меньшиков С.А. суду пояснил, что ответственность Фонда, согласно условиям договора поручительства, является субсидиарной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст. 67).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ООО «Сибирская пельменная компания» возобновляемую кредитную линию в сумме 25 000 000,00 рублей. От имени кредитора выступил Бахтигреев Н.Р., от имени заемщика - генеральный директор ООО «Сибирская пельменная компания» Мамичева Н.В. (л.д. 8-17)

Согласно п. 1.1 Договора Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в 25 000 000,00 руб., Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 4.1 Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 12,5 % годовых, - за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитных оборотов на счету.

Погашение начисленных процентов производится ежемесячно 27-го числа и в дату полного погашения кредита согласно п. 4.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты следующей за датой образования задолженности по ссудному (ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 Договора (включительно)

Неустойка согласно п. 3.2 кредитного договора составляет 0,1 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 8).

В случае неисполнения Заемщиком условий п. ДД.ММ.ГГГГ Договора устанавливается наибольшее значение процентной ставки из указанных на соответствующий период в приведенной в настоящем таблице, а именно процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий Процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления Кредитором Заемщиком процентной ставке, установленной на Процентный период, в соответствии с Таблицей соответствия Расчетного и Процентного периодов.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ООО «Креатэ» обязалось солидарно с заемщиком и в полном объёме отвечать перед истцом по кредитному договору, заключённому между банком и ООО «Сибирская пельменная компания». От имени ООО «Креатэ» вступал его директор Мамичев Б.Н. (л.д. 28-32). ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, которым установлен график возврата кредита, более подробно указаны обязанности поручителя. (л.д. 33-34).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми ООО «Саргатскагропромэнерго-2» обязалось солидарно с заемщиком и в полном объёме отвечать перед истцом по кредитному договору и дополнительному соглашению, заключённому между банком и ООО «Сибирская пельменная компания». От имени ООО «Саргатскагропромэнерго-2» выступал его директор Мамичев Б.Н. (л.д. 35-39). ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, которым установлен график возврата кредита, более подробно указаны обязанности поручителя. (л.д. 40-41).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми Мамичева Н.В. обязалась солидарно с заемщиком и в полном объёме отвечать перед истцом по кредитному договору, заключённому между банком и ООО «Сибирская пельменная компания». (л.д. 42-46). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, которым установлен график возврата кредита, более подробно указаны обязанности поручителя. (л.д. 49-50).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми Мамичев Б.Н. обязался солидарно с заемщиком и в полном объёме отвечать перед истцом по кредитному договору, заключённому между банком и ООО «Сибирская пельменная компания». (л.д. 49-52). ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, которым установлен график возврата кредита, более подробно указаны обязанности поручителя. (л.д. 54-55).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми Филимонов С.А. обязался солидарно с заемщиком и обязался в полном объёме отвечать перед истцом по кредитному договору и дополнительному соглашению, заключённому между банком и ООО «Сибирская пельменная компания». (л.д. 56-59). ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, которым установлен график возврата кредита, более подробно указаны обязанности поручителя. (л.д. 61-62).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми Вагнер И.В. обязалась солидарно с заемщиком и в полном объёме отвечать перед истцом по кредитному договору и дополнительному соглашению, заключённому между банком и ООО «Сибирская пельменная компания» (л.д. 21-24). ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, которым установлен график возврата кредита, более подробно указаны обязанности поручителя. (л.д. 26-27).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которыми Пятков В.М. обязался солидарно с заемщиком и в полном объёме отвечать перед истцом по кредитному договору, заключённому между банком и ООО «Сибирская пельменная компания». (л.д. 63-66). ДД.ММ.ГГГГ с поручителем заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства №, которым установлен график возврата кредита, более подробно указаны обязанности поручителя. (л.д. 68-69).

Все перечисленные выше поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются их подписи. (л.д. 19-20).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судебным разбирательством установлено, что Заемщик не обеспечивал уменьшение ссудной задолженности по кредиту до суммы лимита, установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 21 875 000,00 рублей, а также не произвел погашения процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ООО «Сибирская пельменная компания» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 563 734 рубля 49 копеек. Из которых судная задолженность по основному долгу составляет 21 875 000,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу составляет 3 120 741,88 руб., срочная задолженность по процентам составляет 232 140,52 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 278 034,82 руб., плата за использование лимита 4,32 руб., пеня за просроченные проценты 5 734,51 руб., пеня за просроченный кредит 52 069,36 руб., пеня за просроченную плату 0 руб. 08 копеек.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования о возврате задолженности по основному денежному долгу в размере 21 875 000,00 руб., просроченная задолженность по основному долгу составляет 3 120 741,88 руб.,

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с ответчика в пользу истца составляет срочная задолженность по процентам составляет 232 140,52 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 278 034,82 руб., плата за использование лимита 4,32 руб., пеня за просроченные проценты 5 734,51 руб., пеня за просроченный кредит 52 069,36 руб., пеня за просроченную плату 0 руб. 08 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Омска производство по делу в части требований к ООО «Сибирская пельменная компания» прекращено в связи с тем, что решением Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская пельменная компания» признано несостоятельным (банкротом).

При изложенных выше обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему, заключенному между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «Сибирская пельменная компания», подлежит взысканию с поручителей ООО «Креатэ», ООО «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В., Мамичева Б.Н., Филимонова С.А., Вагнер И.В., Пяткова В.М.

Суд не может согласиться с мнением ответчиков Филимонов С.А. и Вагнер И.В. в той части, в части взыскания сумму задолженности с Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства, в связи с тем, что Фонд поддержки развития малого предпринимательства несет субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 399ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку поручители ООО «Креатэ», ООО «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичева Н.В., Мамичев Б.Н., Филимонов С.А., Вагнер И.В., Пятков В.М. отвечают перед кредитором на тех же условиях, что и заемщик, постольку обращение с требованиями к лицу, несущему субсидиарную ответственность, на данном этапе преждевременно.

Суд, также приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на залоговое имущество в виде жилого дома и земельного участка (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитором и ООО «Креатэ» в обеспечение обязательств по кредитному договору №). В судебном заседание требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, указанные судебные расходы присуждаются истцу размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000,00 рублей в равных долях, то есть по 8 571,43 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Креатэ», Обществу с ограниченной ответственностью «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В. , Мамичеву Б.Н. , Филимонову С.А. , Вагнер И.В. , Пяткову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Креатэ», Общества с ограниченной ответственностью «Саргатскагропромэнерго-2», Мамичевой Н.В. , Мамичева Б.Н. , Филимонова С.А. , Вагнер И.В. , Пяткова В.М. задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 25563734 руб. 49 коп., в том числе в счет ссудной задолженности по основному долгу 24995741,88 руб., в счет задолженности по процентам 510175,34 руб., в счет платы за пользование лимитом 4,32 руб., в счет пени за просроченные проценты 5743,51 руб., в счет пени за просроченный кредит 52069,36 руб., в счет пени за просроченную плату за лимит 0,08 руб.; в равных долях в счет возврата государственной пошлины 60000 руб., то есть по 8571,43 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

Решение вступило в законную силу 31.08.2013 годаа