Гражданский кодекс часть 1

К.М.М обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО <данные изъяты>) о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника автомобиля С.С.М, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности К.М.М, под управлением К.Р.Ф

Гражданская ответственность К.М.М застрахована в порядке ОСАГО в ЗАО <данные изъяты>, куда она обратилась, представив отчеты ИП С.Э.Г о стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., однако ей была выплачена сумма <данные изъяты> руб.

Все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были вручены страховщику ДД.ММ.ГГГГ., однако ей была выплачена сумма <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО <данные изъяты> в пользу истца была взыскана сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы.

Исходя из того, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения в количестве <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а так же взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, и судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца К.М.М, - Г.Р.Р исковые требования поддержала в полном объеме, по основания, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец К.М.М на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>Г.Э.К исковые требования не признала, пояснила, что обязанности страховщика были выполнены, просит уменьшить сумму неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае, если при разрешении спора о страховых выплатах судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника автомобиля С.С.М, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности К.М.М, под управлением К.Р.Ф

Права К.М.М на полную и своевременную выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие нарушения сроков выплаты.

Как следует из расчета истца, который не оспаривался представителем ответчика, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а также количество дней просрочки исполнения обязательств на момент предъявления иска, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию владельцев транспортных средств регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи денежных средств к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии, в сумме <данные изъяты>., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.М.М к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу К.М.М неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья К.Р. Климина