Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору строительного подряда от ***, заключенному между ним и ответчиком. Уточнив сумму требований, истец просил взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с *** в сумме 188 576 руб., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 4 971 руб. 52 коп., по оформлению доверенности, выданной представителю, 1 200 руб., по оплате юридических услуг - 25 000 руб..

В обоснование иска истец указал на то, что между ним и ответчиком заключен указанный договор, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить строительные работы в срок до ***, однако, получив оплату по данному договору, предусмотренные договором работы в полном объеме и надлежащего качества не произвел, о готовности результата работ к сдаче не уведомил. Поскольку за нарушение срока выполнения работ договором предусмотрена неустойка *** от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, исходя стоимости невыполненных работ 1 328 000 руб., просил взыскать с ответчика неустойку в указанном размере. В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, не возражал.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, которые подтверждают факт заключения между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) договора строительного подряда от ***, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял обязательство по выполнению в течение 6 месяцев с даты заключения договора, следовательно, в срок до *** строительных работ на земельных участках с КН ***, КН ***, предоставляемых заказчиком, а заказчик принял обязательство принять результат работ и произвести их оплату в сумме 1 328 000 руб.; факт предоставления земельных участков для выполнения работ; факт оплаты заказчиком подрядчику по договору 1 217 400 руб.; факт просрочки ответчика по выполнению работ по договору в период с *** (142), - суд приходит к выводу о том, что признание указанных исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, требования о взыскании неустойки соответствуют установленным по делу обстоятельствам, при этом основаны на положениях статей 12, 309, 740, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1. названного договора, предусматривающего право заказчика требовать уплаты от подрядчика неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 188 576 руб. признается верным (***).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с *** в сумме 188 576 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований и доказанностью истцом факта несения указанных судебных расходов, согласно статьям 88, 91, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение понесенных расходов по госпошлине 4 971 руб. 52 коп., уплаченных по чекам-ордерам от *** (л.д. 8, 33), по оформлению доверенности у нотариуса, выданной представителю Пожидаевой Е.А., - 1 200 руб. (л.л. 66), по оплате юридических (представительских) услуг, оказанных адвокатом Пожидаевой Е.А. истцу, – 25 000 руб. (л.д. 67-69), итого 31 171 руб. 52 коп..

Руководствуясь статьями 173, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неустойки по договору строительного подряда от *** за период с *** – 188 576 руб., в возмещение судебных расходов 31 171 руб. 52 коп., всего 219 747 руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

Судья С.А. Маслова

<...>