Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваненко Алексея Дмитриевича к ООО «ПЭК» о стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иваненко обратился с иском к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Иваненко А.Д. были заказаны услуги перевозки у общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», что подтверждается кредиторской распиской № № на доставку из <адрес> в <адрес> груза - личных вещей весом 485 кг. объемом 8.84 м3. Количество вещей - 51 место: 49 мест коробок с личными вещами: одеждой и обувью, 1 место - матрас в паковке с подушкой для беременных и гнездом для новорожденных. 1 место столешница. Вещи были упакованы в коробки и завернуты в упаковочную пленку из полиэтилена.

Стоимость услуг по договору составила 48432,42 рубля, услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №. 50 рублей из данной суммы были уплачены Иваненко А.Д. в счет страхования груза, однако договор страхования истцу выдан не был, какой страховой компанией застрахован груз истцу неизвестно до настоящего времени, данная информация не была предоставлена ответчиком,

ДД.ММ.ГГГГ Иваненко А.Д. при приеме вещей не досчитался одного места коробки, также упаковка матраса была порвана, матрас был сильно загрязнён, подушка для беременных и гнездо для новорожденных - утеряны. Была повреждена упаковка столешницы, на поверхности столешницы появились вмятины.

Истцом была подписана накладная на выдачу сборного груза, где он указал, что вместо 51 места доставили 50 мест. В тот же день был составлен Акт № EK0000 о наличии расхождений в количестве и качестве груза, где Иваненко А.Д. подробно описал выявленные повреждения и их характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил на почту претензионного отдела ответчика претензию, в которой потребовал возмещения убытков в размере 11797 рублей. Официального ответа на обращение не поступило.

Иваненко А.Д. также звонил на горячую линию ответчика, оператор не смог связать истца с претензионным отделом, а по сути обращения сообщил, что информация передана в страховую компанию. Причины, по которым страховая компания не выплачивает страховое возмещение, а также наименование страховой компании ответчик не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте была подана повторная претензия к ООО «ПЭК». ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, ответ также не дан.

По мнению истца, перевозка была осуществлена по программе, обозначение на официальном сайте ООО «ПЭК» как LTL Сборный груз. По этой программе на сайте ООО «ПЭК» размещен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (Публичная оферта). В пункте 6.1 Договора указано следующее. Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю в следу размерах:

а) за недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявленной ценности, в части объявленной ценности пропорционально недостающей чаюй груза;

б) за повреждение груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявленной ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Стоимость матраса Dreamline Easy Feel TFK в настоящий момент составляет рубль, стоимость подушки для беременных U – 3100 рублей, стоимость гнезда-кокона Body Pillow для новорожденных – 1237 рублей, стоимость столешницы Лагкаптен – 1899 рублей. Одно место, в котором перевозилась коробка с одеждой оценена истцом в 1000 рублей.

Матрас и столешница повреждены, в связи с этим истец считает, что их объявленная ценность понизилась на 50 %. Подушка для беременных, гнездышко-кокон, коробка с одеждой и обувью были утеряны, в связи с чем истец считает их полную стоимость, таким образом, своими убытками истец считает 10887 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг по перевозке груза в размере 48432,42 рубля, убытки в размере 10887 рублей, неустойку в размере 48432,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, запрошенные судом доказательства не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Иваненко А.Д. были заказаны услуги перевозки у общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», что подтверждается кредиторской распиской № на доставку из <адрес> в <адрес> груза - личных вещей весом 485 кг. объемом 8.84 м3. Количество вещей - 51 место: 49 мест коробок с личными вещами: одеждой и обувью, 1 место - матрас в паковке с подушкой для беременных и гнездом для новорожденных. 1 место столешница. Вещи были упакованы в коробки и завернуты в упаковочную пленку из полиэтилена.

Стоимость услуг по договору составила 48432,42 рубля, услуги оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №.

Как следует из договора из данной суммы 50 рублей были уплачены Иваненко А.Д. в счет страхования груза, однако в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком информация о страховании не представлена суду.

Поручение экспедитору не содержит объявленной ценности груза.

Подписав Поручение экспедитору сдав груз для организации перевозки Истец акцептовал условия Договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

В поручении экспедитору, подписанном истцом указано, что подписанием данного документа Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещённого на сайте Экспедитора www.pecom.ru.

Сайт www.pecom.ru. является средством массовой информации, что подтверждается свидетельством Эл № ФС77-62844, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно абз. 3 преамбулы Договора лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

В соответствии с п. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно к данным правоотношениям будет применятся гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Аналогичные положения закреплены подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Матрас и столешница повреждены, в связи с этим истец считает, что их объявленная ценность понизилась на 50 %. Подушка для беременных, гнездышко-кокон, коробка с одеждой и обувью были утеряны, в связи с чем, истец считает их полную стоимость, таким образом, своими убытками истец считает 10887 рублей.

Документы, на которые ссылается истец, как подтверждающие реальную стоимость перевозимого и утраченного груза ответчиком не оспорены, факт оказания услуги ненадлежащего качества также не оспорены ответчиком.

В связи с изложенным возмещению ответчиком подлежит стоимость утраченных и поврежденных вещей в размере 10887 рублей, а также стоимость услуги, которая оказана некачественно в размере 48 432,42 рубля.

При этом ответчиком не представлено доказательств подтверждающих стоимость части услуги, которая истцу не была оказана, не представлены тарифы и иные правила, которые стороны руководствуются при расчете стоимости перевозки груза.

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В это связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей») установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств возмещения убытков в предусмотренные в претензии сроки не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, своего расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 48432,42 рубля.

По требованию о компенсации морального вреда с ответчика ООО «УК «Верх-Исетская» суд считает следующее:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истца, их требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей, учитывая утрату части груза. При определении этого размера суд период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование

Как указано выше истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из копии претензии.

Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52375,92 рублей, из расчета 48431,42 + 48432,42 + 5000 + 10887 / 2.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина в сумме 3655,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств, суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые Иваненко Алексея Дмитриевича к ООО «ПЭК» о стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЭК» в пользу Иваненко Алексея Дмитриевича стоимость услуг по перевозке груза в размере 48432,42 рубля, убытков в размере 10887 рублей, неустойку в размере 48432,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 56375,92 рублей.

Взыскать с ООО «ПЭК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3655,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова