Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростехинвест» о понуждении к заключению договора о долевом участии в строительстве дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростехинвест» о понуждении к заключению договора о долевом участии в строительстве дома.

Свои требования обосновала тем, что 21 сентября 2012 года между ООО «Ростехинвест» и ФИО1 был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено.

Согласно п.3.1.1 Предварительного договора, ООО «Ростехинвест» обязуется в срок до 31.12.2012г. подписать договор о долевом участии в строительстве дома и зарегистрировать его в УФРС.

Однако, в нарушении указанного пункта Предварительного договора, Договор о долевом участии в строительстве дома до настоящего момента не заключен.

14 мая 2014 года в адрес ответчика было направлено письмо №50/1-12 от 13.05.2014г. с предложением урегулировать возникший спор мирным путем, и в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартир, заключить с истицей договор о долевом участии в строительстве дома.

Однако, до настоящего момента ответчик на письмо №50/1-12 от 13.05.2014г. не реагирует, от подписания договора о долевом участии в строительстве дома уклоняется.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Ростехинвест» заключить с ней договор о долевом участии в строительстве дома, в редакции, согласованной предварительным договором от 21.09.2012г., а так же в связи с наличием данного спора взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные издержки в виде: расходов на юридическое услуги в размере 50 000 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 1000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала, просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Представителем ответчика ФИО3 было представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик в обосновании своей позиции сообщает, что ООО «Ростехинвест» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по (Адрес) в Центральном районе г.Сочи. Земельный участок принадлежит ООО "Ростехинвест" на основании договора купли-продажи земельного участка у шести физических лиц, а именно ФИО3, З., М., Г.С., Г.В., А.Г..

14.03.2012 г. вышеуказанные физические лица заключили предварительный договор купли-продажи квартир, право собственности продавца на которые еще не оформлены с гр. В. о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия квартир общей площадью 341 кв.м.

10.08.2012 г. ООО "Ростехинвест" приняло на себя исполнение указанного предварительного договора, в связи с покупкой земельного участка.

Позже В. письменно просил ООО "Ростехинвест" рассмотреть вопрос оформления квартир на предоставленных им физических лиц в счет заключенного предварительного договора. Данный вопрос был рассмотрен генеральным директором и одобрен, в связи с чем ООО "Ростехинвест" проводил подготовку и заключение предварительных договоров на физических лиц согласно письму В.

ФИО1 в данной сделке являлась посредником и рассматриваемый предварительный договор от 21.09.2012 г. между ООО "Ростехинвест" и ФИО1 о намерениях заключить в последующем договор долевого участия в строительстве жилого дома был подписан ошибочно. Директор ООО "Ростехинвест" подписывая его полагал, что данный предварительный договор заключается во исполнение обязательств по предварительному договору от 14.03.2012 г. с В. в счет взаимных расчетов сторон.

Позже, разобравшись и выяснив, что стороной предварительного договора является ФИО1, а не согласованное с В. физическое лицо, директор ООО "Ростехинвест" отказался от заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку перед ФИО1 у ООО "Ростехинвест" никаких обязательств нет.

Каких-либо денежных средств в оплату предварительного договора ООО "Ростехинвест" от ФИО1 не получало.

Как пояснила представитель ООО «Ростехинвест», расписка в получении денежных средств, представленная в дело подписана ошибочно, при этом в судебном заседании представитель ООО «Ростехинвест» как либо пояснить и обосновать, что значит «ошибочно» не смогла.

Таким образом, ФИО1 обманным путем пытается завладеть квартирой в строящемся многоквартирном доме.

Кроме того, ООО "Ростехинвест" в настоящее время в счет вышеуказанных расчетов заключил договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д- А18-52 от 09.01.2014 г., и договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Д-А19-53 от 09.01.2014 г.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21 сентября 2012 года между ООО «Ростехинвест» и ФИО1 был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено.

Однако, как видно из материалов гражданского дела, Договор о долевом участии в строительстве дома до настоящего момента не заключен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ гласит, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условия Предварительного договора от 21.09.2012г., заключенного между истцом и ответчиком, предусматривают период времени, в течение которого обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, ответчик обязан был заключить с истцом Договор о долевом участии в строительстве дома до 31.12.2012г.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что 14.05.2014г. в истцом адрес ответчика было направлено письмо №50/1-12 от 13.05.2014г. с предложением урегулировать возникший спор мирным путем, и в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартир, заключить с истицей договор о долевом участии в строительстве дома. Ответчик на письмо №50/1-12 от 13.05.2014г. не реагирует, от подписания Договора о долевом участии в строительстве дома отказывается.

Указанные доказательства свидетельствуют об обращении истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о заключении Договора о долевом участии в строительстве дома и желании истца урегулировать возникший спор мирным путем.

Доводы ответчика о том, что предварительный договор от 21.09.2012 г. между ООО "Ростехинвест" и ФИО1 о намерениях заключить в последующем договор долевого участия в строительстве жилого дома был подписан ошибочно, а так же расписка в получении денежных средств, представленная в дело подписана так же ошибочно, не находят своего подтверждения в материалах дела и ничем не подкреплены, представитель ООО «Ростехинвест» при этом в судебном заседании как либо пояснить и обосновать, что значит «ошибочно» не смогла.

В судебном заседании были представлены на обозрение подлинники с подписью и печатью на предварительном договоре от 21.09.2012г., и расписке в получении денежных средств от 21.09.2012г., о том что подпись принадлежит директору ООО «Ростехинвест», печать ООО «Ростехинвест» - представителем ответчика не оспаривалось..

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердила, что подпись и печать на предварительном договоре от 21.09.2012г., и расписке в получении денежных средств от 21.09.2012г. являются подлинными, роспись принадлежит директору ООО «Ростехинвест».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты обусловлен как характером нарушения прав Истца, так и тем материально-правовым результатом, к которому стремится Истец, обращаясь в суд.

Истец вправе из предусмотренных законом способов выбрать тот способ защиты права, с помощью которого его нарушенное право будет защищено (восстановлено) наиболее эффективно.

Суд, разрешая спор по существу, проверяет обоснованность и правомерность заявленных требований и не вправе изменять предмет и основания иска.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

Суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя истца в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.191-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростехинвест» о понуждении к заключению договора о долевом участии в строительстве дома – удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ростехинвест» заключить с ФИО1 Договор о долевом участии в строительстве дома на квартиру с условным номером 28 В-3, общей проектной площадью 31.2 кв.м. расположенную на третьем жилом этаже строящегося дома, на земельном участке общей площадью 2000 кв.м. предоставленном для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер (Номер), по адресу (Адрес), с оформлением акта приема-передачи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростехинвест» в пользу ФИО1: расходы на юридические услуги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2014 года.

Председательствующий: